Οι πολιτισμικές συνέπειες του πληθωρισμού
Ο πληθωρισμός εξώθησε τις γυναίκες στην αγορά εργασίας, μείωσε το κόστος της εγκατάλειψης της οικογενειακής εστίας και αύξησε τον αριθμό των μονογονεϊκών οικογενειών και των διαζυγίων, μεταξύ άλλων.
Ετικέτες: Πληθωρισμός, Πολιτισμός, Κεντρικές τράπεζες
Άρθρο του Daniel Morena Viton, δημοσιευμένο στις 29/5/2025 από το Mises Institute.
Μπορείτε να ακούσετε αυτό το άρθρο, όπως και δεκάδες προηγούμενα, μέσω της εφαρμογής του Substack για κινητά.
Στο προηγούμενο άρθρο, ανέλυσα τις κοινωνικές συνέπειες του κράτους πρόνοιας· τώρα θέλω να εστιάσω στον πληθωρισμό—ή πιο συγκεκριμένα, στην πολιτική των κεντρικών τραπεζών. Ο πληθωρισμός μπορεί να οριστεί γενικά ως μια τεχνητή αύξηση της προσφοράς του χρήματος που τελικά ανεβάζει τις τιμές, όμως αυτός ο ορισμός παραβλέπει το γεγονός ότι είναι μια διαδικασία κατά την οποία οι τιμές αυξάνονται πρώτα στα κεφαλαιουχικά αγαθά των βιομηχανιών που βρίσκονται πιο μακριά από την τελική κατανάλωση και στην συνέχεια εξαπλώνονται σταδιακά σε ολόκληρο το σύστημα. Επομένως, σε μια πληθωριστική διαδικασία, υπάρχουν λίγοι νικητές, που αποκομίζουν σημαντικά κέρδη, και πολλοί χαμένοι, των οποίων η αγοραστική δύναμη μειώνεται.
Μπορεί να ειπωθεί ότι ο πληθωρισμός προκαλείται από τις κυβερνήσεις, τόσο μέσω της νομισματοποίησης του χρέους όσο και με την άδεια που δίνουν στις εμπορικές τράπεζες να παραβιάζουν τις γενικές νομικές αρχές σχετικά με τη σύμβαση των καταθέσεων. Ο πληθωρισμός είναι ένας κρυφός φόρος με καταστροφικές οικονομικές και ηθικές συνέπειες· ενθαρρύνει τον πληθυσμό να χρεώνεται, κάνοντας το δανεισμό φθηνότερο και τιμωρεί την αποταμίευση, αυξάνοντας τη διάρκεια της χρονικής προτίμησης. Όχι μόνο αυτό, αλλά αποτελεί και πνευματικό άχθος. Ωθεί τους ανθρώπους να αναζητούν τρόπους προστασίας των αποταμιεύσεών τους, κάνοντας την κοινωνία πιο υλιστική, προκαλώντας την προτεραιότητα του χρήματος έναντι της ευτυχίας και συχνά αναγκάζοντάς τους να μεταναστεύσουν, διαρρηγνύοντας οικογενειακούς και πατριωτικούς δεσμούς.
Όπως εξηγεί ο Χεσούς Χουέρτα ντε Σότο, ο Νόμος Πιλ του 1844 αποτελεί τη βάση των σύγχρονων τραπεζικών συστημάτων. Αυτός ο νόμος σωστά απαγόρευε την έκδοση χαρτονομισμάτων χωρίς 100% κάλυψη, αλλά όχι των καταθέσεων, καθώς δεν αναγνώριζε ότι οι καταθέσεις αποτελούν μέρος της νομισματικής βάσης (M). Ενώ η έκδοση ακάλυπτων χαρτονομισμάτων συνιστά πλαστογραφία και απάτη, η τραπεζική με μερική κάλυψη των νομισματικών αποθεμάτων είναι μια μορφή υπεξαίρεσης. Η απόφαση που εξέδωσε ο Δικαστής Λόρδος Κότεναμ το 1848 στην υπόθεση Foley εναντίον Hill κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι καταθέσεις βρίσκονταν υπό την κηδεμονία του τραπεζίτη και, επομένως, θεωρούνταν χρήματά του για να τα χρησιμοποιεί όπως ήθελε. Αυτή η νομολογία ήταν τόσο δεσμευτική όσο και καταστροφική. Επιπλέον, συνέβη σε μια εποχή που οι αποθηκευτές σιτηρών, οι οποίοι είχαν ιδιοποιηθεί τις καταθέσεις των πελατών τους για να κερδοσκοπήσουν στην αγορά του Σικάγο, κηρύχθηκε ότι εμπλέκονταν σε μια δόλια δραστηριότητα.
Από την άλλη πλευρά, η ανθρώπινη δημιουργικότητα παρήγαγε μια λύση που διήρκεσε για μισό αιώνα, μέχρι τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο: Τον κανόνα του χρυσού. Ο κανόνας του χρυσού είναι ένα άκαμπτο σύστημα που εμποδίζει τις δυσανάλογες επεκτάσεις της προσφοράς χρήματος, καθώς το απόθεμα χρυσού αυξάνεται μόνο κατά περίπου 1-2% ετησίως. Ταυτόχρονα, αποτρέπει επίσης οποιαδήποτε απότομη συρρίκνωση αυτής της προσφοράς, και η διαδικασία της πιστωτικής επέκτασης μέσω δανείων που δεν υποστηρίζονται από εθελοντικές αποταμιεύσεις —η οποία δημιουργεί διαχρονική ανισορροπία— δεν μπορεί να συμβεί. Με την παραγωγικότητα να αυξάνεται κατά περίπου 3% κατά την περίοδο αυτή, τα έτη από το 1865 έως το 1896 χαρακτηρίστηκαν από τον αποπληθωρισμό. Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε την εποχή να είναι μια περίοδος μεγάλης συσσώρευσης κεφαλαίου.
Ενώ υπήρξαν πληθωριστικά επεισόδια όταν οι ηγέτες χειραγωγούσαν το νόμισμα, η κοινωνία δεν ζούσε υπό έναν συνεχή πληθωρισμό, όπως συμβαίνει τον 20ο και 21ο αιώνα. Η βασική διαφορά βρίσκεται στις κεντρικές τράπεζες. Ο Νόμος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας του 1913 έδωσε στην Fed το προνόμιο έκδοσης των χαρτονομισμάτων και απαίτησε όλες τις τράπεζες να διατηρούν τα αποθέματά τους σε λογαριασμούς καταθέσεων όψεως σε αυτήν. Η Fed (η Κεντρική Τράπεζα), σύμφωνα με τα λόγια του Μάρεϊ Ρόθμπαρντ, είναι εγγενώς πληθωριστική επειδή λειτουργεί ως δανειστής της τελευταίας καταφυγής και μπορεί να επεκτείνει τα αποθέματά της χωρίς να αντιμετωπίζει τους περιορισμούς ενός αποκεντρωμένου τραπεζικού συστήματος.
Δεν προκαλεί έκπληξη ότι η Fed μείωσε τις απαιτήσεις των νομισματικών αποθεμάτων για τις εμπορικές τράπεζες από το 21.1% κατά μέσο όρο, σε μόλις 3% έως το 1917. Κατά σύμπτωση, το σύστημα αυτό τέθηκε σε ισχύ το 1914 και ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ευνόησε σε μεγάλο βαθμό την εφαρμογή του, όπως ακριβώς το σύστημα αυτό διευκόλυνε την είσοδο των ΗΠΑ στον πόλεμο. Χωρίς την Fed, η κυβέρνηση θα έπρεπε να αυξήσει απευθείας τους φόρους ή να τυπώσει χαρτονομίσματα, επιλογές εξαιρετικά αντιδημοφιλείς. Με αυτό το σύστημα, ωστόσο, κατόρθωσαν να διπλασιάσουν την προσφορά χρήματος μεταξύ 1914 και 1921. Μέχρι το 1917, είχαν αποκτήσει την άδεια να εκδίδουν χαρτονομίσματα μετατρέψιμα σε χρυσό και απαίτησαν από τις τράπεζες να τα διατηρούν ως καταθέσεις στην Fed αντί για μετρητά. Αυτά τα μέτρα απομάκρυναν σταδιακά τον μέσο Αμερικανό από τη συνήθεια της χρήσης του χρυσού στην καθημερινή ζωή και τους έθισαν στις επιταγές και τα χαρτονομίσματα.
Ο πληθωρισμός που προκαλείται από τα καταπιστευματικά μέσα (αν και υπάρχουν άλλοι τύποι πληθωρισμού, οι οποίοι δεν είναι ούτε τόσο προφανείς ούτε τόσο επίμονοι με την πάροδο του χρόνου) έχει τα ίδια αναδιανεμητικά αποτελέσματα με το κράτος πρόνοιας, επειδή η πιστωτική επέκταση εξελίσσεται σε διάφορα στάδια. Το νέο χρήμα εισέρχεται στην οικονομία μέσω συγκεκριμένων καναλιών, αυξάνοντας την αγοραστική δύναμη συγκεκριμένων παραγόντων, οι οποίοι μπορούν επίσης να καταναλώνουν αγαθά σε χαμηλότερες τιμές. Εν τω μεταξύ, για τον υπόλοιπο πληθυσμό, οι τιμές των καταναλωτικών αγαθών αυξάνονται, αφήνοντάς τους σε χειρότερη θέση και συμβάλλοντας σε μια αναδιανομή των εισοδημάτων. Θα μπορούσε κανείς να πει ότι ο πληθωρισμός προωθεί τη συγκέντρωση κεφαλαίου.
Ο ισχυρισμός του Guido Hülsmann ότι η ανάπτυξη του κράτους πρόνοιας και του στρατιωτικοποιημένου κράτους δεν θα ήταν δυνατή χωρίς τον πληθωρισμό είναι απολύτως ακριβής. Το φαινόμενο αυτό έχει μεταμορφώσει τη δομή της οικονομίας από τον 20ό αιώνα. Οι βιομηχανικές επιχειρήσεις και οι εταιρείες κάποτε βασίζονταν στα κέρδη τους για χρηματοδότησή τους, με τους χρηματοοικονομικούς μεσολαβητές να παίζουν δευτερεύοντα ρόλο. Αλλά με το παγκόσμιο καθεστώς του πληθωριστικού, fiat νομίσματος, τα πράγματα έχουν ανατραπεί, και το χρέος έχει αυξηθεί σε όλα τα επίπεδα. Αυτό συμβαίνει επειδή η τραπεζική με μερική κάλυψη και το fiat νόμισμα παραβιάζουν την αρχή της μη επιθετικότητας: αυτό το κάνουν δημιουργώντας ένα προϊόν που δεν θα επιβίωνε σε μια ελεύθερη αγορά και το οποίο χρησιμοποιείται μόνο επειδή προστατεύεται από τους νόμους περί νόμιμου χρήματος.
Ως αποτέλεσμα, οι πιθανοί νομισματικοί πόροι του κράτους είναι απεριόριστοι, αφού η κεντρική τράπεζα έχει απεριόριστη πίστωση μέσω της έκδοσης εθνικού χαρτονομίσματος. Οι επενδυτές το γνωρίζουν αυτό, γι' αυτό συνεχίζουν να αγοράζουν κρατικά ομόλογα, παρόλο που ξέρουν ότι το δημόσιο χρέος δεν θα αποπληρωθεί ποτέ πραγματικά. Η πίστωση που προσφέρεται σε τεχνητά χαμηλά επιτόκια δημιουργεί στρεβλά κίνητρα, με τα οποία οι επιχειρηματίες αναλαμβάνουν τεράστια χρέη —αλλά η αλήθεια είναι ότι ένας επιχειρηματίας-καπιταλιστής που λειτουργεί με μόνο 10% ίδια κεφάλαια και 90% χρέος είναι απλώς ένα εκτελεστικό όργανο. Οι πραγματικοί επιχειρηματίες-καπιταλιστές είναι οι τράπεζες, οι οποίες δρουν ως πιστωτές. Ο πληθωρισμός μειώνει τον αριθμό των αληθινών επιχειρηματιών —των ανεξάρτητων ανθρώπων που λειτουργούν με τα δικά τους χρήματα.
Οι κοινωνικές συνεπείας είναι πολλές. Σύμφωνα με τον Wilhelm Röpke, η τεράστια αύξηση της καταναλωτικής πίστωσης και των αγορών με δόσεις περιγράφεται ως μια διαταραχή που αξίζει σε παράσιτα και τζαμπατζήδες, αντίθετη με την ιδέα του να ζεις με τα εισοδήματα σου —δηλαδή, να διατηρείς μια ισορροπία μεταξύ εισοδήματος και εξόδων και να ζεις μια συνεπή ζωή. Για αυτόν, η καινοτομία του δημοκρατικού-σοσιαλιστικού πληθωρισμού, που προκλήθηκε από τις ιδεολογίες της μαζικής δημοκρατίας, είναι μια ηθική ασθένεια που πηγάζει από λανθασμένες πεποιθήσεις για την πλήρη απασχόληση. Ο πληθωρισμός προκαλεί μια κατακόρυφη αύξηση στις επενδύσεις που δεν υποστηρίζονται από πραγματικές αποταμιεύσεις, εξαλείφοντας έτσι όλα τα κίνητρα για αποταμίευση.
Η κουλτούρα της οικονομικής θυσίας υπονομεύεται. Όπως αναφέρει ο Hülsmann, «ο πολιτισμός εξαρτάται καθοριστικά από την ικανότητα και την προθυμία ορισμένων τουλάχιστον από τα μέλη του να κάνουν πραγματικές θυσίες, τουλάχιστον ορισμένες φορές.» Η αποταμίευση, που συνδέεται με τη θυσία, ωφελεί επίσης την οικονομία της δωρεάς, και ο αποπληθωρισμός την υποστηρίζει —επειδή οι πτώση των τιμών αποθαρρύνει τη μόχλευση, ιδιαίτερα στα νοικοκυριά. Καθώς η χρήση του κεφαλαίου γίνεται λιγότερο κερδοφόρα, το ευκαιριακό κόστος της δωρεάς μειώνεται, γεγονός που αυξάνει τις φιλανθρωπικές δωρεές τόσο σε απόλυτους όσο και σε σχετικούς όρους. Ο πληθωρισμός, αντίθετα, είναι επιβλαβής επειδή μειώνει την αξία των κληρονομιών, και ένα από τα ισχυρότερα κίνητρα για αποταμίευση πριν από τον θάνατο είναι η επιθυμία να αφήσει κανείς κάτι στους αγαπημένους του. Από αυτό προκύπτει ότι ένα από τα ισχυρότερα κίνητρα για τη διατήρηση του πλούτου είναι η δυνατότητα να κάνουμε δωρεές.
Η πραγματικότητα είναι ότι τα ανθρώπινα κίνητρα επηρεάζονται σε μεγάλο βαθμό από το πολιτικό και το οικονομικό πλαίσιο. Ο Hülsmann συνεχίζει εξηγώντας ότι η νομισματική επέκταση πρώτα μειώνει τα κίνητρα για αποταμίευση. Οι οικογένειες είναι το σχολείο της αγάπης και της αρετής, και είναι πηγές θυσίας και γενναιοδωρίας—αλλά δεν θεμελιώνονται μόνο σε πνευματικούς λόγους, αλλά και σε οικονομικούς, που έχουν τις ρίζες τους στον καταμερισμό της εργασίας και στην συσσώρευση κεφαλαίου. Ο πληθωρισμός αναγκάζει όλους τους συμμετέχοντες να αφιερώνουν περισσότερο χρόνο στο χρήμα και τις επενδύσεις παρά στη δημιουργία οικογένειας. Σε ένα σύστημα βασισμένο στο χρέος, οι οικογενειακοί δεσμοί αντιπροσωπεύουν μια πολύ μεγαλύτερη θυσία, συμβάλλοντας στην αύξηση των ποσοστών διαζυγίου, την καθυστέρηση της ηλικίας του πρώτου γάμου και τη μείωση του αριθμού των παιδιών. Ο πληθωρισμός έχει ωθήσει τις γυναίκες στην αγορά εργασίας, έχει μειώσει το κόστος της εγκατάλειψης της οικογενειακής εστίας και έχει αυξήσει τον αριθμό των μονογονεϊκών οικογενειών και των διαζυγίων.
Εν κατακλείδι, ο Hülsmann εξηγεί τελικά το πώς η πληθωριστική κουλτούρα μειώνει επίσης τον χρόνο που αφιερώνεται σε ανιδιοτελείς δραστηριότητες, όπως το να βρισκόμαστε απλώς με άλλους, κάτι το οποίο εργαλειοποιείται ως «δικτύωση»—μετατρέποντας τις φιλίες από σχέσεις εμπιστοσύνης σε χρησιμοθηρικές διευθετήσεις. Κάθε κοινωνία έχει άτομα με στρεβλές στάσεις, αλλά συνήθως είναι λίγα και αναγκάζονται να επωμιστούν τις συνέπειες, συμπεριλαμβανομένου του κόστους και της απώλειας της καλής συντροφιάς. Με τον πληθωρισμό, ωστόσο, αυτές οι στάσεις επιδοτούνται, και η έννοια του καλού και του κακού αντιστρέφεται. Δημιουργεί επίσης εντάσεις μεταξύ των φορολογουμένων και των δικαιούχων, των εργοδοτών και των εργαζομένων, μεταξύ ανδρών και γυναικών, ή μεταξύ των συνταξιούχων και των νέων επαγγελματιών, καλλιεργώντας μια αίσθηση σύγκρουσης βασισμένης στην ταυτότητα ή την ομαδική πόλωση. Τα κίνητρα για αποταμίευση σε μετρητά διαβρώνονται, και οι αποταμιεύσεις πρέπει είτε να δαπανηθούν για κατανάλωση είτε να επενδυθούν. Στα νοικοκυριά χαμηλού εισοδήματος, το πρώτο είναι το πιο σύνηθες. Ο μέσος εργαζόμενος, που αποταμιεύει μόνο με τρόπους που κατανοεί—δηλαδή, σε μετρητά—και που δεν εμπιστεύεται το άνοιγμα επενδυτικών λογαριασμών σε τράπεζες ή σε μεσίτες και δεν γνωρίζει τίποτα για τις χρηματοπιστωτικές αγορές, μένει χωρίς αποταμιεύσεις. Ο πληθωρισμός έχει καταστρέψει την κουλτούρα αποταμίευσης της εργατικής τάξης, εξαλείφοντας την αίσθηση της διαγενεακής συνέχειας.
