Τα ψυχολογικά τείχη προς την ελευθερία
Μολονότι ο φιλελευθερισμός δημιουργεί μια καλύτερη και πλουσιότερη κοινωνία, πολλοί -και ιδιαίτερα οι ελίτ- τον αποστρέφονται. Οι φόβοι τους, αν και κατανοητοί, είναι επιβλαβείς για την κοινωνία.
Ετικέτες: Αυστριακή Σχολή, Φιλελευθερισμός, Ελεύθερες Αγορές, ΜΜΕ και Πολιτισμός, Προοδευτισμός, Στρατηγική
27/2/2026 • Άρθρο του Christopher Day.
Μπορείτε να ακούσετε το κείμενο μέσω της εφαρμογή του Substack για κινητά.
Ας φανταστούμε για μια στιγμή ότι βρισκόμαστε σε ένα μουσείο. Στην μία πτέρυγα, παρουσιάζονται τα μεγάλα επιτεύγματα της κρατικής παρέμβασης: αυτοκινητόδρομοι, φράγματα, δημόσια σχολεία και αμέτρητα άλλα ευφυή σχέδια, κατορθώματα κι οργανισμοί. Πράγματα που χρησιμοποιούμε στην καθημερινότητά μας και τα οποία, προς το καλύτερο ή το χειρότερο, υποτίθεται ότι διασφαλίζουν την ομαλή ροή της κοινωνίας. Πλάκες και αφίσες στους τοίχους αυτής της πτέρυγας καυχιούνται για τα εκατομμύρια θέσεις εργασίας και τα τρισεκατομμύρια δολάρια που δημιούργησε το κράτος, και απαριθμούν τους πολλούς τρόπους με τους οποίους έχει συμβάλει στην ανάπτυξη της ελεύθερης αγοράς.
Η δεύτερη πτέρυγα του μουσείου είναι η «κενή πτέρυγα», που δείχνει τις πολλές ενδεχόμενες συνεισφορές που φορολογήθηκαν ή ρυθμίστηκαν πριν από τη γέννησή τους. Χιλιάδες νέες ιατρικές εφευρέσεις, καλύτερα σχολεία, ακόμη και πλούτος και θέσεις εργασίας, όλα θρύψαλα κάτω από τα πόδια του κράτους, πριν προλάβουν να υλοποιηθούν. Θα παρατηρήσουμε ότι πολλοί επιλέγουν να περιηγηθούν στην πτέρυγα που δείχνει τι υπάρχει, αντί για το τι θα μπορούσε να υπάρξει. Το μυαλό του κρατιστή ενδιαφέρεται μόνο για το τι έχει επιτευχθεί και τι είναι παρόν, αντί να αναρωτιέται για το τι θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί, αν είχε αφήσει τους ανθρώπους στην ησυχία τους.
Το ορατό και το αόρατο
Για παράδειγμα, ας πάρουμε μια γέφυρα που χρηματοδοτείται από το κράτος. Αυτή η υποθετική γέφυρα κοστίζει στους φορολογούμενους 70 εκατομμύρια δολάρια. Η δαπάνη αυτή μειώνει το ποσό του κεφαλαίου που μπορεί να επενδυθεί στην οικονομία από τους καταναλωτές κατά το ίδιο ποσό -τουλάχιστον- που δαπανά η κυβέρνηση. Ενώ πράγματι έχει κατασκευαστεί μια γέφυρα και ίσως έχουν δημιουργηθεί κάποιες προσωρινές θέσεις εργασίας για την κατασκευή της, όπως θα μπορούσε να επισημάνει ένας στατιστικολόγος, αυτά δεν είναι τίποτα περισσότερο από τα ορατά θραύσματα της ανάπτυξης. Αυτή είναι η «ορατή» οικονομία.
Η απούσα οικονομία, αντίθετα, αποτελείται από χιλιάδες ατομικές αποφάσεις, επενδύσεις και αγορές που θα είχαν γίνει με αυτά τα 70 εκατομμύρια δολάρια, αν δεν είχαν αποσπαστεί από την κυβέρνηση. Αφαιρώντας αυτά τα χρήματα από τα χέρια του καταναλωτή, η κυβέρνηση έχει ματαιώσει άμεσα την ικανότητά του να λάβει αυτές τις αποφάσεις -με προσανατολισμό στην αξία- στην παρούσα στιγμή. Δεδομένου ότι, όπως επεσήμανε ο Mises, η ανθρώπινη δράση είναι σκόπιμη για την παροχή υποκειμενικά καλύτερων συνθηκών, η ανακατεύθυνση των πόρων από το κράτος όχι μόνο έχει απλώς μεταφέρει τα χρήματα, αλλά έχει καταστρέψει και τους στόχους των κατόχων τους. Πρέπει επιπλέον να επισημανθεί ότι η απόφαση της κυβέρνησης να κατασκευάσει αυτή τη γέφυρα δεν βασίζεται απαραίτητα στην οικονομική αναγκαιότητα αυτή τη στιγμή, αλλά περισσότερο στην πολιτική σκοπιμότητα.
Οι τέσσερις πυλώνες του γνωστικού τείχους
Για να επικοινωνήσουμε αποτελεσματικά την απούσα οικονομία σε όσους την αρνούνται, πρέπει να κατανοήσουμε το γνωστικό τείχος που αντιμετωπίζουν οι οικονομικοί παρεμβατιστές. Υπάρχουν τέσσερα βασικά ψυχολογικά φαινόμενα που συνδέονται άμεσα με αυτή την άρνηση, το πρώτο από τα οποία είναι η προκατάληψη του status quo, η οποία είναι η τάση με την οποία οι άνθρωποι δείχνουν μια προτίμηση στην υπάρχουσα κατάσταση πραγμάτων -ανεξάρτητα από την υφιστάμενη υπο-βέλτιστη κατάσταση- έναντι των άγνωστων εναλλακτικών λύσεων. Για τον κρατιστή, το τρέχον σύστημα είναι υγιές επειδή είναι του είναι οικείο.
Δεύτερον, η προκατάληψη της αγκύρωσης, η οποία πηγάζει από την ανθρώπινη τάση να «αγκυροβολεί» στην πρώτη πληροφορία που προσφέρεται. Καθώς η κυβέρνηση είναι η πρώτη που παρέχει μια υπηρεσία - είτε πρόκειται για ταχυδρομεία, δρόμους ή εκπαίδευση - η κυβέρνηση είναι επομένως νοητικά «αγκυροβολημένη» σε αυτό που στην πραγματικότητα είναι αυτή η υπηρεσία. Όταν ένας φιλελεύθερος προτείνει να εφαρμόσουμε την ιδιωτικοποίηση των δρόμων, ο κρατιστής δεν ακούει «βελτιστοποιημένες μεταφορές» αλλά αντιθέτως την καταστροφή του μόνου πράγματος που γνωρίζει ως δρόμο. Οποιαδήποτε εναλλακτική λύση μοιάζει με απώλεια, παρά με πιθανό κέρδος.
Ο τρίτος πυλώνας που πρέπει να κατανοηθεί είναι η αποστροφή προς την απώλεια και το φαινόμενο της προικοδότησης, ένα θέμα που έχει μελετηθεί εκτενώς από τον Daniel Kahneman. Σύμφωνα με τον Kahneman, οι απώλειες διαφαίνονται μεγαλύτερες από τα κέρδη, σε αναλογία 2:1. Αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι ο πόνος μιας απώλειας είναι δύο φορές πιο ισχυρός ψυχολογικά από ένα εμφανές κέρδος. Θα μπορούσε επομένως να υποστηριχθεί ότι για να αποδεχτεί ένας κρατιστής, για παράδειγμα, την πλήρη ιδιωτικοποίηση της υγειονομικής περίθαλψης, θα πρέπει να πιστέψει ότι τα «αόρατα» οφέλη θα υπερτερούσαν της κοινωνικοποιημένης υγειονομικής περίθαλψης κατά ένα τεράστιο περιθώριο. Φυσικά, καθώς δεν μπορεί να δει αυτά τα οφέλη στην άδεια πτέρυγα του υποθετικού μας μουσείου, θα καταφύγει στο μη βέλτιστο σύστημα που «βλέπει» - δηλαδή στο κράτος, αποφεύγοντας έτσι αυτό που εκλαμβάνει σαν απώλεια.
Ο τελευταίος πυλώνας του γνωστικού τείχους που αντιμετωπίζουν όσοι τάσσονται υπέρ της σχεδιασμένης οικονομίας είναι η θεωρία δικαιολόγησης του συστήματος ή SJT. Αυτός ο πυλώνας χρησιμεύει για να εξηγήσει την παράλογη συναισθηματική προσκόλληση στην «ορατή» πτέρυγα του μουσείου. Ο John T. Jost - ο κύριος πρωτοπόρος της SJT - υποστήριξε ότι η δικαιολόγηση ενός συστήματος εξυπηρετεί μια λειτουργία ανακούφισης από τον πόνο. Είναι ψυχολογικά οδυνηρό να πιστεύεις ότι ζεις σε μια άδικη, αναποτελεσματική ή καταναγκαστική κοινωνία. Έτσι, τα άτομα «εκλογικεύουν» τη γέφυρα των 70 εκατομμυρίων δολαρίων ή το αποτυχημένο δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα. Ο κρατιστής δεν αγνοεί απλώς την αόρατη πτέρυγα, αλλά επιδίδεται στην εκλογίκευση σαν ψυχική προστασία από την ιδέα ότι τα χρήματα από την φορολόγησή του σπαταλήθηκαν και οι δυνατότητές τους ματαιώθηκαν.
Η μοιραία έπαρση του κρατικού σχεδιασμού
Ένα σημαντικό ελάττωμα των κολλεκτιβιστών είναι η ανάγκη τους για εμπειρικά στοιχεία που να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς υπέρ της ελεύθερης αγοράς, απαιτώντας ουσιαστικά ένα σχέδιο που απαγορεύεται (από το κράτος) να υλοποιηθεί. Φυσικά, είναι πολύ πιο εύκολο να επιχειρηματολογήσει κανείς από την συντηρητική σκοπιά υπέρ της μη ελεύθερης αγοράς, από όπου μπορούν να παρασχεθούν στατιστικά στοιχεία επειδή η ύπαρξη αυτής της ρυθμιζόμενης οικονομίας επιτρέπεται. Ωστόσο, από την άποψη του ηθικά κατοχυρωμένου και απόλυτου φιλελεύθερου —αυτού που υποστηρίζει μια πραγματικά ελεύθερη αγορά— τα στοιχεία μας βασίζονται κυρίως στην πραξεολογία (την λογική της ανθρώπινης δράσης), την οποία αρνούνται να αποδεχτούν ως συνεκτική. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως με το φαινόμενο της προικοδότησης, δεν υπάρχει στατιστική μέτρηση με την οποία να συγκρίνουμε το κόστος και τα οφέλη μιας κοινωνικοποιημένης οικονομίας έναντι του laissez-faire, γι’ αυτό και νιώθουν αναγκασμένοι να απορρίψουν τους ισχυρισμούς μας ως απλώς θεωρητικούς.
Στο βιβλίο του «The Fatal Conceit» («Η μοιραία έπαρση»), ο Φ.Α. Χάγιεκ υποστήριξε ότι πολλοί σοσιαλιστές πιστεύουν πως ο άνθρωπος είναι σε θέση να διαμορφώνει τον κόσμο γύρω του σύμφωνα με τις επιθυμίες του. Αυτά δεν είναι απλώς τα λόγια του, αν και ο Λέστερ Φρανκ Γουόρντ - ο πατέρας του αμερικανικού κράτους πρόνοιας - πίστευε ότι η «κοινωνική επινόηση» πρέπει να αντικαταστήσει τη «φυσική εξέλιξη», όπως αποδεικνύεται από το διάσημο απόφθεγμα του:
Το άτομο έχει βασιλεύσει για αρκετό καιρό. Ήρθε η μέρα που η κοινωνία θα πάρει τις υποθέσεις της στα χέρια της και θα διαμορφώσει τη δική της μοίρα.
Οι άνθρωποι που διαδίδουν αυτές τις θεωρίες είναι άτομα που έχουν αποφασίσει ότι η διάνοιά τους είναι ανώτερη από τους τεράστιους μηχανισμούς της κοινωνίας στο σύνολό της, ότι μόνο αυτοί μπορούν να δώσουν τη λύση στα προβλήματα της κοινωνίας, αναδιοργανώνοντάς την ριζικά σύμφωνα με τις επιθυμίες τους. Ελλείψει καλύτερων λέξεων, οι κολλεκτιβιστές δεν έχουν την ταπεινότητα να αποδεχτούν ότι η «μοναδική» τους διάνοια δεν είναι ανώτερη από τις συνδυασμένες προσπάθειες δισεκατομμυρίων ανθρώπων, που όλοι εργάζονται για τους δικούς τους σκοπούς μέσω του ίδιου συστήματος. Το σύμπλεγμα ανωτερότητάς τους μπορεί να αποδειχθεί εμπειρικά, καθώς 1 στους 3 «εξτρεμιστές» πιστεύει ότι η ιδεολογία τους είναι 100% σωστή, σε σύγκριση με 1 στους 15 μετριοπαθείς.
Αυτό είναι ένα διακομματικό εύρημα, που ισχύει τόσο για τους συντηρητικούς όσο και για τους ριζοσπάστες. Ωστόσο, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα Αυστριακά Οικονομικά της ελεύθερης αγοράς είναι η πιο ταπεινή σχολή από άποψη πνευματικής στάσης. Αντί να ισχυριζόμαστε άκαμπτα ότι η οικονομία μπορεί να κατανοηθεί πλήρως, να σχεδιαστεί και να εκτελεστεί, και ότι η κοινωνία μπορεί να διαμορφωθεί όπως θέλουμε ώστε να ταιριάζει καλύτερα σε έναν μελλοντικό στόχο, αναγνωρίζουμε την άπειρη ακατανοησία της αγοράς. Ενώ ο κρατιστής ισχυρίζεται ότι γνωρίζει τι είναι καλύτερο για όλους μας, ο Αυστριακός οικονομολόγος αναγνωρίζει ότι όχι μόνο δεν έχουμε κανένα δικαίωμα να το αποφασίσουμε αυτό, αλλά ότι μας λείπουν και τα δεδομένα για να προσπαθήσουμε καν να το κάνουμε.
Συμπέρασμα: Πού πάμε τώρα;
Πλέον, αναλύσαμε την ψυχολογική συλλογιστική πίσω από την άρνηση των οικονομικών παρεμβατιστών να αποδεχτούν τα ιδανικά της πραγματικά ελεύθερης αγοράς. Μολονότι πολλοί άλλοι παράγοντες επηρεάζουν τις πεποιθήσεις τους —όπως ο εξισωτισμός και τα ηθικά πρότυπα που έχουν αναπτύξει με βάση το περιβάλλον τους— ο πρωταρχικός σκοπός αυτού του άρθρου δεν είναι να εξετάσει τις κοινωνιολογικές συνθήκες, αλλά αντιθέτως, τα γνωστικά εμπόδια που αντιμετωπίζουμε στις προσπάθειές μας. Δεν ισχυρίζομαι ότι έχω μια αποτελεσματική λύση για το πώς να αντιμετωπίσουμε αυτές τις ψυχολογικές προκαταλήψεις, αλλά περισσότερο ελπίζω ότι μελλοντικά επιχειρήματα μπορεί να τις λάβουν υπόψη όταν ενεργούν με σκοπό την ήττα πολιτικών αντιπάλων ή την πεποίθηση όσων βρίσκονται σε διαμάχη. Μόνο κατανοώντας τις βαθύτερες προκαταλήψεις που μαστίζουν εκείνους με τους οποίους αλληλεπιδρούμε, μπορούμε να τους παρουσιάσουμε ένα επιχείρημα που θα αποδεχτούν.
[Πηγή άρθρου: The Psychological Walls to Freedom]
