Ναι, ο πολιτισμικός μαρξισμός υπάρχει στ' αλήθεια
Ο όρος «πολιτισμικός μαρξισμός» κυκλοφορεί εδώ και πάνω από σαράντα χρόνια και περιγράφει ένα σαφές και αναγνωρίσιμο πνευματικό κίνημα.
![8.3] Marxism - Politics for India](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!X6mo!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fc2da0e00-29d5-4a3f-83bc-fa209569dad9_1920x1080.jpeg "8.3] Marxism - Politics for India")
Ετικέτες: Πολιτισμικός μαρξισμός, ΜΜΕ και Πολιτισμός
9/1/2019 • Άρθρο του Allen Mendenhall
Ο Samuel Moyn, καθηγητής Νομικής στο Yale, ρώτησε πρόσφατα : «Τι είναι ο «πολιτισμικός μαρξισμός»;» Η απάντησή του: «Τίποτα τέτοιο δεν υπάρχει στην πραγματικότητα». Ο Moyn αποδίδει τον όρο πολιτισμικός μαρξισμός στην «αχαλίνωτη φαντασία της εναλλακτικής δεξιάς (alt-right)», ισχυριζόμενος ότι εμπλέκει παράλογες θεωρίες συνωμοσίας και ότι «διαχέεται εδώ και χρόνια μέσα από τους παγκόσμιους υπονόμους του μίσους».
Ο Alexander Zubatov, δικηγόρος που γράφει στην Tablet, αντέτεινε ότι «ο κάπως ασαφής και αμφισβητούμενος» όρος πολιτιστικός μαρξισμός «κυκλοφορεί για πάνω από σαράντα χρόνια». Επιπλέον, έχει «απόλυτα αξιοσέβαστες χρήσεις έξω από τα σκοτεινά, υγρά σιλό της ακροδεξιάς». Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο πολιτιστικός μαρξισμός δεν είναι ούτε «συνωμοσία» ούτε «απλή δεξιά «φαντασμαγορία»», αλλά ένα «συνεκτικό πνευματικό πρόγραμμα, ένας αστερισμός επικίνδυνων ιδεών».
Σε αυτή τη συζήτηση, συντάσσομαι με τον Zubatov. Να γιατί:
Παρά το εκπληκτικό εύρος των αντιπαραθέσεων και των νοημάτων που του αποδίδονται, ο πολιτισμικός μαρξισμός (ο όρος και το κίνημα) έχει μια βαθιά, σύνθετη ιστορία στη Θεωρία. Η λέξη «Θεωρία» (με κεφαλαίο Θ) είναι η γενική επικεφαλίδα για την έρευνα στους ερμηνευτικούς κλάδους των ανθρωπιστικών επιστημών, γνωστούς ως πολιτισμικές και κριτικές σπουδές, λογοτεχνική κριτική και λογοτεχνική θεωρία — καθένας από τους οποίους περιλαμβάνει μια ποικιλία προσεγγίσεων από τη φαινομενολογική έως την ψυχαναλυτική. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η Θεωρία διδάσκεται και εφαρμόζεται συνήθως στα τμήματα Φιλολογίας, αν και η επιρροή της είναι αισθητή σε όλες τις ανθρωπιστικές επιστήμες.
Μια σύντομη γενεαλογία διαφορετικών σχολών Θεωρίας — οι οποίες προήλθαν εκτός των τμημάτων της Φιλολογίας, μεταξύ φιλοσόφων και κοινωνιολόγων για παράδειγμα, αλλά έγιναν μέρος των βασικών προγραμμάτων σπουδών των τμημάτων Φιλολογίας — δείχνει όχι μόνο ότι ο πολιτισμικός μαρξισμός είναι ένα φαινόμενο που μπορεί να κατονομάσει και να περιγράψει κανείς, αλλά και ότι εξαπλώνεται πέρα από την ακαδημαϊκή κοινότητα.
Οι μελετητές που ασχολούνται με τη Θεωρία είναι εύλογα καχύποπτοι απέναντι στις ωμές, μεροληπτικές απεικονίσεις του πεδίου τους. Παρ’ όλα αυτά, αυτοί οι τομείς διατηρούν στοιχεία του Μαρξισμού που, κατά την άποψή μου, απαιτούν έναν ενισχυμένο και διαρκή έλεγχο. Δεδομένων των εκτιμήσεων ότι ο κομμουνισμός σκότωσε πάνω από 100 εκατομμύρια ανθρώπους, πρέπει να συζητήσουμε ανοιχτά και ειλικρινά εκείνα τα ρεύματα του Μαρξισμού που διατρέχουν διαφορετικούς τρόπους ερμηνείας και σχολές σκέψης. Για να αποφύγουμε, επιπλέον, τη συνενοχή, πρέπει να αναρωτηθούμε εάν και γιατί οι μαρξιστικές ιδέες, όσο εξασθενημένες κι αν είναι, εξακολουθούν να παρακινούν κορυφαίους μελετητές και να εξαπλώνονται στην ευρύτερη κουλτούρα.
Τα τμήματα Φιλολογίας εμφανίστηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ού αιώνα, εισάγοντας ολοένα και πιο επαγγελματικές σπουδές λογοτεχνίας και άλλων μορφών αισθητικής έκφρασης. Καθώς η φιλολογία έγινε ξεχωριστός πανεπιστημιακός κλάδος με το δικό της πρόγραμμα σπουδών, απομακρύνθηκε από τη μελέτη της βρετανικής λογοτεχνίας και των κανονικών έργων της δυτικής παράδοσης στη μετάφραση και στράφηκε προς τις φιλοσοφίες που καθοδηγούν την ερμηνεία των κειμένων.
Αν και μια σύντομη, εκτεταμένη επισκόπηση των όσων ακολούθησαν μπορεί να μην ικανοποιήσει όσους ασχολούνται με το θέμα, παρέχει σε άλλους το σχετικό υπόβαθρο.
Η Νέα Κριτική
Η πρώτη μεγάλη σχολή που καθιερώθηκε στα τμήματα αγγλικής φιλολογίας ήταν η Νέα Κριτική. Το αντίστοιχο της ήταν ο ρωσικός φορμαλισμός, που χαρακτηριζόταν από προσωπικότητες όπως ο Βίκτορ Σκλόφσκι και ο Ρόμαν Γιάκομπσον, οι οποίοι επιχείρησαν να διακρίνουν τα λογοτεχνικά κείμενα από άλλα κείμενα, εξετάζοντας ποιες ιδιότητες έκαναν τις γραπτές αναπαραστάσεις ποιητικές, συναρπαστικές, πρωτότυπες ή συγκινητικές και όχι απλώς πρακτικές ή χρηστικές.
Μια τέτοια ιδιότητα ήταν η ανοικειοποίηση. Με άλλα λόγια, η λογοτεχνία ανοικειοποιεί τη γλώσσα χρησιμοποιώντας ήχο, σύνταξη, μεταφορά, παρήχηση, ομοφωνία και άλλα ρητορικά μέσα.
Η Νέα Κριτική, η οποία ήταν κυρίως παιδαγωγική, έδινε έμφαση στην προσεκτική ανάγνωση, υποστηρίζοντας ότι οι αναγνώστες που αναζητούν νόημα πρέπει να απομονώνουν το υπό εξέταση κείμενο από εξωτερικούς παράγοντες όπως η πρόθεση του συγγραφέα, η βιογραφία του ή το ιστορικό του πλαίσιο. Αυτή η μέθοδος είναι παρόμοια με τη νομική κειμενοκρατία, όπου οι δικαστές εξετάζουν αυστηρά τη γλώσσα ενός νόμου, όχι την ιστορία ή την πρόθεση της νομοθεσίας, για να ερμηνεύσουν τη σημασία ή το νόημα αυτού του νόμου. Οι Νέοι Κριτικοί επινόησαν τον όρο «σκόπιμη πλάνη» για να αναφερθούν στην αναζήτηση της σημασίας ενός κειμένου οπουδήποτε εκτός από το ίδιο το κείμενο. Η Νέα Κριτική συνδέεται με τους John Crowe Ransom, Cleanth Brooks, I.A. Richards και T.S. Eliot. Κατά κάποιο τρόπο, όλες οι μεταγενέστερες σχολές Θεωρίας αποτελούν απαντήσεις ή αντιδράσεις στη Νέα Κριτική.
Δομισμός (Στρουκτουραλισμός) και Μεταδομισμός
Ο δομισμός διαπέρασε τους γαλλικούς διανοητικούς κύκλους τη δεκαετία του 1960. Μέσω του δομισμού, στοχαστές όπως ο Μισέλ Φουκώ, ο Ζακ Λακάν, η Τζούλια Κρίστεβα και ο Λουί Αλτουσέρ εισήγαγαν την αριστερή πολιτική στην μελέτη των λογοτεχνικών κειμένων. Ο δομισμός έχει τις ρίζες του στη γλωσσολογία του Φερδινάνδου ντε Σωσσύρ, ενός Ελβετού γλωσσολόγου που παρατήρησε πώς τα γλωσσικά σημάδια διαφοροποιούνται μέσα σε ένα σύστημα γλώσσας. Όταν λέμε ή γράφουμε κάτι, το κάνουμε σύμφωνα με κανόνες και συμβάσεις στις οποίες λειτουργεί και το αναμενόμενο κοινό μας. Η υπονοούμενη τάξη που χρησιμοποιούμε και επικοινωνούμε είναι η «δομή» που αναφέρεται στον δομισμό.
Ο Γάλλος ανθρωπολόγος Κλοντ Λεβί-Στρος επέκτεινε τις ιδέες του Σωσσύρ σχετικά με το γλωσσικό σημείο στον πολιτισμό, υποστηρίζοντας ότι οι πεποιθήσεις, οι αξίες και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα μιας κοινωνικής ομάδας λειτουργούν σύμφωνα με ένα σύνολο σιωπηρά γνωστών κανόνων. Αυτές οι δομές αποτελούν τον «λόγο», έναν όρο που περιλαμβάνει πολιτισμικούς κανόνες και όχι μόνο γλωσσικές πρακτικές.
Από τον δομισμό και τον μεταδομισμό αναδύθηκε ο Δομικός Μαρξισμός, μια σχολή σκέψης που συνδέεται με τον Αλτουσέρ και αναλύει τον ρόλο του κράτους στη διαιώνιση της κυριαρχίας της άρχουσας τάξης, των καπιταλιστών.
Μαρξισμός και Νεομαρξισμός
Στις δεκαετίες του 1930 και του 1940, η Σχολή της Φρανκφούρτης διέδωσε το είδος του έργου που συνήθως χαρακτηρίζεται ως «πολιτισμικός μαρξισμός». Προσωπικότητες που εμπλέκονται ή συνδέονται με αυτή τη σχολή περιλαμβάνουν τους Έριχ Φρομ, Τέοντορ Αντόρνο, Μαξ Χορκχάιμερ, Χέρμπερτ Μαρκούζε και Βάλτερ Μπένγιαμιν. Αυτοί οι άνδρες αναθεώρησαν, επαναπροσδιόρισαν και επέκτειναν τον κλασικό μαρξισμό δίνοντας έμφαση στον πολιτισμό και την ιδεολογία, ενσωματώνοντας γνώσεις από αναδυόμενους τομείς όπως η ψυχανάλυση και ερευνώντας την άνοδο των μαζικών μέσων ενημέρωσης και της μαζικής κουλτούρας.
Δυσαρεστημένοι με τον οικονομικό ντετερμινισμό και την απατηλή συνοχή του ιστορικού υλισμού —και εξαντλημένοι από τις αποτυχίες των σοσιαλιστικών και κομμουνιστικών κυβερνήσεων— αυτοί οι στοχαστές αναπροσάρμοσαν τις μαρξιστικές τακτικές και τις προκείμενες με τον δικό τους τρόπο, χωρίς να αποκηρύξουν εντελώς τα μαρξιστικά σχέδια ή τις φιλοδοξίες.
Ξεκινώντας από τις δεκαετίες του 1960 και του 1970, ακαδημαϊκοί όπως ο Terry Eagleton και ο Fredric Jameson ασπάστηκαν ρητά τον Μαρξισμό. Απέρριψαν τις Νεοκριτικές προσεγγίσεις που διαχώριζαν τη λογοτεχνία από τον πολιτισμό, τονίζοντας ότι η λογοτεχνία αντανακλούσε το ταξικό και οικονομικό συμφέρον, τις κοινωνικές και πολιτικές δομές και την εξουσία. Συνεπώς, εξέτασαν πώς τα λογοτεχνικά κείμενα αναπαρήγαγαν (ή υπονόμευαν) τις πολιτισμικές ή οικονομικές δομές και συνθήκες.
Ο Σλάβοϊ Ζίζεκ αναμφισβήτητα έχει κάνει περισσότερα από οποιοδήποτε μέλος της Σχολής της Φρανκφούρτης για να ενσωματώσει την ψυχανάλυση σε εκδοχές του μαρξισμού. «Η ακαδημαϊκή έρευνα του Ζίζεκ κατέχει ιδιαίτερα υψηλή θέση στην πολιτισμική κριτική που επιδιώκει να εξηγήσει τις τομές μεταξύ ψυχανάλυσης και μαρξισμού», έγραψε η ακαδημαϊκός Έριν Λάμπι. 1 Πρόσθεσε: «Τα πληθωρικά γραπτά του Ζίζεκ για την ιδεολογία, που αποκαλύπτουν τις σχέσεις μεταξύ ψυχανάλυσης και μαρξισμού, έχουν αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο προσεγγίζεται και πραγματοποιείται η λογοτεχνική και πολιτισμική κριτική σε βαθμό που οι περισσότεροι μελετητές δεν μπορούν πλέον να εμμένουν στην προηγούμενη αντίληψη ότι τα δύο πεδία βρίσκονται σε αντίθεση». 2 Ο Ζίζεκ είναι απλώς ένας από τους πολλούς Ευρωπαίους φιλοσόφους των οποίων οι μαρξιστικές και μαρξιστικά επηρεασμένες προβλέψεις τραβούν την προσοχή των Αμερικανών ακαδημαϊκών.
Αποδόμηση
Ο Ζακ Ντεριντά αναγνωρίζεται ως ο ιδρυτής της αποδόμησης. Δανείστηκε από τη θεωρία του Σωσσύρ ότι η σημασία ενός γλωσσικού σημείου εξαρτάται από τη σχέση του με το αντίθετό του ή με πράγματα από τα οποία διαφέρει. Για παράδειγμα, η σημασία του αρσενικού εξαρτάται από την έννοια του θηλυκού· η σημασία του χαρούμενου εξαρτάται από την έννοια του λυπημένου· και ούτω καθεξής. Έτσι, η θεωρητική διαφορά μεταξύ δύο αντίθετων, ή δυαδικών, όρων τους ενώνει στη συνείδησή μας. Και το ένα δυαδικό στοιχείο είναι προνομιούχο ενώ το άλλο υποτιμάται. Για παράδειγμα, το «όμορφο» είναι προνομιούχο έναντι του «άσχημου» και το «καλό» έναντι του «κακού».
Το αποτέλεσμα είναι μια ιεραρχία δυαδικών στοιχείων που είναι εξαρτώμενα από τα συμφραζόμενα ή αυθαίρετα, σύμφωνα με τον Ντεριντά, και δεν μπορούν να είναι σταθερά ή καθορισμένα στο χρόνο και τον χώρο. Αυτό συμβαίνει επειδή το νόημα υπάρχει σε μια κατάσταση ρευστότητας, χωρίς ποτέ να γίνεται μέρος ενός αντικειμένου ή μιας ιδέας.
Ο ίδιος ο Ντεριντά, έχοντας ξαναδιαβάσει το Κομμουνιστικό Μανιφέστο, αναγνώρισε την «φασματική» προώθηση ενός «πνεύματος» του Μαρξ και του Μαρξισμού. 3 Αν και η λεγόμενη «στοιχειολογία» του Ντεριντά αποκλείει τις μεσσιανικές μετα-αφηγήσεις του ανεκπλήρωτου μαρξισμού, οι σχολιαστές έχουν διασώσει από τον Ντεριντά έναν τροποποιημένο μαρξισμό για το κλίμα του σημερινού «ύστερου καπιταλισμού».
Ο Ντεριντά χρησιμοποίησε τον όρο diffèrance για να περιγράψει την αόριστη διαδικασία που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι για να προσδώσουν νόημα σε αυθαίρετα σημεία, ακόμη και αν τα σημεία - οι κώδικες και οι γραμματικές δομές της επικοινωνίας - δεν μπορούν να αναπαραστήσουν επαρκώς ένα πραγματικό αντικείμενο ή ιδέα στην πραγματικότητα. Οι θεωρίες του Ντεριντά είχαν ευρύ αντίκτυπο που επέτρεψε σε αυτόν και τους οπαδούς του να εξετάσουν τα γλωσσικά σημεία και τις έννοιες που δημιουργούνται από αυτά τα σημεία, πολλά από τα οποία ήταν κεντρικά στη δυτική παράδοση και τον δυτικό πολιτισμό. Για παράδειγμα, η κριτική του Ντεριντά για τον λογοκεντρισμό αμφισβητεί σχεδόν όλα τα φιλοσοφικά θεμέλια που προέρχονται από την Αθήνα και την Ιερουσαλήμ.
Νέος Ιστορικισμός
Ο Νέος Ιστορικισμός, μια πολύπλευρη προσπάθεια, συνδέεται με τον μελετητή του Σαίξπηρ, Στίβεν Γκρίνμπλατ. Εξετάζει τις ιστορικές δυνάμεις και συνθήκες με ένα δομιστικό και μεταδομιστικό μάτι, αντιμετωπίζοντας τα λογοτεχνικά κείμενα ως προϊόντα αλλά και ως παράγοντες που συμβάλλουν στον λόγο και στις διαλογικές κοινότητες. Βασίζεται στην ιδέα ότι η λογοτεχνία και η τέχνη κυκλοφορούν μέσω του λόγου και διαμορφώνουν και αποσταθεροποιούν τους πολιτισμικούς κανόνες και θεσμούς.
Οι νέοι ιστορικιστές διερευνούν το πώς οι λογοτεχνικές αναπαραστάσεις ενισχύουν τις δομές εξουσίας ή λειτουργούν ενάντια στα εδραιωμένα προνόμια, αντλώντας συμπεράσματα από το παράδοξο του Φουκώ ότι η εξουσία αναπτύσσεται όταν ανατρέπεται επειδή είναι σε θέση να επαναβεβαιωθεί έναντι του ανατρεπτικού ατόμου ή να δράσει ως επίδειξη ισχύος. Ο μαρξισμός και ο υλισμός συχνά εμφανίζονται όταν οι νέοι ιστορικιστές επιδιώκουν να αναδείξουν κείμενα και συγγραφείς (ή λογοτεχνικές σκηνές και χαρακτήρες) όσον αφορά τις επιπτώσεις τους στον πολιτισμό, την τάξη και την εξουσία. Οι νέοι ιστορικιστές επικεντρώνονται σε άτομα χαμηλής τάξης ή περιθωριοποιημένα, παρέχοντάς τους φωνή ή περιθώρια δράσης και δίνοντάς τους την απαιτούμενη προσοχή. Αυτή η πολιτική αποκατάσταση, ενώ ισχυρίζεται ότι παρέχει πλαίσιο, ενέχει τον κίνδυνο να προβάλει σύγχρονες ανησυχίες σε έργα που βρίσκονται σε μια συγκεκριμένη κουλτούρα και ιστορική στιγμή.
Σύμφωνα με τα λόγια του (σ.σ. φιλελεύθερου) κριτικού λογοτεχνίας Πολ Κάντορ (Paul Cantor), «Υπάρχει διαφορά μεταξύ των πολιτικών προσεγγίσεων στη λογοτεχνία και των πολιτικοποιημένων προσεγγίσεων, δηλαδή μεταξύ εκείνων που λαμβάνουν ορθά υπόψη την κεντρικότητα των πολιτικών ανησυχιών σε πολλά κλασικά λογοτεχνικά έργα, και εκείνων που επιδιώκουν εσκεμμένα να επανερμηνεύσουν και να αναδημιουργήσουν εικονικά ταξικά έργα υπό το πρίσμα των σύγχρονων πολιτικών ατζεντών». 4
Ο πολιτισμικός μαρξισμός είναι πραγματικός
Μεγάλο μέρος της κατακραυγής για τον πολιτισμικό μαρξισμό είναι εξωφρενικό, αβάσιμο και συνωμοσιολογικό. Κάποια από αυτά απλοποιούν, αγνοούν ή υποβαθμίζουν τις ρωγμές και τις εντάσεις μεταξύ των αριστερών ομάδων και ιδεών. Ο πολιτισμικός μαρξισμός δεν μπορεί να αναχθεί, για παράδειγμα, σε «πολιτική ορθότητα» ή «πολιτική των ταυτοτήτων». (Συνιστώ το σύντομο άρθρο του Andrew Lynn με τίτλο «Cultural Marxism» στο τεύχος του φθινοπώρου 2018 του The Hedgehog Review για μια συνοπτική κριτική των πρόχειρων και παρανοϊκών προσεγγίσεων του πολιτισμικού μαρξισμού.)
Παρ’ όλα αυτά, ο Μαρξισμός διαπερνά τη Θεωρία, παρά τον ανταγωνισμό μεταξύ των διαφόρων ιδεών που καλύπτονται από αυτήν την ευρεία ετικέτα. Μερικές φορές αυτός ο Μαρξισμός είναι αυτονόητος· άλλες φορές, είναι υπολειμματικός και υπονοούμενος. Σε κάθε περίπτωση, έχει αποκτήσει έναν ξεχωριστό αλλά εξελισσόμενο χαρακτήρα καθώς οι λογοτεχνικοί μελετητές έχουν αναδιατυπώσει τον κλασικό Μαρξισμό για να εξηγήσουν τη σχέση της λογοτεχνίας και του πολιτισμού με την τάξη, την εξουσία και τον λόγο.
Φεμινισμός, σπουδές φύλου, κριτική θεωρία της φυλής, μετα-αποικιοκρατία, σπουδές αναπηρίας — αυτοί και άλλοι κλάδοι συνήθως έρχονται σε επαφή με ένα ή περισσότερα από τα θεωρητικά παραδείγματα που έχω περιγράψει. Το γεγονός ότι καθοδηγούνται από τον μαρξισμό ή υιοθετούν μαρξιστικούς όρους και έννοιες, ωστόσο, δεν τα καθιστά εκτός ορίων ή ανάξια προσοχής.
Αυτό με οδηγεί σε μια προειδοποίηση: Η καταδίκη αυτών των ιδεών ως απαγορευμένων, ως κινδύνων που διαφθείρουν τα νεαρά μυαλά, μπορεί να έχει ακούσιες συνέπειες. Τα μαρξιστικά υποπροϊόντα πρέπει να μελετηθούν για να γίνουν κατανοητά σε βάθος. Μην τα αφαιρείτε από το πρόγραμμα σπουδών: βάλτε τα στο πλαίσιο τους και αμφισβητήστε τα. Μην υποδηλώνετε ότι έχουν δύναμη αγνοώντας ή παραμελώντας τα.
Οι δημοφιλείς εκδοχές του πολιτισμικού μαρξισμού αποκαλύπτονται στην πρόχειρη χρήση όρων όπως «προνόμιο», «αποξένωση», «εμπορευματοποίηση», «φετιχισμός», «υλισμός», «ηγεμονία» ή «υπερδομή». Όπως έγραψε ο Ζουμπάτοφ για το Tablet, «Είναι ένα μικρό βήμα από την «ηγεμονία» του Γκράμσι, στα πλέον πανταχού παρόντα τοξικά μιμίδια της «πατριαρχίας», της «ετεροκανονικότητας», της «λευκής υπεροχής», του «λευκού προνομίου», της «λευκής ευθραυστότητας» και της λευκότητας». Προσθέτει, «Είναι ένα μικρό βήμα από τη μαρξιστική και πολιτισμική μαρξιστική υπόθεση ότι οι ιδέες είναι, στον πυρήνα τους, εκφράσεις εξουσίας, μέχρι την αχαλίνωτη, διχαστική πολιτική των ταυτοτήτων και την κανονικοποίηση του να κρίνονται οι άνθρωποι και οι πολιτισμικές τους συνεισφορές με βάση τη φυλή, το φύλο, τη σεξουαλικότητα και τη θρησκεία τους».
Η σύντομη περίληψή μου είναι μόνο η απλοποιημένη, κατά προσέγγιση εκδοχή μιας πολύ μεγαλύτερης και πιο σύνθετης ιστορίας, αλλά προσανατολίζει τους φιλοπερίεργους αναγνώστες που επιθυμούν να μάθουν περισσότερα για τον πολιτισμικό μαρξισμό στις λογοτεχνικές σπουδές. Σήμερα, τα τμήματα της Φιλολογίας υποφέρουν από την έλλειψη σαφώς καθορισμένης αποστολής, σκοπού και ταυτότητας. Έχοντας χάσει την αυστηρότητά τους, υπέρ της αριστερής πολιτικής ως κύριου στόχου σπουδών τους, τα τμήματα Φιλολογίας σε πολλά πανεπιστήμια κινδυνεύουν από την ανανεωμένη έμφαση στις πρακτικές δεξιότητες και την επαγγελματική κατάρτιση. Όπως ακριβώς τα τμήματα Φιλολογίας αντικατέστησαν τα τμήματα θρησκευτικών και κλασικών σπουδών ως τους κύριους χώρους μελέτης του πολιτισμού, έτσι και τα μελλοντικά τμήματα ή οι σχολές θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τα τμήματα Φιλολογίας.
Και αυτά τα μέρη μπορεί να μην ανέχονται τις πολιτικές αναταραχές που παρουσιάζονται ως παιδαγωγική τεχνική.
Το θέμα, ωστόσο, είναι ότι ο πολιτισμικός μαρξισμός υπάρχει. Έχει ιστορία, οπαδούς, υποστηρικτές και άφησε ένα αισθητό σημάδι σε ακαδημαϊκά θέματα και ερευνητικές κατευθύνσεις. Ο Moyn μπορεί να επιθυμεί να εξαφανιστεί ή να τον απορρίπτει σαν μπαμπούλα, αλλά είναι πραγματικός. Πρέπει να γνωρίζουμε τις επιπτώσεις του στην κοινωνία και με ποιες μορφές υλοποιείται στον πολιτισμό μας. Η ασυγκράτητη πολεμική του Moyn καταδεικνύει, στην πραγματικότητα, την επείγουσα ανάγκη και τη σημασία της εξέτασης του πολιτισμικού μαρξισμού, αντί να κλείνουμε τα μάτια μας στο νόημα, τις ιδιότητες και τη σημασία του.
Σημείωση του συντάκτη: Η πρόσφατη βιντεοσκοπημένη συνέντευξη του Allen Mendenhall με το Martin Center θίγει θέματα από αυτό το άρθρο.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά από το Martin Center.
[Πηγή άρθρου: Cultural Marxism Is Real]
1 Erin F. Labbie, «Žižek Avec Lacan: Splitting the Dialectics of Desire», Slovene Studies, Vol. 25 (2003), σ. 23.
2 Στο ίδιο.
3Jacques Derrida, Specters of Marx (Peggy Kamuf, μτφρ.) (Νέα Υόρκη και Λονδίνο: Routledge, 1994), σελ. 3-4.
4 Paul Cantor, «Shakespear—«For all time?» The Public Interest , Τεύχος 110 (1993), σελ. 35.