Rerum Novarum: Μια χριστιανική υπεράσπιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας
Όσοι καπηλεύονται την χριστιανική διδασκαλία για να υπερασπιστούν τον σοσιαλισμό ξεχνούν το Rerum Novarum, το οποίο καταδίκαζε έντονα τον σοσιαλισμό, υπερασπιζόμενο την ιδιωτική ιδιοκτησία.
Ετικέτες: Ιδιοκτησιακά δικαιώματα, Θρησκεία, Σοσιαλισμός, Ιστορία
16/5/2026 • Άρθρο του Emanuele Schilirò
Ένα από τα πιο γνωστά κείμενα που δημιούργησε η Εκκλησία στη σύγχρονη εποχή είναι το Rerum Novarum του Πάπα Λέοντα ΙΓ΄ , το οποίο δημοσιεύτηκε το 1891.
Οι πολιτικές εντάσεις και απαιτήσεις, καθώς και οι δομές των αναδυόμενων αγορών, δεν επέτρεψαν στις παπικές ευαισθησίες να αγνοήσουν αυτές τις παρορμήσεις μέσα σε αυτό που φαινόταν να είναι ένα νέο κοινωνικό σύστημα. Ως εκ τούτου, η δημοσίευση αυτού του εγγράφου επιδίωξε να κατασκευάσει ένα όραμα τόσο για μια πολιτισμική όσο και για μια οικονομική τάξη πραγμάτων, που θα μπορούσε να εκφραστεί υπό το φως της πίστης. Αυτό το έγγραφο σηματοδότησε έτσι ένα πρώτο και καινοτόμο κοινωνικό δόγμα της Εκκλησίας, με προσοχή στον εξευγενισμό του ανθρώπου, στην ατομικότητά του και σε μια έννοια κοινωνικής δικαιοσύνης που ήταν βαθιά διαφορετική από τις κολλεκτιβιστικές (σ.σ. αντιφιλελεύθερες) έννοιες που συνδέονται με αυτήν και προωθούνται από την αριστερά, του παρελθόντος και του παρόντος.
Στην πραγματικότητα, ο ιερέας, φιλόσοφος και θεολόγος Αντόνιο Ροσμίνι (1797-1855) πρότεινε στο έργο του «Το Σύνταγμα Σύμφωνα με την Κοινωνική Δικαιοσύνη» (1848) ένα καθολικό και φιλελεύθερο μοντέλο κοινωνικής δικαιοσύνης βασισμένο σε μια συνταγματική διευθέτηση της πολιτικής και κοινωνικής ζωής, σταθερά ριζωμένη στις αξίες της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, απορρίπτοντας κάθε μορφή αναδιανομής του πλούτου.
Στις πρώτες γραμμές της Εγκυκλίου, ο Πάπας Λέων ΙΓ΄ καταδικάζει τον σοσιαλισμό ως «ψευδή θεραπεία» για τη νέα οικονομική σχέση μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας:
Για να διορθώσουν αυτές τις αδικίες, οι σοσιαλιστές, λειτουργώντας με βάση το φθόνο των φτωχών για τους πλούσιους, προσπαθούν να καταργήσουν την ιδιωτική περιουσία και υποστηρίζουν ότι τα ατομικά αγαθά πρέπει να γίνουν κοινή περιουσία όλων, να τα διαχειρίζεται το Κράτος ή οι δημοτικοί φορείς. Υποστηρίζουν ότι με τη μεταφορά της περιουσίας από τους ιδιώτες στην κοινότητα, η παρούσα άθλια κατάσταση πραγμάτων θα διορθωθεί, στο βαθμό που κάθε πολίτης θα λάβει τότε το δίκαιο μερίδιό του από ό,τι υπάρχει για να απολαύσει. Όμως οι ισχυρισμοί τους είναι τόσο σαφώς ανίσχυροι να τερματίσουν τη διαμάχη που, αν εφαρμόζονταν, ο ίδιος ο εργαζόμενος θα ήταν από τους πρώτους που θα υπέφεραν. Είναι, επιπλέον, έντονα άδικοι, γιατί θα λήστευαν τον νόμιμο κάτοχο, θα διαστρέβλωναν τις λειτουργίες του Κράτους και θα δημιουργούσαν απόλυτη σύγχυση στην κοινότητα. (Rerum Novarum, 4)
Για να αντιμετωπίσουν αυτές τις διαταραχές, οι σοσιαλιστές, υποκινώντας το μίσος κατά των πλουσίων μεταξύ των φτωχών, απαιτούν την κατάργηση της ιδιοκτησίας και τη μετατροπή όλων των ιδιωτικών περιουσιών σε μια κοινή κληρονομιά, που θα διοικείται από τον δήμο και το κράτος. Με αυτόν τον μετασχηματισμό της ιδιοκτησίας από προσωπική σε συλλογική, και με την ίση κατανομή των κερδών και των ανέσεων μεταξύ των πολιτών, πιστεύουν ότι το κακό διορθώνεται ριζικά. Όμως αυτή η οδός, αντί να επιλύει τις διαφορές, βλάπτει μόνο τους ίδιους τους εργαζόμενους και είναι επίσης άδικη για πολλούς λόγους, καθώς παραβιάζει τα δικαιώματα των νόμιμων ιδιοκτητών, αλλοιώνει τις εξουσίες των κρατικών αξιωμάτων και διαταράσσει ολόκληρη την κοινωνική τάξη. (Rerum Novarum, 3)
Η σοσιαλιστική κολλεκτιβοποίηση, επομένως, αναιρεί βαθιά την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και γίνεται εμπόδιο σε κάθε προσπάθεια αποκατάστασης της κοινωνικής ισορροπίας, καθώς θα επιδείνωνε τις κοινωνικές εντάσεις, το μίσος και την δυσαρέσκεια μεταξύ των εργαζομένων απέναντι στους καπιταλιστές. Πράγματι, ολόκληρη η θεωρία του Μαρξ βασίζεται σε ένα κλίμα βίας απαραίτητο για την κινητοποίηση του «βιομηχανικού εφεδρικού στρατού» για την ανατροπή των ταξικών σχέσεων και την επιβολή της δικτατορίας του προλεταριάτου, την εξόντωση της αστικής τάξης και την κατάργηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας.
Το τελευταίο, στην πραγματικότητα, γίνεται ο απώτερος στόχος της ανθρώπινης εργασίας, η επιθυμία για το καλό και την ανταμοιβή που τροφοδοτεί την καθημερινή θυσία της επαγγελματικής δέσμευσης.
Πράγματι, ο έμπορος, ο τεχνίτης, ο βιομήχανος και ο παραγωγός, «αν χρησιμοποιεί τη δύναμη και την εργατικότητά του προς όφελος των άλλων, το κάνει για να εξασφαλίσει τα απαραίτητα για τη ζωή» - με άλλα λόγια, ικανοποιεί τα δικά του συμφέροντα δημιουργώντας παράλληλα ένα κύκλωμα συναλλαγών που ωφελεί όλα τα μέρη.
Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε τα λόγια του Άνταμ Σμιθ στο βιβλίο του «Ο Πλούτος των Εθνών» του 1776, η 250ή επέτειος του οποίου γιορτάζεται φέτος:
Δεν περιμένουμε το δείπνο μας από την καλοσύνη του κρεοπώλη, του ζυθοποιού ή του αρτοποιού, αλλά από το ενδιαφέρον τους για το δικό τους συμφέρον. Δεν απευθυνόμαστε στην ανθρώπινη φύση τους, αλλά στην αγάπη τους για τον εαυτό τους […].
Αφαιρώντας τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα, οι σοσιαλιστές στερούν από τα άτομα το δικαίωμα να απαιτούν και να επενδύουν τους πόρους τους όπως επιθυμούν, στερώντας έτσι και από τους εργαζόμενους την ελπίδα να επωφεληθούν από τους δικούς τους περιουσιακούς πόρους και να βελτιώσουν την οικονομική και κοινωνική τους θέση.
Η ιδιωτική ιδιοκτησία μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο στην ηθική και δεοντολογική της βάση και με μια εντελώς θεϊκή και φυσική νομιμότητα, ανεξάρτητη από την εξουσία και την κυριαρχία.
Η ιδιοκτησία είναι επομένως ένα φυσικό δικαίωμα και υπάρχει ως τέτοιο, και ως συνέπεια της ανθρώπινης εργασίας, η οποία παρέχει όχι μόνο την επικαρπία της γης αλλά και την κυριότητα της ίδιας της γης. Αυτό, θα μπορούσαμε να πούμε, έρχεται σε αντίθεση με το παράδοξο του Ρουσσώ, ότι όλες οι δυστυχίες του πολιτισμού προέρχονται από τον πρώτο άνθρωπο που, περιφράσσοντας ένα οικόπεδο, το έκανε δικό του.
Ο Θεός φροντίζει για τις ανάγκες του ανθρώπου και του χαρίζει άφθονους καρπούς της γης:
Το γεγονός ότι ο Θεός έδωσε τη γη για την χρήση και την απόλαυση ολόκληρου του ανθρώπινου γένους δεν αντιβαίνει σε καμία περίπτωση στο δικαίωμα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας· διότι έδωσε αυτό το δώρο σε όλους, όχι επειδή ο καθένας είχε μια κοινή και ασύδοτη κυριαρχία πάνω της, αλλά επειδή δεν παραχώρησε κανένα μέρος της γης ειδικά σε κανέναν, αφήνοντάς την στην εργασία των ανθρώπων και στον ειδικό νόμο των λαών. Η γη, ωστόσο, αν και μοιρασμένη μεταξύ ιδιωτών, παραμένει για την υπηρεσία και το όφελος όλων, αφού δεν υπάρχει άνθρωπος στον κόσμο που να μην τρέφεται από αυτήν. (Ιβ, 7).
Αυτό, λοιπόν, αποτελεί μια περαιτέρω απόδειξη, είπε ο Ρωμαίος Ποντίφικας, ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία είναι σύμφωνη με τη φύση, ακριβώς επειδή επικυρώνεται τόσο από τους ανθρώπινους όσο και από τους θεϊκούς νόμους. Οι σκέψεις που αντιτίθενται σε αυτή την κατάσταση πραγμάτων προορίζονται για όσους είναι διαποτισμένοι με «παλιές ουτοπίες», ανεξάρτητα από το γεγονός ότι αυτές οι στερήσεις της ιδιοκτησίας, έστω και εν μέρει, ληστεύουν τον άνθρωπο από τα οφέλη της εργασίας του, αποστερώντας κάθε ηθική δικαιοσύνη, αφού:
Τι δικαιοσύνη θα ήταν αυτή, αν κάποιος άλλος, που δεν κοπίασε, αναλάμβανε και απολάμβανε τους καρπούς της;
Η θεία εντολή απαγορεύει επίσης απολύτως την ζηλοφθονία για την περιουσία κάποιου άλλου, όπως αναφέρεται στο Δευτερονόμιο:
Δεν θα επιθυμήσεις τη γυναίκα του πλησίον σου, ούτε το σπίτι του, ούτε τη γη του, ούτε την δούλη του, ούτε το βόδι του, ούτε το γαϊδούρι του, ούτε τίποτα από τα υπάρχοντά του. (Δευτερονόμιο 5:21).
Ο Λέων ΙΓ΄ φοβόταν πραγματικά ότι οι σοσιαλιστικές τάσεις των Μαρξ, Ένγκελς και Σορέλ θα μπορούσαν να μολύνουν το ηθικό αίσθημα των συνειδήσεων, ενσταλάζοντας στις κυβερνήσεις μια επιθυμία για κοινωνικό, πολιτικό και οικονομικό σχεδιασμό, που δεν θα άφηνε καμία διέξοδο για την ελευθερία, την αυτοπραγμάτωση και την επιδίωξη της ευτυχίας (την οποία ο Τόμας Τζέφερσον είχε ήδη διατυπώσει στην Αμερικανική Διακήρυξη Ανεξαρτησίας του 1776 ως θεμελιώδη προϋπόθεση για τα όρια της πολιτικής με μια καθαρά φιλελεύθερη έννοια).
Ο Πάπας Λέων, όπως έγραψε ο Μάικλ Νόβακ:
Καταλάβαινε ότι οι νέες εποχές απαιτούσαν μια νέα απάντηση. Η παλιά κοινωνική τάξη εξαφανιζόταν ραγδαία και μια νέα αναδυόταν […] φοβόταν το σοσιαλιστικό κράτος και την μάταιη και ψευδεπίγραφη ιδέα της ισότητας. (Novak, Adams, Social Justice Isn’t What You Think It Is, 139).
Η ισότητα γίνεται μια κολλεκτιβιστική ιδέα που επιδιώκει να υποβαθμίσει τους πάντες στην ίδια συνθήκη φτώχειας ή προσωπικής και πνευματικής ανωνυμίας. Για να παραθέσω ένα σημαντικό δοκίμιο του Murray N. Rothbard:
Ο κόσμος της ισότητας θα ήταν αναγκαστικά ένας κόσμος τρόμου, ένας κόσμος από απρόσωπα και πανομοιότυπα πλάσματα, στερημένος ατομικότητας, ποικιλομορφίας ή ιδιαίτερης δημιουργικότητας.
(Rothbard, «Η ισότητα ως επανάσταση κατά της φύσης», 6).
Στο Rerum Novarum, ο Πάπας αναγνωρίζει, αντίστροφα, την αξία της ανισότητας και την αδυναμία εξάλειψης των κοινωνικών διαφοροποιήσεων από τη φυσική πορεία του κόσμου και της ιστορίας, καθώς είναι εγγενείς στην ίδια την ανθρώπινη φύση:
Διότι η μεγαλύτερη ποικιλομορφία υπάρχει εκ φύσεως μεταξύ των ανθρώπων: δεν έχουν όλοι την ίδια διάνοια, την ίδια επιμέλεια, ούτε υγεία, ούτε δύναμη στον ίδιο βαθμό: και από αυτές τις αναπόδραστες διαφορές προκύπτει αναπόφευκτα η διαφορά στις κοινωνικές συνθήκες. (Rerum Novarum, 14)
Οι διαφορές αποτελούν επομένως μια αξία από μόνες τους, καθώς ο καθένας από εμάς, στη φυσική μας ανθρώπινη υπόσταση, έχει χαρίσματα, σωματικές και πνευματικές ικανότητες, ικανότητα για δύναμη, δόσεις θάρρους και ρίσκου, φιλοδοξίες και συναισθήματα διαφορετικά από τους άλλους. Αυτά τα εγγενή χαρακτηριστικά του ατόμου και του χαρακτήρα του, σε συνδυασμό με την εργασία, δημιουργούν αυθόρμητα διαφορετικές διαπροσωπικές εξωτερικότητες και αποτελούν τη βάση των κοινωνικών διαφορών, που πάντα συνόδευαν την ιστορία της ανθρωπότητας στη Γη.
Να θυμόμαστε πάντα ότι η κανονική και φυσική κατάσταση της ανθρωπότητας είναι η φτώχεια, και ότι ο πλούτος είναι -αν μη τι άλλο- μια εξαίρεση, μια θετική διαφυγή από τη φτώχεια μέσω των εργαλείων της εργασίας και της καινοτομίας που ανταμείβουν τους παράγοντες της αγοράς ως νικητές -σε έναν ανταγωνισμό που είναι επωφελής για όλους- και ως ικανότερους υπηρέτες των καταναλωτών.
Η μαρξιστική ιδέα της κοινωνικής τάξης, η οποία διασχίζει την ιστορία μέσα από την κοινωνία σε μια συγκρουσιακή διαλεκτική μεταξύ εχθρών, είναι μια ιδεολογική αυθαιρεσία που έχει υποδαυλίσει στρεβλώσεις και αρκετά βίαιες παρεμβάσεις, με στόχο την ανατροπή αυτών των ταξικών σχέσεων.
Ο απώτερος στόχος της επανάστασης θα ήταν, στην πραγματικότητα, η κατάληψη της εξουσίας από τον «εφεδρικό βιομηχανικό στρατό», για να χρησιμοποιήσουμε την έκφραση του Καρλ Μαρξ, η οποία θα εξαφάνιζε κάθε ίχνος αστικής ύπαρξης, ανοίγοντας το δρόμο για τη δικτατορία του προλεταριάτου και την παντοδυναμία του σοσιαλιστικού κράτους.
Η βαθιά αποστροφή του Πάπα Λέοντα ΙΓ΄ προς αυτή την ερμηνεία της ιστορικής προόδου εκφράζεται στο σημείο 15 της Εγκυκλίου, όταν έγραψε:
Στο παρόν ζήτημα, το μεγαλύτερο σκάνδαλο είναι το εξής: να υποθέτουμε ότι η μία κοινωνική τάξη είναι ο φυσικός εχθρός της άλλης· σαν η φύση να είχε δημιουργήσει τους πλούσιους και το προλεταριάτο για να εμπλέκονται σε αδυσώπητη μάχη μεταξύ τους· κάτι τόσο αντίθετο με τη λογική και την αλήθεια (Ivi, 15).
Ο Πάπας Λέων καταλάβαινε επίσης ότι η παραγωγή πλούτου, που ήταν απαραίτητη για τη διατήρηση των πολιτισμών, δεν θα μπορούσε να έχει μέλλον στη γεωργία, αλλά περισσότερο στη βιομηχανία, και επίσης σε αυτό το σύνολο των εθίμων και των συνηθειών, και -για να το θέσω πολύ σωστά στη γλώσσα του Χάγιεκ- σε εκείνους τους κοινωνικούς κανόνες συμπεριφοράς που, με την πάροδο του χρόνου, γνώρισαν τη μεγαλύτερη επιτυχία στον πειραματισμό της ανθρώπινης ύπαρξης:
Τώρα, η ευημερία των εθνών προέρχεται ιδιαίτερα από τα καλά ήθη, από την ευταξία της οικογένειας, από την τήρηση της θρησκείας και της δικαιοσύνης, από τη μετριοπαθή επιβολή και την δίκαιη κατανομή των δημοσίων βαρών, από την πρόοδο της βιομηχανίας και του εμπορίου, από την άνθηση της γεωργίας και από άλλα παρόμοια πράγματα, τα οποία, όσο περισσότερο προωθούνται, τόσο πιο ευτυχισμένοι γίνονται οι λαοί (ivi, 26).
Επιπλέον, το Κράτος πρέπει να περιορίζεται στην εγγύηση αυτών των κοινωνικών ισορροπιών, στην επιδίωξη της ιδιωτικής και της ατομικής ευημερίας. Δεν μπορεί να απορροφά τον πολίτη και την οικογένεια, αλλά πρέπει να παρεμβαίνει για να εγγυάται την ιδιωτική ιδιοκτησία, που είναι φυσικά εγγενής στην ανθρώπινη φύση, καθώς ένας άνθρωπος χωρίς ιδιοκτησία είναι απλώς ένα ανδρείκελο στα χέρια του αρπακτικού Κράτους. Ο νόμος πρέπει πάντα να προβλέπει την προώθηση της βιομηχανίας, ώστε οι φτωχότεροι να μπορούν επίσης να πλουτίσουν μέσω της εργασίας και όχι μέσω του φαντάσματος ενός κράτους πρόνοιας που απαλλοτριώνει τον πλούτο σύμφωνα με μια καταστροφική και ανήθικη αναδιανομή. Ο νόμος πρέπει επομένως να εγγυάται την αύξηση του αριθμού των ιδιοκτητών των μέσων παραγωγής επειδή:
Αν η εργατικότητα ενθαρρυνθεί στα πλήθη των ανθρώπων με την ελπίδα να μπορέσουν να αποκτήσουν μια μόνιμη περιουσία, η μία τάξη θα πλησιάσει σταδιακά την άλλη, γεφυρώνοντας το τεράστιο χάσμα μεταξύ της ακραίας φτώχειας και του ακραίου πλούτου.
[Πηγή άρθρου: Rerum Novarum: A Catholic Defense of Private Property]
