Δεν υπάρχει «μισθωτή σκλαβιά», οι υπέρμαχοι της κρατικής σκλαβιάς σας κοροϊδεύουν
Η έννοια του «μισθωτού σκλάβου» παραμένει το αιώνιο τροπάριο του υστερόβουλου αντικαπιταλιστή
Άρθρο του Ryan McMaken, δημοσιευμένο στις 20/06/2024 από το Mises Institute.
Αν δεν εργάζεστε για μια τράπεζα ή την κυβέρνηση, μπορεί να μην έχετε προσέξει ότι χθες ήταν μια αργία—η ‘‘Juneteenth’’—η επέτειος της κατάργησης της δουλείας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό είναι κάτι που αξίζει να το γιορτάζουμε, φυσικά, αλλά δυστυχώς, όπως πρόσφατα σημείωσε ο Connor O'Keeffe, δεδομένου ότι η ημέρα κηρύχθηκε δημόσια αργία το 2021, χρησιμοποιείται σε μεγάλο βαθμό από αριστερές ομάδες, για να πιέσουν υπέρ μιας όλο και μεγαλύτερης κρατικής παρέμβασης υπέρ των αγαπημένων ομάδων συμφερόντων της Αριστεράς.
Για παράδειγμα, ανάμεσα στο πλήθος που πιστεύει ότι «η ιδιοκτησία είναι κλοπή», το τέλος της σκλαβιάς πλαισιώνεται απλώς ως ένα μικρό μέρος του ευρύτερου «συνεχούς αγώνα» για την κατάργηση της λεγόμενης «μισθωτής δουλείας».
Η προέλευση της «μισθωτής σκλαβιάς»
Η ιδέα ότι οι μισθωτοί είναι «σκλάβοι» του ενός ή του άλλου σίγουρα δεν είναι νέα. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, αυτή την παράγραφο του κομμουνιστή Μιχαήλ Μπακούνιν, o οποίος έγραψε στα τέλη της δεκαετίας του 1860:
«Η σκλαβιά μπορεί να αλλάζει τη μορφή και το όνομά της - η βάση της παραμένει η ίδια. Αυτή η βάση εκφράζεται με τις λέξεις: το να είσαι σκλάβος είναι να αναγκάζεσαι να εργάζεσαι για άλλους ανθρώπους – όπως το να είσαι αφέντης είναι να ζεις από την εργασία άλλων ανθρώπων. Στην αρχαιότητα, όπως και σήμερα στην Ασία και την Αφρική, οι σκλάβοι ονομάζονταν απλώς σκλάβοι. [...] σήμερα ονομάζονται «μισθωτοί». Η θέση αυτών των τελευταίων είναι πολύ πιο τιμητική και λιγότερο σκληρή από αυτή των σκλάβων, αλλά παρ΄ όλα αυτά αναγκάζονται τόσο από την πείνα όσο και από τους πολιτικούς και τους κοινωνικούς θεσμούς να συντηρούν με πολύ σκληρή δουλειά την απόλυτη ή την σχετική αδράνεια των άλλων (σ.σ. των εργοδοτών τους). Κατά συνέπεια, είναι σκλάβοι.»
Όταν ο Μπακούνιν έγραψε αυτές τις λέξεις, ωστόσο, η έννοια του «έμμισθου σκλάβου» είχε ήδη παλαιότητα δεκαετιών. Είναι πιθανό ότι οι πρώτοι αντικαπιταλιστές που χρησιμοποίησαν τον όρο ήταν συντηρητικοί και όχι σοσιαλιστές, όπως ο Μπακούνιν.
Αυτό ίσχυε τόσο στη Βρετανία όσο και στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Όσον αφορά τη μισθωτή εργασία, πολλοί Βρετανοί συντηρητικοί αντιτάχθηκαν επιθετικά στην άνοδο του βιομηχανικού εργατικού δυναμικού, καταδικάζοντας την εργασία στο εργοστάσιο ως μορφή δουλείας και συνδέοντας τους βιομήχανους με τους υποστηρικτές της σκλαβιάς στις Δυτικές Ινδίες και στον Αμερικανικό Νότο, όπου η δουλεία παρέμενε νόμιμη. Σε προσπάθειες να διατηρηθούν αυτές οι συγκρίσεις, οι συντηρητικοί επικριτές της εκβιομηχάνισης επινόησαν νέους όρους όπως «μισθωτή σκλαβιά», «σκλάβοι των εργοστασίων» και «λευκή σκλαβιά». Μεγάλο μέρος της ορολογίας των συντηρητικών και των επιχειρημάτων τους θα υιοθετούνταν αργότερα από τους σοσιαλιστές. Αυτοί οι όροι ήταν πολύτιμοι σε εκείνη τη χρονική περίοδο, επειδή εκείνη την εποχή η αντίθεση στη δουλεία με κατοικίες στο βρετανικό κοινό είχε γνωρίσει σημαντική επιτυχία, με αποκορύφωμα τον Νόμο κατάργησης της δουλείας του 1834.
Στις προπολεμικές Ηνωμένες Πολιτείες, οι δουλοκτήτες συντηρητικοί χρησιμοποίησαν παρόμοιες τακτικές σε μια προσπάθεια να απεικονίσουν τη σκλαβιά ως ένα σύστημα που ήταν πιο ηθικό από την ελεύθερη εργασία. Αν και οι υποστηρικτές της σκλαβιάς συχνά φαντάζονταν τους εαυτούς τους σαν υπερασπιστές του πολιτισμού ενάντια στους «σοσιαλιστές, κομμουνιστές, κόκκινους ρεπουμπλικάνους [και] Ιακωβίνους», συχνά συμφωνούσαν με τους μαρξιστές και άλλους σοσιαλιστές όταν επρόκειτο να ασκήσουν κριτική στο καπιταλιστικό σύστημα της έμμισθης εργασίας. Ενώ οι υποστηρικτές της δουλείας απέρριπταν φυσικά τις υποτιθέμενες εξισωτικές πτυχές διαφόρων ομάδων σοσιαλιστών και κομμουνιστών, όλοι θα μπορούσαν να συμφωνήσουν ότι οι καπιταλιστές εργοδότες εκμεταλλεύονταν τους εργάτες τους και τους οδηγούσαν σε μια αξιολύπητη κατάσταση, να παλεύουν για την επιβίωσή τους ενώ ο εργοδότης τσέπωνε όλο το πλεόνασμα.
Και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, οι συντηρητικοί υποστήριζαν -χωρίς καμία τεκμηρίωση- ότι οι μισθοί κατεβαίνουν επανειλημμένα σε επίπεδα απλής επιβίωσης από κάποιες συνωμοσίες μεταξύ των εργοδοτών. Οι συντηρητικοί επαναλάμβαναν επίσης συχνά το παλιό τροπάριο ότι οι εργαζόμενοι δεν είναι ποτέ πραγματικά ελεύθεροι να εγκαταλείψουν τις δουλειές τους, επειδή η επιλογή που αντιμετωπίζουν οι εργαζόμενοι είναι από τη μια πλευρά να κάνουν οτιδήποτε απαιτούν οι εργοδότες, και από την άλλη να λιμοκτονήσουν.
Γιατί δεν υπάρχουν μισθωτοί σκλάβοι
Οι παλιές συντηρητικές ιδεολογίες, φυσικά, είναι πλέον πολιτικά ακίνδυνες και η σύγχρονη απειλή για τις αγορές προέρχεται από την Αριστερά. Όσον αφορά τη θεωρία, ωστόσο, λίγα πράγματα έχουν αλλάξει από την εποχή του Μπακούνιν, ακόμα κι αν το βιοτικό επίπεδο των εργατών έχει προφανώς ανέλθει πολύ περισσότερο από αυτό που θα μπορούσαν ενδεχομένως να κατανοήσουν οι επικριτές του δέκατου ένατου αιώνα.
Στον πυρήνα του ισχυρισμού, είτε από υποστηρικτές της δουλείας είτε από κομμουνιστές, βρίσκεται η ιδέα ότι οι εργαζόμενοι «αναγκάζονται από την πείνα» να εργάζονται ασταμάτητα, χωρίς την προοπτική να αυξήσουν τους μισθούς τους.
Ή, όπως συνοψίζει ο Mises το επιχείρημα στο Human Action:
«Υποστηρίζεται ότι κάποιος που αναζητεί εργασία πρέπει να πουλάει την εργασία του σε οποιαδήποτε τιμή, όσο χαμηλή κι αν είναι, καθώς εξαρτάται αποκλειστικά από την ικανότητά του να εργάζεται και δεν έχει άλλη πηγή εισοδήματος. Δεν μπορεί να περιμένει [γιατί αντιμετωπίζει την πείνα εάν υπάρξει καθυστέρηση στην απασχόληση] και αναγκάζεται να αρκεστεί σε οποιαδήποτε ανταμοιβή που έχουν την καλοσύνη να του προσφέρουν οι εργοδότες. Αυτή η εγγενής αδυναμία του διευκολύνει τη συντονισμένη δράση των «δουλοκτητών» να μειώσουν τους μισθούς. Μπορούν, αν χρειαστεί, να περιμένουν περισσότερο, καθώς η απαίτησή τους για εργασία δεν είναι τόσο επείγουσα όσο η απαίτηση του εργάτη για επιβίωση.»
Ο Mises συνεχίζει να εξηγεί την σωρεία προβλημάτων αυτού του ισχυρισμού, συμπεριλαμβανομένου αυτού εδώ:
«Έχει αποδειχθεί ότι δεν είναι αλήθεια πως τα άτομα που αναζητούν εργασία δεν μπορούν να περιμένουν και πως, ως εκ τούτου, έχουν την ανάγκη να αποδεχτούν οποιονδήποτε μισθό, όσο χαμηλό κι αν είναι, που τους προσφέρουν οι εργοδότες. Δεν είναι αλήθεια ότι κάθε άνεργος εργάζεται αντιμέτωπος με την πείνα. Και οι εργαζόμενοι έχουν αποθέματα και μπορούν να περιμένουν. Η απόδειξη είναι ότι πραγματικά περιμένουν. Από την άλλη, η αναμονή μπορεί να είναι οικονομικά καταστροφική για τους επιχειρηματίες και τους καπιταλιστές. Εάν δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα κεφάλαιά τους, υφίστανται ζημίες. Έτσι, όλες οι επικρίσεις σχετικά με ένα υποτιθέμενο «πλεονέκτημα των εργοδοτών» και το «μειονέκτημα των εργαζομένων» στις διαπραγματεύσεις είναι άνευ ουσίας.»
Αυτό το τελευταίο σημείο είναι σίγουρα βασικό. Δεν ισχύει ότι οι εργοδότες είναι σε θέση να «περιμένουν» ανέμελοι τους εργαζομένους. Αντίθετα, υπάρχει μεγάλη πίεση στους εργοδότες να χρησιμοποιήσουν γρήγορα το κεφάλαιό τους - κάτι που απαιτεί εργάτες.
Όταν ο Mises σημειώνει ότι «δεν έχει αποδειχθεί» ότι οι εργαζόμενοι θα παίρνουν πάντα όποιον μισθό προσφέρεται, αυτό δεν είναι ευσεβής πόθος εκ μέρους του Mises. Αν ήταν αλήθεια ότι οι εργοδότες μπορούσαν να μειώνουν συνεχώς τους μισθούς, τότε δεν θα βρίσκαμε ότι οι πραγματικοί μισθοί των εργαζομένων έχουν αυξηθεί πάρα πολύ σε σχέση με τον δέκατο όγδοο αιώνα. Οι οικονομικοί ιστορικοί το έχουν καταδείξει ξανά και ξανά. Η άποψη περί «εξαθλίωσης των εργαζομένων» είναι απλώς λανθασμένη.
Μπορούμε να αποδείξουμε περαιτέρω τον ισχυρισμό του Mises με το γεγονός ότι τόσοι πολλοί Αμερικανοί εργαζόμενοι επιλέγουν απλώς να μην εργάζονται καθόλου. Πρόσφατη έρευνα υπολογίζει ότι έως και επτά εκατομμύρια άνδρες σε άριστη ηλικία (δηλαδή, 25-54 ετών) έχουν εγκαταλείψει το εργατικό δυναμικό εντελώς. Πώς μπορούν να αντέξουν οικονομικά την ζωή; Ενώ είναι αλήθεια ότι ορισμένοι λαμβάνουν κρατικά επιδόματα, η συντριπτική πλειοψηφία δεν εισπράττει επιδόματα σε ποσά που θα μπορούσαν ακόμη και να συναγωνιστούν το εισόδημα που θα μπορούσε να έχει η σταθερή απασχόληση. Ούτε αυτές οι ποσότητες επαρκούν για τη διατήρηση ενός τρόπου ζωής ακόμη και της κατώτερης μεσαίας τάξης. Γεγονός είναι ότι αυτοί οι πιθανοί εργαζόμενοι επέλεξαν να μην εργαστούν καθόλου και αντ' αυτού να ζουν κυρίως από τα εισοδήματα των γονέων, των συζύγων και των φιλενάδων τους. Ωστόσο, αν όλοι/ες οι εργαζόμενοι/ες βρίσκονταν στα όρια της πείνας και της επιβίωσης, δεν θα ήταν δυνατό γι' αυτούς/ες να υποστηρίξουν επίσης και τους άνδρες συγκατοίκους που δεν κάνουν τίποτα. Οι ίδιοι οι εργαζόμενοι μετά βίας θα έβγαζαν αρκετά για να τραφούν και αυτοί οι άνδρες μη εργαζόμενοι θα ζούσαν σε μια συνεχή κατάσταση σχεδόν λιμοκτονίας. Αυτό προφανώς δεν ισχύει.
Θα μπορούσαμε επίσης να σημειώσουμε ότι αν ήταν αδύνατο για τους εργαζόμενους να χάσουν έστω και λίγες ημέρες εργασίας, για να μην αντιμετωπίσουν την πείνα, θα υπήρχαν ουσιαστικά μηδενικές νέες θέσεις εργασίας με κατώτατο μισθό. Ακόμη και μια περιστασιακή παρατήρηση, ωστόσο, δείχνει ότι το τοπικό μπεργκεράδικο έχει συχνά ανοιχτές θέσεις εργασίας.
Ένας άλλος λόγος για τον οποίο αποτυγχάνει το επιχείρημα περί μισθωτής δουλείας είναι το γεγονός ότι —αν υποθέσουμε ότι υπάρχει έστω και ένας μέτριος ανταγωνισμός στην αγορά μεταξύ των επιχειρήσεων— οι εργοδότες παρακινούνται να επεκτείνουν την παραγωγή, έτσι ώστε να αυξήσουν το μερίδιο αγοράς. Οι εργοδότες δίνουν έτσι κίνητρα για να αυξήσουν την παραγωγικότητα των εργαζομένων. Για να αυξήσουν την παραγωγικότητα, οι εργαζόμενοι στη συνέχεια αναζητούν τους καλύτερους εργάτες και τους «κλέβουν» από άλλες επιχειρήσεις. Αυτή η διαδικασία αυξάνει τους μισθούς.
Η ιστορική εμπειρία δείχνει πολλά παραδείγματα. Στο The Rise and Fall of American Growth, ο ιστορικός Robert Gordon γράφει:
«Μέχρι το 1914 [σε σύγκριση με το 1906] ο μέσος ονομαστικός μισθός της μεταποίησης είχε αυξηθεί κατά 30 τοις εκατό, από δεκαεπτά σεντς την ώρα σε είκοσι δύο σεντς την ώρα, που μεταφράζεται σε 2,04 δολάρια την ημέρα. Σκεφτείτε την αίσθηση που δημιουργήθηκε όταν ο Henry Ford ανακοίνωσε στις αρχές του 1914 ότι στο εξής ο βασικός μισθός στο εργοστάσιό του στο Highland Park θα ήταν 5 $ την ημέρα. Το απώτερο κίνητρό του ήταν να μειώσει τον κύκλο εργασιών σε συνδυασμό με λίγο αλτρουισμό. Ο κύκλος εργασιών ήταν ένα ενδημικό πρόβλημα εκείνη την εποχή, εν μέρει λόγω της εξάρτησης των εργοστασίων παραγωγής από μετανάστες εργάτες που δεν ήταν ακόμη παντρεμένοι και σχεδίαζαν να μετακομίσουν σε άλλη πόλη όποτε ήρθαν νέα για καλύτερους μισθούς στις συνθήκες εργασίας. Για παράδειγμα, ο επιθεωρητής ενός ορυχείου στη δυτική Πενσυλβάνια ισχυρίστηκε ότι είχε προσλάβει 5.000 εργάτες σε ένα μόνο χρόνο για να διατηρήσει το επιθυμητό εργατικό δυναμικό του 1.0000. Το γεγονός ότι η ανειδίκευτη εργασία σε εργοστάσια παραγωγής απαιτούσε λίγη ή καθόλου εκπαίδευση διευκόλυνε τους μετανάστες εργάτες που δεν ήταν ικανοποιημένοι με ένα είδος εργασίας να εγκαταλείψουν και να μετακομίσουν σε άλλη πόλη και να δοκιμάσουν κάτι διαφορετικό.»
Δείτε σχετικά:
Σαφώς, οι εργαζόμενοι δεν «αναγκάζονται» να παραμείνουν με κάποιον συγκεκριμένο εργοδότη ή να αντιμετωπίσουν την πείνα. Οι μισθωτοί έχουν επιλογές. Οι ελεύθερα εργαζόμενοι —σε αντίθεση με τους σκλάβους— είναι ελεύθεροι να χρησιμοποιούν την ελευθερία τους να φύγουν με τρόπους που έχουν σχεδιαστεί για να μειώσουν την εξάρτησή τους από οποιαδήποτε πηγή εισοδήματος. Οι εργαζόμενοι είναι ελεύθεροι να ξεκινήσουν τις δικές τους επιχειρήσεις — κάποιοι το κάνουν. Αν και πολλοί επισημαίνουν την πτώση των «οικογενειακών» καταστημάτων λιανικής πώλησης ως ένδειξη έλλειψης επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, το γεγονός είναι ότι η αυτοαπασχόληση στην οικονομία των υπηρεσιών είναι πολύ ισχυρή. Δεν λείπουν οι μικρές επιχειρήσεις που προσανατολίζονται στις υπηρεσίες σε βιομηχανίες που κυμαίνονται από τη λογιστική έως την επισκευή αυτοκινήτων, τις κατασκευές και όχι μόνο.
Επιπλέον, οι εργαζόμενοι είναι ελεύθεροι να συγκεντρώσουν τους πόρους τους για να αντιμετωπίσουν το αυξανόμενο κόστος ζωής. Οι εργαζόμενοι είναι ελεύθεροι να δημιουργούν κοινότητες ή απλώς να ζουν σε νοικοκυριά πολλών γενεών—μειώνοντας έτσι το κατά κεφαλήν κόστος ενοικίου—όπως έκαναν πολλοί από τους προγόνους μας πριν από τον εικοστό αιώνα. Οι πραγματικοί σκλάβοι δεν είναι ελεύθεροι να κάνουν τίποτα από αυτά τα πράγματα.
Ένα άλλο βασικό σημείο είναι μια προφανής ηθική διάκριση. Η αληθινή πραγματικότητα της πραγματικής σκλαβιάς υποδηλώνεται από το γεγονός ότι ήταν πάντα ηθικά επιτρεπτό για έναν σκλάβο να σκοτώσει τον αφέντη του ανά πάσα στιγμή. Δεδομένου ότι η σκλαβιά είναι μια μορφή απαγωγής και άδικης φυλάκισης, είναι απλώς μια πράξη αυτοάμυνας όταν ένας σκλάβος απαντά με θανατηφόρα βία εναντίον των απαγωγέων του. (Το αν είναι ή όχι συνετό να σκοτώσει κανείς τον αφέντη του σε ένα μέρος όπου η δουλεία προστατεύεται από το νόμο είναι ένα άλλο θέμα.)
Θα πρέπει να μας φαίνεται παράλογο, από την άλλη, το να ισχυρίζεται κανείς πως ο ιδιοκτήτης του τοπικού Taco Bell έχει «απαγάγει» τους εργάτες που στελεχώνουν το drive-thru. Επιπλέον, είναι σαφές ότι αμέτρητοι εργαζόμενοι που έχουν εργαστεί σε αυτές τις κατώτατες θέσεις εργασίας κάποια στιγμή έχουν προχωρήσει σε άλλες θέσεις εργασίας με πολύ, πολύ υψηλότερους μισθούς. Είναι αυτοί οι πρώην εργάτες του φαστ φουντ δραπέτες σκλάβοι; Σαφώς όχι.
Τώρα, θα μπορούσε κανείς να επισημάνει ότι παντού βρίσκουμε μια ποικιλία νόμων και κανονισμών που εμποδίζουν την δυνατότητα των εργαζομένων να ξεκινήσουν τις δικές τους επιχειρήσεις, να μειώσουν το κόστος διαβίωσής τους και να διεκδικήσουν την ανεξαρτησία τους από τους υπάρχοντες εργοδότες. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να πει ότι η αγορά είναι αυτή που έχει δημιουργήσει τέτοια μειονεκτήματα για τους εργαζόμενους. Αντίθετα, το κράτος είναι που επέβαλε αυτούς τους περιορισμούς στους εργαζόμενους. Εάν η πραγματικότητα της μισθωτής εργασίας κάτω από αυτό το παρεμβατικό σύστημα παράγει κάποιο είδος «σκλαβιάς», τότε μπορούμε να περιγράψουμε με ακρίβεια τα θύματα ως κάτι παρόμοιο με «σκλάβους του καθεστώτος» εντελώς ξεχωριστά από οποιαδήποτε έννοια της μισθωτής δουλείας.
Κι όμως, η έννοια του «μισθωτού σκλάβου» παραμένει το αιώνιο τροπάριο του αντικαπιταλιστή.
Δείτε επίσης:
