Ο μύθος που δεν λέει να πεθάνει: «Ο πόλεμος κάνει καλό στην οικονομία»
Μία κληρονομιά του κεϋνσιανισμού είναι η πεποίθηση ότι ο πόλεμος είναι «καλός για την οικονομία». Ωστόσο οι θέσεις εργασίας που «δημιουργεί» ο πόλεμος είναι οικονομικά ανεπιθύμητες κι επιβαρυντικές.
Ετικέτες: Keynes, Φόροι και Δαπάνες, Εργασία κι Ανεργία, Πόλεμος και Εξωτερική Πολιτική
4/4/2026 • Άρθρο του Carlos Boix
Ο πόλεμος είναι η απόλυτη κρατική παρέμβαση. Είναι η δικαιολογία για την επιβολή κάθε είδους δεινών στους κυβερνώμενους. Από την κατάσχεση του εισοδήματος μέσω των φόρων και του πληθωρισμού, μέχρι τον περιορισμό της ελευθερίας του λόγου και την ανακατεύθυνση -ή ακόμη και την εθνικοποίηση- ολόκληρων βιομηχανιών, τίποτα δεν αυξάνει την κρατική ισχύ όσο ο πόλεμος.
Καθώς το κράτος είναι αρπακτικό και δεν παράγει τίποτα χρήσιμο, αποτελεί την απόλυτη κατάσταση φτωχοποίησης. Από ιδεολογικής άποψης, το κράτος είναι ακόμη χειρότερο, συγχέοντας την αγάπη των ανθρώπων για την κουλτούρα και την πατρίδα τους με το ίδιο το κράτος. Μειώνει την αντίσταση του ατόμου στην απώλεια της ελευθερίας και δημιουργεί στο μυαλό του τον μύθο της προστατευτικής κυβέρνησης.
Υπάρχει επίσης μια άλλη ύπουλη ιδέα που υποστηρίζουν πολλοί άνθρωποι: ότι ο πόλεμος έχει οικονομικά και άλλα οφέλη, όχι για ορισμένα άτομα ή ομάδες, αλλά για την κοινότητα γενικότερα. Αξίζει να εξεταστούν αυτά τα υποτιθέμενα οφέλη για να δείξουμε ότι όχι, ο πόλεμος δεν ωφελεί την κοινότητα, είναι απλώς θάνατος και καταστροφή.
Οικονομικά κίνητρα
Όπως συμβαίνει με όλα τα κυβερνητικά μέτρα τόνωσης, κι ο πόλεμος είναι απλώς μια ανακατεύθυνση των πόρων. Αντί να προσαρμοστεί στους τρέχοντες πόρους, αυτό που κάνει ένα πολεμικό μέτρο «τόνωσης» της οικονομίας είναι να αυξήσει τα χρήματα και τις πιστώσεις σε πρωτοφανή επίπεδα, ώστε να πληρώσει για τις υπέρογκες κρατικές δαπάνες. Αυτό σημαίνει απλώς ότι οι πραγματικοί πόροι αφαιρούνται από την κοινότητα με τη μορφή του πληθωρισμού και των φόρων και δαπανώνται σε πράγματα που η κοινότητα δεν θέλει.
Είναι παρόμοιο με το να παίρνεις όλες τις αποταμιεύσεις σου και οποιαδήποτε πίστωση μπορείς να λάβεις και να τα ξοδεύεις. Για ένα διάστημα φαίνεται ότι είσαι πιο εύπορος, μέχρι να δαπανηθούν αυτοί οι πόροι. Τα δημοσιονομικά κίνητρα προκαλούν την ίδια σπατάλη αποταμιεύσεων και κεφαλαίου που, για ένα διάστημα, φαίνεται να έχουν τονώσει την οικονομία. Αλλά αυτό είναι απλώς δαπάνες. Σύντομα δεν απομένουν αρκετοί πόροι και η πραγματικότητα επικρατεί. Μόλις σπαταληθούν αρκετοί πόροι, δεν υπάρχουν αρκετοί για να συντηρήσουν το κόμμα, ανεξάρτητα από το πόσα χρήματα τυπώνει η κυβέρνηση. Αν συνεχίσει να τυπώνει, δημιουργείται μια περίοδος υπερπληθωρισμού. Αν σταματήσει, έχουμε ύφεση.
Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η «τόνωση» της οικονομίας είναι επίσης σημαντικός. Καθώς γίνεται μέσω τραπεζικής πίστωσης, η χρονική ανάλυση των επιχειρηματιών αλλάζει εντελώς. Η μείωση των επιτοκίων κάνει να φαίνεται πως έχουν εξοικονομηθεί περισσότεροι πόροι. Το πρόβλημα είναι ότι ο τρόπος με τον οποίο οι επιχειρηματίες βιώνουν αυτή τη συνθήκη είναι γενικά μέσω της αύξησης της ζήτησης. Όσοι δεν ανταποκριθούν -θεωρώντας την μη βιώσιμη- θα δυσκολευτούν να ανταποκριθούν στη ζήτηση, θα χάσουν πελάτες από άλλες επιχειρήσεις και θα πληγούν σκληρά κατά την ύφεση. Ως εκ τούτου, οι περισσότεροι επιχειρηματίες θα πρέπει να ακολουθήσουν το κύμα και να προσπαθήσουν να προσαρμοστούν όταν έρθει η κρίση.
Αυτή η κατάσταση δεν αυξάνει τους πόρους ούτε βελτιώνει τη θέση της κοινότητας, αλλά θα σπαταλήσει πόρους και θα εμποδίσει τη βιώσιμη βελτίωση. Συνολικά, η κοινότητα θα είναι φτωχότερη στη συνέχεια. Η ιδέα ότι αυτό το είδος τόνωσης είναι θετικό είναι εντελώς λανθασμένη.
Η πλήρης απασχόληση
Όταν επισκεφθήκαμε το Βερολίνο, μας διηγήθηκαν την ιστορία για το κομμουνιστικό Βερολίνο, όπου κάποιος πληρωνόταν για να σημειώνει κάθε μέρα πόσα ρολόγια υπάρχουν στην Αλεξάντερπλατς. Αυτό είναι το πρόβλημα με την εμμονή με την ανεργία. Η απασχόληση από μόνη της δεν θα έπρεπε να έχει σημασία. Σημασία έχει ο σκοπός της απασχόλησςης. Αν οι άνθρωποι ανταλλάσσουν την εργασία τους με χρήματα, αλλά δεν παράγουν αγαθά που έχουν αξία για άλλους, αυτό ισοδυναμεί με σπατάλη πόρων, χρημάτων και εργασίας.
Αυτό είναι το πρόβλημα με την απασχόληση στο δημόσιο. Αντί να αποτελεί κάτι θετικό, είναι σπατάλη πόρων. Η κυβέρνηση αναγκαστικά παίρνει πόρους από την παραγωγική σφαίρα —πραγματικούς πόρους που απαιτούν οι άνθρωποι— και τους ανακατευθύνει σε χρήσεις που δεν απαιτούν οι άνθρωποι, όπως η συμπλήρωση εντύπων, η κατασκευή στρατιωτικών στολών ή η κατασκευή πυρομαχικών.
Οπότε ναι, η κυβέρνηση θα μπορούσε να φορολογήσει αρκετά, ή να πληθωρίσει αρκετά το νόμισμα, ώστε να απασχολήσει τους πάντες στην οικονομία, αλλά αυτή η απασχόληση θα αφαιρούσε πόρους από την κοινότητα, δεν θα τους προσέθετε. Απλώς θα σπαταλούσε δυναμικό. Αυτού του είδους η χρήση της απασχόλησης απλώς κάνει τους πάντες φτωχότερους. Αυτή είναι η όψη της πλήρους απασχόλησης σε καιρό πολέμου.
Στην αρχή δίνει την εντύπωση της πλήρους απασχόλησης, όταν όμως τελειώσει ο πόλεμος, η επακόλουθη απότομη αύξηση της ανεργίας δεν οφείλεται στο ότι η κυβέρνηση δεν δαπανά, αλλά στο ότι η κοινότητα έχει εξαντλήσει τους πόρους της.
Τεχνολογικές εξελίξεις
Η ιδέα ότι ο πόλεμος ενθαρρύνει την καινοτομία και την πρόοδο της τεχνολογίας είναι αντίθετη με την πραγματικότητα. Προέρχεται από εκείνους που επιθυμούν να δικαιολογήσουν τον πόλεμο και να δουν θετικές εφευρέσεις, σε αντίθεση με ένα φανταστικό αντιπαράδειγμα στο οποίο αυτές οι καινοτομίες δεν πραγματοποιήθηκαν. Πολύ λίγοι συγκρίνουν τις καινοτομίες σε καιρό πολέμου με εκείνες σε καιρό ειρήνης. Όσοι το κάνουν έχουν καταδείξει ότι, στην καλύτερη περίπτωση, ο ρυθμός των καινοτομιών μεταβάλλεται, ωστόσο αλλάζει ελάχιστα συνολικά, και, στη χειρότερη περίπτωση, υπάρχει μείωση της εφευρετικότητας.
Αλλά εδώ είναι το πρόβλημα. Αυτή η καινοτομία δεν έχει κατανεμηθεί σωστά. Αντί για καινοτομίες που εξυπηρετούν καλύτερα τους πελάτες, η καινοτομία σε καιρό πολέμου εξυπηρετεί το κράτος και αποσκοπεί στη βελτίωση των όπλων και στην ενίσχυση της καταστροφικής ισχύος. Τα όπλα και η καταστροφική ισχύς δεν βελτιώνουν την ποιότητα της ζωής των ανθρώπων.
Ανακατευθύνοντας την έρευνα κυρίως προς την στρατιωτική χρήση, υπάρχει ένα τεράστιο κόστος ευκαιρίας που λίγοι λαμβάνουν υπόψη. Αν λάβουμε υπόψη την μηδενική επίδραση στη συνολική καινοτομία και την εστίαση στην στρατιωτική καινοτομία κατά τη διάρκεια του πολέμου, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι ο πόλεμος προκαλεί μείωση στην τεχνολογική πρόοδο και στην καλυτέρευση της αποτελεσματικότητας της παραγωγής.
Κοινωνική και πολιτική αλλαγή
Ένα τυπικό παράδειγμα ευεργετικής κοινωνικής αλλαγής είναι η είσοδος των γυναικών στο εργατικό δυναμικό, η οποία λανθασμένα αποδίδεται στην οικονομία του πολέμου κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Λέω ότι αποδίδεται λανθασμένα, επειδή αν μελετήσουμε τις αλλαγές στην αγορά εργασίας σε χώρες που δεν συμμετείχαν στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως η Ισπανία, μπορούμε να δούμε την ίδια τάση συμμετοχής των γυναικών στην αγορά εργασίας. Αυτή είναι απλώς μια ακόμη ιδιωτική κοινωνική τάση που οι άνθρωποι αποδίδουν στην κρατική παρέμβαση. Η πραγματικότητα είναι ότι αυτές οι κοινωνικές αλλαγές συνέβαιναν ήδη και οι υπερασπιστές του πολέμου τις αποδίδουν στην κυβέρνηση και στον ίδιο τον πόλεμο.
Ένα άλλο αντιπαράδειγμα είναι η σύγκριση με άλλους πολέμους. Γιατί ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος άλλαξε την κοινωνική θέση των γυναικών, αλλά ο Γαλλοπρωσικός πόλεμος της δεκαετίας του 1870 όχι; Ή ακόμα και οι προηγούμενοι πόλεμοι;
Η πολιτική αλλαγή παρουσιάζεται μερικές φορές σαν ένα όφελος του πολέμου. Το πώς ακριβώς υποστηρίζεται αυτό είναι μυστήριο, αλλά η ιδέα είναι ότι ο πόλεμος μπορεί να ανατρέψει ένα καταπιεστικό καθεστώς και να δημιουργήσει κάτι καλύτερο. Πρόσφατα γεγονότα δείχνουν το αντίθετο. Η Συρία, το Ιράκ και το Αφγανιστάν είναι όλα παραδείγματα πολέμων που, είτε δεν προκάλεσαν αλλαγή καθεστώτος, είτε προκάλεσαν έναν χρόνιο ασταθή εμφύλιο πόλεμο που έχει επιδεινώσει την κατάσταση για τον πληθυσμό.
Σε εκείνες τις χώρες όπου τα καθεστώτα ήταν, ας πούμε, «καλοήθη», οι πόλεμοι δημιούργησαν μια ιδεολογική μετατόπιση υπέρ της περισσότερης κρατικής εξουσίας, της αποδοχής περισσότερης κρατικής παρέμβασης και λιγότερης ατομικής ελευθερίας. Κάποιοι το θεωρούν αυτό θετικό, αλλά, για μένα, όλα αυτά είναι αρνητικά αποτελέσματα. Πολιτικά, ο πόλεμος ωφελεί μόνο το κράτος.
Σύνοψη
Ο πόλεμος δεν έχει θετικές επιδράσεις. Ο Mises έγραψε : «Αυτό που διακρίνει τον άνθρωπο από τα ζώα είναι η κατανόηση των πλεονεκτημάτων που μπορούν να προκύψουν από την συνεργασία στο πλαίσιο του καταμερισμού της εργασίας». Και «Η οικονομία της αγοράς συνεπάγεται την ειρηνική συνεργασία. Καταρρέει όταν οι πολίτες μετατρέπονται σε πολεμιστές και, αντί να ανταλλάσσουν αγαθά και υπηρεσίες, πολεμούν ο ένας τον άλλον».
Αυτός ο νέος πόλεμος μεταξύ των κυβερνήσεων του Ισραήλ, των ΗΠΑ και του Ιράν θα είναι ακριβώς όπως όλοι οι άλλοι πόλεμοι, αρνητικός σε όλες τις πτυχές του.
[Πηγή άρθρου: The Myth that Won’t Die: “War is Good for the Economy”]
