Η πρώτιστη αιτία των πολέμων είναι ο θεσμός του κράτους
Ο φιλελευθερισμός αναγνωρίζει το νεωτερικό κράτος ως την αιτία των τεχνητά κατασκευασμένων δεινών της κοινωνίας.
Ετικέτες: Μεγάλο κράτος, Πόλεμος και Εξωτερική Πολιτική, Ιστορία
Άρθρο του Finn Andreen, δημοσιευμένο στις 13/9/2025. Μπορείτε να ακούσετε αυτό το κείμενο μέσω της εφαρμογής του Substack για κινητά.
Η σύγκρουση είναι εγγενές κομμάτι της ανθρώπινης φύσης. Είναι τόσο φυσική όσο τα δάκρυα. Όπως έγραψε ο Λέο Στράους, στη σύγχρονη κοινωνία «η πρωταρχική σύγκρουση μεταξύ των επιθυμιών και των ηθικών απαιτήσεων παραμένει άθικτη». Τα άτομα και τα διάφορα εγχειρήματά τους συχνά έχουν συγκρουσιακές σχέσεις μεταξύ τους, οι οποίες μπορούν να λάβουν πολλές μορφές και συχνά δεν είναι βίαιες.
Ωστόσο, μόνο οι κρατικοί φορείς εμπλέκονται σε πόλεμο και μόνο τα σύγχρονα κράτη εμπλέκονται στον σύγχρονο πόλεμο. Τα κράτη, όχι μόνο είναι οι μοναδικοί οργανισμοί που έχουν στη διάθεσή τους τα απαραίτητα μέσα για να διεξάγουν πόλεμο, μέσα τα οποία δεν είναι διαθέσιμα σε άλλους δρώντες στην κοινωνία, αλλά επίσης τα κίνητρα και τα συμφέροντά τους διαφέρουν ριζικά από αυτά του λαού. Η γεωπολιτική, για παράδειγμα, γενικά δεν θεωρείται το πεδίο των συμφερόντων του λαού, ακόμη και σε φαινομενικά «δημοκρατικά» πολιτικά συστήματα.
Σύγχρονος πόλεμος εναντίον κλασικού πολέμου
Δεδομένου ότι είναι σημαντικό να γίνεται διάκριση μεταξύ κράτους και κοινωνίας, είναι επίσης απαραίτητο να γίνεται σαφής διάκριση μεταξύ του «κλασικού» πολέμου και του σύγχρονου πολέμου. Ο πρώτος ήταν πόλεμος σε μικρότερη κλίμακα, όσον αφορά τον αριθμό των στρατευμάτων και την πληγείσα περιοχή, και ο δεύτερος είναι πόλεμος που διεξάγεται μεταξύ σύγχρονων εθνών-κρατών ενδεχομένως χωρίς περιορισμούς, σε αυτό που ονομάζεται «ολοκληρωτικός πόλεμος». Πριν από την έλευση του σύγχρονου έθνους-κράτους στα τέλη του 18ου αιώνα, το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού επηρεαζόταν ελάχιστα από τον πόλεμο (αν και υπήρχαν εξαιρέσεις, όπως ο Τριακονταετής Πόλεμος), ενώ ο σύγχρονος πόλεμος τείνει να επηρεάζει το μεγαλύτερο μέρος της κοινωνίας, άμεσα ή έμμεσα.
Με την ανάδυση του έθνους-κράτους, οι απαιτήσεις του κράτους από την κοινωνία άρχισαν να αυξάνονται, συμπεριλαμβανομένου του πολέμου. Όπως έγραψε ο Ρόθμπαρντ στο βιβλίο του Ανατομία του Κράτους, «ένας πόλεμος μεταξύ ηγεμόνων μετατράπηκε σε πόλεμο μεταξύ λαών, με κάθε λαό να υπερασπίζεται τους ηγεμόνες του με την εσφαλμένη πεποίθηση ότι οι ηγεμόνες τους υπερασπίζονταν». Πράγματι, ο πατριωτισμός χρησιμοποιήθηκε για να εμπλέξει τον πληθυσμό και τους πόρους του εναντίον ενός άλλου έθνους, αλλά η εισαγωγή της υποχρεωτικής στράτευσης ανάγκασε επίσης τους νέους άνδρες να συμμετέχουν στον πόλεμο του κράτους, σε μια κατάφωρη διάβρωση της ατομικής ελευθερίας. Οι πληθυσμοί υποφέρουν επίσης από τις συνέπειες του σύγχρονου πολέμου, π.χ., πέφτοντας θύματα των βομβαρδισμών των μη στρατιωτικών υποδομών, από τις οικονομικές συνέπειες που συνεπάγεται ο πόλεμος για τις εμπλεκόμενες κοινωνίες, αναγκαζόμενοι να υποστηρίξουν τους εισερχόμενους πρόσφυγες κ.λπ.
Η συνεισφορά του Φιλελευθερισμού
Το σύγχρονο κράτος δεν διστάζει να χρησιμοποιήσει οποιοδήποτε μέσο για να προωθήσει τους στόχους του για εξουσία και έλεγχο, ακόμη και αν χρησιμοποιείται ο ίδιος ο πληθυσμός του. Ο σύγχρονος πόλεμος είναι μόνο μια έκφραση αυτού του γεγονότος και, ως παράδειγμα, μπορεί να αναφερθεί ότι οι σύγχρονοι πόλεμοι των ΗΠΑ βλάπτουν τρομερά τον πληθυσμό των ΗΠΑ με πολλούς τρόπους: πολιτικά, οικονομικά και πολιτισμικά. Όταν εξετάζουμε τις αιτίες του σύγχρονου πολέμου, φαίνεται αναπόφευκτο, επομένως, να εξετάσουμε τον ρόλο του σύγχρονου κράτους ως του κύριου υποκινητή. Έτσι, όσο διορατικοί κι αν είναι οι στοχασμοί του Κλαούζεβιτς για τον πόλεμο και την πολιτική, θα πρέπει να συμπληρωθούν από μια θεωρία περί του σύγχρονου κράτους.
Ο φιλελευθερισμός βρίσκεται σε πλεονεκτική θέση για αυτόν τον σκοπό, καθώς αναγνωρίζει το κράτος ως την αιτία των τεχνητά δημιουργημένων δεινών της κοινωνίας. Ως πολιτική φιλοσοφία που βασίζεται στον σεβασμό της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και στην αρχή της μη επιθετικότητας, ο φιλελευθερισμός δεν μπορεί κατ' αρχήν να δεχτεί έναν πόλεμο που διεξάγεται από το κράτος, ακόμη και αν είναι εντελώς αμυντικός (αν υπάρχει κάτι τέτοιο). Το κράτος, εξ ορισμού, είναι παράνομο επειδή παραβιάζει την ιδιωτική ιδιοκτησία μέσω του μονοπωλίου βίας σε μια δεδομένη περιοχή. Ο πόλεμος καταστρέφει τον πλούτο της κοινωνίας και κατανέμει λανθασμένα τους πόρους της· επομένως, είναι ανήθικος.
Ωστόσο, στην πράξη, πρέπει να υπάρχουν αποχρώσεις. Ακόμα και οι φιλελεύθεροι πιθανότατα θα προτιμούσαν την επιτυχή προστασία της ιδιωτικής περιουσίας ενός κράτους στην περιοχή που βρίσκεται υπό τον έλεγχό του σε έναν αμυντικό πόλεμο εναντίον ενός εξωτερικού κράτους-επιτιθέμενου, από την εναλλακτική λύση αυτή η ιδιωτική περιουσία να παραβιαστεί με επιτυχία από έναν τέτοιο εξωτερικό επιτιθέμενο. Το τελευταίο θα μπορούσε να συμβεί, για παράδειγμα, εάν ένα κράτος-«νυχτοφύλακας» ή κάποιες ιδιωτικές υπηρεσίες προστασίας που διασφαλίζουν την πολιτική άμυνα και το κράτος δικαίου δεν είναι αρκετά ισχυρές για να αντισταθούν στην εισβολή ενός εξωτερικού κρατικού επιτιθέμενου, που υποστηρίζεται από ένα πλήρες στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα και έναν τεράστιο αμυντικό προϋπολογισμό.
Οικονομική έναντι πολιτικής παγκοσμιοποίησης
Το ελεύθερο εμπόριο —το εμπόριο χωρίς εμπόδια από εθνικούς ή υπερεθνικούς κρατικούς φορείς— αποτελεί την κύρια κινητήρια δύναμη για την ειρήνη μεταξύ των εθνών. Οι ανοιχτές, εμπορικές κοινωνίες έχουν συμφέρον να έχουν ειρηνικές σχέσεις μεταξύ τους και ως εκ τούτου είναι φυσικά πιο αντίθετες στον πόλεμο από τις κλειστές, αυτάρκεις κοινωνίες. Για να χρησιμοποιήσουμε ένα απόφθεγμα που συχνά αποδίδεται στον Φρεντερίκ Μπαστιά, «Όταν τα αγαθά δεν διασχίζουν τα σύνορα, θα τα διασχίσουν οι στρατιώτες». Η οικονομική παγκοσμιοποίηση έχει επομένως μια θεμελιωδώς ειρηνική φύση.
Ο προστατευτισμός και η τάση προς την αυτάρκεια είναι ταυτόχρονα αιτίες και συνέπειες των ασθενών ή τεταμένων σχέσεων μεταξύ των κρατών και αυξάνουν τους κινδύνους μιας στρατιωτικής σύγκρουσης. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς τα συμφέροντα του κράτους στην κοινωνία, μέσω της παρέμβασής του στην οικονομία, εισάγουν μια λογική ανταγωνισμού έναντι άλλων κρατών. Στην ελεύθερη αγορά, οι ιδιωτικές επιχειρήσεις —όχι τα κράτη— ανταγωνίζονται μεταξύ τους.
Πράγματι, η ειρήνη και η ευημερία σε κάθε κοινωνία συσχετίζονται αντιστρόφως ανάλογα με το μέγεθος και την εξουσία του κράτους. Σε έναν κόσμο που αποτελείται από έθνη-κράτη, αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι είναι το αντίθετο από τη διαδικασία της πολιτικής παγκοσμιοποίησης: δηλαδή, ότι ο κόσμος θα πρέπει να έχει όσο το δυνατόν περισσότερα έθνη-κράτη - ει δυνατόν σε περιφερειακό και ακόμη και δημοτικό επίπεδο - καθιστώντας το καθένα στρατιωτικά αδύναμο, πολιτικά σκεπτόμενο και περιτριγυρισμένο από πολλούς γείτονες παρόμοιου μεγέθους. Τα κράτη της Δύσης αναπτύχθηκαν περισσότερο κατά τη διάρκεια των παγκόσμιων πολέμων του 20ού αιώνα, αποκτώντας νέες και περισσότερες εξουσίες ελέγχου επί της κοινωνίας, μεταξύ των οποίων και η εκτύπωση χρήματος για τη χρηματοδότηση στρατών, κάτι που δεν είχαν ποτέ πριν. Αυτός ο κρατικιστικός παρεμβατισμός δεν επέστρεψε ποτέ στα προπολεμικά επίπεδα κάθε φορά που επέστρεφε η ειρήνη, όπως εξήγησε ο καθηγητής Ρόμπερτ Χιγκς στο βιβλίο του «Κρίση και Λεβιάθαν».
Οι φιλελεύθερες έννοιες της απόσχισης και της αυτοδιάθεσης είναι επομένως καθοριστικές για την αντιστροφή της ιστορικής διαδικασίας συγκεντρωτισμού και την αύξηση του αριθμού των εθνών-κρατών. Τα αντικίνητρα για πόλεμο μπορούν να αυξηθούν σε έναν κόσμο με πολλά καλά αμυνόμενα μικρά κράτη παρόμοιου μεγέθους. Ο πόλεμος υπό τέτοιες συνθήκες απλά δεν μπορεί να λάβει χώρα στην κλίμακα και με την καταστροφή του σύγχρονου πολέμου. Η σύγχρονη ιστορία έχει δείξει τον κίνδυνο τα κράτη να γίνουν τόσο μεγάλα, ώστε τα γεωπολιτικά συμφέροντα να γίνουν τόσο εκτεταμένα που να θολώνουν τη διαφορά μεταξύ αμυντικών και επιθετικών στρατιωτικών θέσεων. Η ακραία περίπτωση είναι η κυβέρνηση των ΗΠΑ, η οποία θεωρεί, μέσα στην ηγεμονική της ανοησία, ότι έχει γεωπολιτικά συμφέροντα που εκτείνονται σε ολόκληρο τον κόσμο.
Θα πρέπει να είναι πλέον σαφές ότι δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ μιας ρεαλιστικής άποψης για τον κόσμο και, ταυτόχρονα, μιας άποψης που βασίζεται στον φιλελευθερισμό. Το να έχει κανείς μια ρεαλιστική άποψη για τις διεθνείς σχέσεις δεν αποκλείει την αναγνώριση επίσης της σημασίας των φιλελεύθερων αρχών σχετικά με τον πόλεμο και το κράτος. Πράγματι, όταν ο λαός αρχίζει να απορρίπτει μαζικά τις παρεμβάσεις του δικού του κράτους στο εξωτερικό αλλά και στο εσωτερικό, η πιθανότητα της ειρήνης μεταξύ των κρατών πλησιάζει.
[Πηγή άρθρου: The First Cause of Modern War is the Modern State]
