Η απειλή του κράτους και το παράδειγμα της χιλιετούς ακρατικής Ιρλανδίας του μεσαίωνα
Τα επιχείρηματα των Rothbard και Hoppe δεν είναι απλώς θεωρητικές κατασκευές. Μια αναρχική κοινωνία, όπως αυτή που περιέγραψαν, υπήρχε στην Ιρλανδία για 1000 χρόνια.
Ετικέτες: Αναρχοκαπιταλισμός, Ιστορία
Άρθρο του Llewellyn H. Rockwell Jr., δημοσιευμένο την ημέρα των αμερικανικών εκλογών, στις 5/11/2024.
Οι εκλογές είναι μπροστά μας. Αναρωτιόμαστε αν είμαστε υποχρεωμένοι να έχουμε πολέμους, δασμούς και ελλείμματα, ανεξάρτητα από το ποιον υποστηρίζουμε. Τι μπορούμε να κάνουμε; Αντιμέτωποι με τα δυσεπίλυτα προβλήματα της κακής διακυβέρνησης, πρέπει να κοιτάξουμε βαθύτερα. Ακολουθώντας τον μεγάλο Murray Rothbard, θα πρέπει να ρωτήσουμε, χρειαζόμαστε καθόλου ένα κράτος; Η απάντηση του Rothbard ήταν ένα ξεκάθαρο «Όχι». Και όχι απλά δεν χρειαζόμαστε Κράτος. Το κράτος είναι μια απειλή.
Ακολουθώντας τον Φραντς Οπενχάιμερ και τον Άλμπερτ Τζέι Νοκ, ο Ρόθμπαρντ αναγνώρισε το κράτος ως αρπακτικό οργανισμό. Είναι η «οργάνωση των πολιτικών μέσων». Το κράτος δεν παράγει τίποτα από μόνο του, αλλά παίρνει ό,τι έχουν παραγάγει οι άλλοι. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ένα ζωτικής σημασίας γεγονός. Η κοινωνία υπήρχε με βεβαιότητα πριν από το Κράτος. Διαφορετικά, δεν θα υπήρχε τίποτα για να πάρει το Κράτος.
Όμως ίσως αναρωτιέστε, πώς είναι δυνατόν αυτό; Όποια και αν είναι τα ελαττώματα του, δεν χρειαζόμαστε άραγε ένα Κράτος για να διασφαλίσει ότι θα έχουμε νόμο και τάξη; Εάν έχουμε δικαιώματα ιδιοκτησίας, δεν χρειαζόμαστε μια έννομη τάξη που να ορίζει αυτά τα δικαιώματα; Η απάντηση είναι ότι πράγματι χρειαζόμαστε τον νόμο και την τάξη, και πράγματι χρειαζόμαστε ένα νομικό σύστημα. Ωστόσο οι άνθρωποι μπορούν να θεσπίσουν τον νόμο και την τάξη χωρίς το κράτος.
Το γνωρίζουμε αυτό γιατί σε κάθε κοινωνία που αποτελείται από μια μικρή ομάδα ανθρώπων, φυσικά θα τείνουν να προκύψουν ορισμένες συμβάσεις. Οι άνθρωποι θα συμφωνήσουν ότι δεν πρέπει να σκοτώνουν ή να επιτίθενται ο ένας στον άλλον. Διαφορετικά, δεν θα μπορούσαν να επιβιώσουν. Θα συμφωνήσουν επίσης ότι χρειάζονται την ιδιωτική ιδιοκτησία, και ένας απλός κανόνας θα προκύψει με φυσικό τρόπο από μόνος του: Ο πρώτος χρήστης μιας άκτητης γης γίνεται ο ιδιοκτήτης της.
Τι συμβαίνει, ωστόσο, εάν υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με το ποιος ήταν ο πρώτος χρήστης ή σχετικά με τα όρια της γης που έχει αποκτηθεί από τον πρώτο χρήστη; Οι διαφωνούντες θα αναζητήσουν έναν αμερόληπτο κριτή, του οποίου οι αποφάσεις θα γίνονται σεβαστές. Μετά από λίγο, ορισμένοι φυσικοί ηγέτες θα προκύψουν από αυτούς τους κριτές. Ωστόσο αυτοί δεν θα αποτελέσουν ένα Κράτος, επειδή δεν θα έχουν την εξουσία να αντλούν πόρους μέσω της φορολογίας.
Ο εξέχων ροθμπαρντιανός φιλόσοφος και κοινωνικός στοχαστής Hans-Hermann Hoppe μας προσφέρει μια καλή περιγραφή αυτής της διαδικασίας, περιγράφοντας το πώς οι κανόνες και οι δικαστές προκύπτουν φυσικά:
«Αυτό που οι άνθρωποι πιθανότατα θα δέχονταν ως λύση, τότε, ισχυρίζομαι πως είναι το εξής: Όλοι, πρώτα -εκ πρώτης όψεως, θεωρούνται ότι είναι οι ιδιοκτήτες —προικισμένοι με το δικαίωμα αποκλειστικού ελέγχου— όλων εκείνων των αγαθών που ήδη, στην πραγματικότητα, και μέχρι στιγμής αδιαμφισβήτητα, ελέγχουν και κατέχουν. Αυτό είναι το σημείο εκκίνησης. Ως κάτοχός τους, έχει, εκ πρώτης όψεως, μια καλύτερη αξίωση για τα εν λόγω πράγματα από οποιονδήποτε άλλον που δεν ελέγχει και δεν κατέχει αυτά τα αγαθά — και κατά συνέπεια, εάν κάποιος άλλος παρεμβαίνει στον έλεγχο αυτών των αγαθών από τον κάτοχό τους, τότε αυτό το άτομο είναι εκ πρώτης όψεως εν αδίκω και το βάρος της απόδειξης, δηλαδή να αποδείξει το αντίθετο, το φέρει εκείνος. Ωστόσο, όπως δείχνει ήδη αυτό το τελευταίο κριτήριο, η παρούσα κατοχή δεν αρκεί για να έχει δίκιο. Υπάρχει ένα τεκμήριο υπέρ του πρώτου, πραγματικού κατόχου, και η απόδειξη του ποιος έχει τον πραγματικό έλεγχο ή ποιος πήρε τον πρώτο έλεγχο ενός πράγματος στέκεται πάντα στην αρχή μιας προσπάθειας επίλυσης της σύγκρουσης (επειδή, για να επαναλάβω, κάθε σύγκρουση είναι μια σύγκρουση μεταξύ κάποιου που ελέγχει ήδη κάτι και κάποιου άλλου που θέλει να το κάνει). Υπάρχουν όμως εξαιρέσεις σε αυτόν τον κανόνα. Ο πραγματικός κάτοχος ενός αγαθού δεν είναι ο νόμιμος κάτοχός του, εάν κάποιος άλλος μπορεί να αποδείξει ότι το εν λόγω αγαθό ανήκε προηγουμένως σε αυτόν και του αφαιρέθηκε παρά τη θέληση και τη συγκατάθεσή του — ότι έπεσε θύμα κλοπής ή ληστείας— από τον σημερινό κάτοχο. Εάν μπορεί να το αποδείξει, τότε η ιδιοκτησία επιστρέφει σε αυτόν.
Αυτό που λείπει στις πραγματικές συγκρούσεις δεν είναι η απουσία νόμου, η ανομία, αλλά μόνο η απουσία συμφωνίας επί των γεγονότων. Και η ανάγκη για δικαστές και διαιτητές συγκρούσεων, λοιπόν, δεν είναι η ανάγκη για νομοθέτηση, αλλά η ανάγκη για διαπίστωση στοιχείων και η εφαρμογή του δεδομένου νόμου σε μεμονωμένες περιπτώσεις και συγκεκριμένες καταστάσεις. Με άλλα λόγια: οι συζητήσεις θα καταλήξουν στη γνώση ότι οι νόμοι δεν πρέπει να θεσπίζονται αλλά να ανακαλύπτονται, και ότι το καθήκον του δικαστή είναι μόνο και αποκλειστικά η εφαρμογή του δεδομένου νόμου σε τεκμηριωμένα, ή προς τεκμηρίωση, γεγονότα. Υποθέτοντας τότε ένα αίτημα εκ μέρους των αντιμαχόμενων μερών για εξειδικευμένους δικαστές, διαιτητές και ειρηνευτές, όχι για τη θέσπιση νόμου αλλά για την εφαρμογή του δεδομένου νόμου, σε ποιον θα στραφούν οι άνθρωποι για να ικανοποιήσουν αυτό το αίτημα; Προφανώς, δεν θα στραφούν στον πρώτο τυχόντα, επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν τη διανοητική ικανότητα ή τον χαρακτήρα που απαιτείται για να εκπληρώσουν τον ρόλο ενός ποιοτικού κριτή, και οι απόψεις των περισσότερων ανθρώπων, λοιπόν, δεν έχουν καμία εξουσία και ελάχιστες, αν όχι καθόλου, πιθανότητες να ακουστούν, να γίνουν σεβαστές και να επιβληθούν. Αντίθετα, για να διευθετήσουν τις συγκρούσεις τους και για να είναι η διευθέτηση μόνιμα αναγνωρισμένη και σεβαστή από τους άλλους, θα στραφούν σε φυσικές αυθεντίες, σε μέλη της φυσικής αριστοκρατίας».
Επιπλέον, το επιχείρημα των Rothbard και Hoppe δεν είναι απλώς μια θεωρητική κατασκευή. Μια αναρχική κοινωνία, όπως αυτή που περιέγραψαν, υπήρχε στην Ιρλανδία για 1000 χρόνια. Ο Rothbard αφηγείται την ιστορία:
«Το πιο αξιοσημείωτο ιστορικό παράδειγμα μιας κοινωνίας ελευθεριστικού δικαίου και δικαστηρίων, ωστόσο, είχε αγνοηθεί από τους ιστορικούς μέχρι πολύ πρόσφατα. Και αυτή ήταν επίσης μια κοινωνία όπου όχι μόνο τα δικαστήρια και ο νόμος ήταν σε μεγάλο βαθμό ελευθεριστικά, αλλά όπου λειτουργούσαν μέσα σε μια καθαρά χωρίς κράτος και ελευθεριστική κοινωνία. Αυτή ήταν η αρχαία Ιρλανδία — μια Ιρλανδία που παρέμεινε σε αυτό το ελευθεριστικό μονοπάτι για περίπου χίλια χρόνια μέχρι τη βάναυση κατάκτησή της από την Αγγλία τον δέκατο έβδομο αιώνα. Και, σε αντίθεση με πολλές πρωτόγονες φυλές που λειτουργούσαν με παρόμοιο τρόπο (όπως οι Ibos στη Δυτική Αφρική και πολλές ευρωπαϊκές φυλές), η Ιρλανδία πριν από την κατάκτησή της δεν ήταν με καμία έννοια μια «πρωτόγονη» κοινωνία: ήταν μια εξαιρετικά σύνθετη κοινωνία που ήταν, για αιώνες, η πιο προηγμένη, η πιο λόγια και η πιο πολιτισμένη σε όλη τη Δυτική Ευρώπη.
«Πώς κατοχυρωνόταν λοιπόν η δικαιοσύνη; Η βασική πολιτική μονάδα της αρχαίας Ιρλανδίας ήταν η tuath. Όλοι οι «ελεύθεροι» που κατείχαν γη, όλοι οι επαγγελματίες και όλοι οι τεχνίτες, είχαν το δικαίωμα να γίνουν μέλη μιας tuath. Τα μέλη κάθε tuath σχημάτιζαν μια ετήσια συνέλευση που αποφάσιζε όλες τις κοινές πολιτικές, κήρυττε πόλεμο ή ειρήνη σε άλλες tuatha και εξέλεγε ή καθαιρούσε τους «βασιλιάδες» τους. Ένα σημαντικό σημείο είναι ότι, σε αντίθεση με τις πρωτόγονες φυλές, κανείς δεν ήταν εγκλωβισμένος ή δεσμευμένος σε μια δεδομένη tuath, είτε λόγω συγγένειας είτε λόγω γεωγραφικής θέσης. Εν ολίγοις, δεν είχαν το σύγχρονο Κράτος με την αξίωση του για κυριαρχία σε μια δεδομένη (συνήθως επεκτεινόμενη) εδαφική περιοχή, διαχωρισμένο από τα δικαιώματα ιδιοκτησίας της γης των υπηκόων του. Αντίθετα, οι tuatha ήταν εθελοντικές ενώσεις που περιλάμβαναν μόνο τις γαίες των εθελούσιων μελών τους. Ιστορικά, περίπου 80 με 100 tuatha συνυπήρχαν ανά πάσα στιγμή σε όλη την Ιρλανδία».
Ας κάνουμε ό,τι μπορούμε για να εκπαιδεύσουμε τον κόσμο σχετικά με την απειλή του Κράτους!
Δείτε επίσης:
