Ο μύθος πως οι Πράξεις των Αποστόλων υποδηλώνουν έναν χριστιανικό κομμουνισμό
Μια επιφανειακή ανάγνωση μοιάζει να προωθεί την χριστιανική κοινοκτημοσύνη ή τον κομμουνισμό αντί της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, μα αυτό είναι λανθασμένο και τα στοιχεία βρίσκονται στις ίδιες τις Πράξεις.
Ετικέτες: Θρησκεία, Φιλοσοφία, Ιδιοκτησιακά δικαιώματα, Ιστορία
5/2/2026 • Άρθρο του Joshua Mawhorter
Αν η οικονομική επιστήμη μαστίζεται διαρκώς από πλάνες, και αν η ερμηνεία της Βίβλου μαστίζεται επίσης από κοινές ερμηνευτικές πλάνες, τότε δείτε τι συμβαίνει όταν συνδυάζονται οι οικονομικές και οι βιβλικές πλάνες. Αυτό δεν είναι κάτι ασυνήθιστο. Στην πραγματικότητα, πολλοί συχνά προσπαθούν να επενδύσουν τις οικονομικές τους πλάνες με βιβλική αυθεντία, αποκαλύπτοντας συνήθως μια άγνοια τόσο της οικονομίας όσο και της Βίβλου. Αυτό μπορεί να γίνεται ακόμη και ειλικρινώς, χωρίς καν να το συνειδητοποιούν. Αυτό συμβαίνει συχνά όταν επικαλούνται τις Πράξεις (των Αποστόλων) 2 και 4 σαν μια χριστιανική κύρωση και προώθηση του κομμουνισμού, όχι μόνο για τις εκκλησίες αλλά και ως θέμα ιδανικής πολιτικής.
Η επιφανειακή ανάγνωση ορισμένων πρώιμων κειμένων στις Πράξεις (2:44-46· 4:32-37) φαίνεται να υποδηλώνει το ιδανικό της χριστιανικής κοινοτικής ιδιοκτησίας, ή του κομμουνισμού, αντί της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Μολονότι αυτός ο ισχυρισμός θα απαντηθεί λεπτομερώς παρακάτω, είναι σημαντικό να σημειωθεί η λογική πλάνη των σφαλμάτων κατηγορίας - ένα σφάλμα όπου πράγματα που ανήκουν σε μια κατηγορία παρουσιάζονται λανθασμένα ως ανήκοντα σε μια άλλη ή όταν αποδίδονται ιδιότητες σε αντικείμενα που δεν μπορούν να τις διαθέτουν. Αυτό είναι συνηθισμένο με έννοιες όπως ο «κομμουνισμός» και ο «σοσιαλισμός». Για παράδειγμα, οι άνθρωποι συχνά λένε κάτι όπως: «Ο σοσιαλισμός είναι η ριζοσπαστική ιδέα του μοιράσματος», αλλά αυτό αποτελεί σκόπιμη ασάφεια και αλλάζει κατηγορίες, επειδή ο σοσιαλισμός περιλαμβάνει την καταναγκαστική δημόσια ιδιοκτησία των συντελεστών παραγωγής, όχι την εθελοντική μοιρασιά.
Λόγω των επιφανειακών ομοιοτήτων - μοιρασιά, κοινοκτημοσύνη, διανομή από ένα κοινό μετοχικό κεφάλαιο - πολλοί θεωρούν λανθασμένα τα κείμενα των Πράξεων ως προώθηση του κομμουνισμού, ιδιωτικά και δημόσια, αλλά αυτό θα ήταν ένα προφανές σφάλμα κατηγορίας, επειδή στην περίπτωση των Πράξεων λείπουν βασικά στοιχεία του κομμουνισμού και υπάρχουν βασικά στοιχεία που την αποκλείουν από το να χαρακτηριστεί ως κομμουνισμός. Ουσιαστικά, σε όλες τις Πράξεις και στο υπόλοιπο πλαίσιο της Καινής Διαθήκης, βλέπουμε ότι - μέσω μιας απλής ανάγνωσης των συμφραζομένων - οι Πράξεις είναι συχνά περιγραφικές παρά κανονιστικές, ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία επιβεβαιώνεται καθολικά, ότι η ρύθμιση της κοινοκτημοσύνης που περιγράφεται ήταν περιορισμένη, τοπική και προσωρινή, και ότι η ρύθμιση ήταν ιδιωτική, εθελοντική και ποτέ δεν απαιτήθηκε από την εκκλησία ή το κράτος. Επιπλέον, ακόμη και αν οι Πράξεις δίδαξαν ότι ο ιδιωτικός, εθελοντικός κομμουνισμός ασκήθηκε προσωρινά κατά τις πρώτες ημέρες της χριστιανικής εκκλησίας του πρώτου αιώνα στην Ιερουσαλήμ, και ότι αυτό ήταν κανονιστικό, δεν συνεπάγεται ότι μια τέτοια ρύθμιση αποτελεί μοντέλο για την κρατική πολιτική.
Το κείμενο και οι ερμηνευτικές αρχές
Στο βιβλίο του με τίτλο «Σοσιαλισμός: Μια Οικονομική και Κοινωνιολογική Ανάλυση», ο Mises είχε ένα κεφάλαιο με τίτλο «Χριστιανισμός και Ιδιοκτησία», στο οποίο κατέγραψε τις ακόλουθες διαπιστώσεις σχετικά με τις διδασκαλίες του Ιησού και της Καινής Διαθήκης:
Όμως όλες οι προσπάθειες να βρει κανείς υποστήριξη για τον θεσμό της ιδιωτικής ιδιοκτησίας γενικά, και για την ιδιωτική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής ειδικότερα, στις διδασκαλίες του Χριστού είναι εντελώς μάταιες. Καμία ερμηνευτική προσέγγιση δεν μπορεί να βρει ούτε ένα απόσπασμα στην Καινή Διαθήκη που θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως υπερασπιζόμενο την ιδιωτική ιδιοκτησία. Όσοι αναζητούν μια βιβλική ερμηνεία πρέπει να ανατρέξουν στην Παλαιά Διαθήκη ή να αρκεστούν στην αμφισβήτηση του ισχυρισμού ότι ο κομμουνισμός επικράτησε στην εκκλησία των πρώτων Χριστιανών...
Ένα πράγμα είναι φυσικά σαφές, και καμία επιδέξια ερμηνεία δεν μπορεί να το συσκοτίσει. Τα λόγια του Ιησού είναι γεμάτα δυσαρέσκεια εναντίον των πλουσίων, και οι Απόστολοι δεν είναι λιγότερο δυσαρεστημένοι όσον αφορά το θέμα αυτό. Ο Πλούσιος καταδικάζεται επειδή είναι πλούσιος, ο Ζητιάνος επαινείται επειδή είναι φτωχός...
Αυτή είναι μια περίπτωση στην οποία τα λόγια του Λυτρωτή γέννησαν έναν κακό σπόρο. Περισσότερη ζημιά έχει γίνει και περισσότερο αίμα έχει χυθεί εξαιτίας τους, παρά από τον διωγμό των αιρετικών και το κάψιμο των μαγισσών. Κατέστησαν την Εκκλησία για πάντα ανυπεράσπιστη απέναντι σε όλα τα κινήματα που στοχεύουν στην καταστροφή της ανθρώπινης κοινωνίας. Η Εκκλησία ως οργανισμός σίγουρα πάντοτε στάθηκε στο πλευρό εκείνων που προσπαθούσαν να αποκρούσουν την κομμουνιστική επίθεση. Αλλά δεν μπόρεσε να πετύχει πολλά σε αυτόν τον αγώνα. Γιατί ήταν συνεχώς αφοπλισμένη από τα λόγια: «Μακάριοι οι φτωχοί, γιατί δική σας είναι η βασιλεία του Θεού». (η έμφαση προστέθηκε)
Όπως ανέφερα και σε άλλο άρθρο, διαφωνώ με την εκτίμηση του Mises εδώ, όχι επειδή έχω κάποια επιθυμία να μετατρέψω την Αγία Γραφή σε Αυστρο-φιλελευθερισμό εις βάρος της Αγίας Γραφής, αλλά λόγω της απλής ανάγνωσης και των συμφραζομένων. Ο Mises δυστυχώς υπέπεσε στο ίδιο λάθος της επιφανειακής ανάγνωσης με τους σοσιαλιστές που επικαλούνται αυτά τα κείμενα των Πράξεων. Για τον Mises, η Καινή Διαθήκη δεν υποστηρίζει την ιδιωτική ιδιοκτησία, και ο ίδιος το απορρίπτει αυτό. Για πολλούς άλλους, η Καινή Διαθήκη δεν υποστηρίζει την ιδιωτική ιδιοκτησία και υποστηρίζει τον κομμουνισμό, και αυτό τους αρέσει. Και οι δύο κάνουν λάθος για παρόμοιους λόγους.
Στην ερμηνεία της Βίβλου, και μάλιστα σε κάθε ειλικρινή ερμηνεία, το κλειδί είναι το πλαίσιο, καθώς και η πληρότητα των πληροφοριών και η συνέπεια. Οι κακές αναγνώσεις δεν σημαίνουν ότι μια καλή ανάγνωση είναι αδύνατη, ούτε η ύπαρξη κακών αναγνώσεων υπονοεί απαραίτητα ότι είναι αδύνατο να γίνει διάκριση μεταξύ έγκυρων και άκυρων ερμηνειών. Ο Ιησούς έδωσε το πρότυπο της ανάγνωσης των Γραφών στο πλαίσιό τους, διορθώνοντας την επιφανειακή ερμηνεία εξαιτίας της απομόνωσης των κειμένων εκτός πλαισίου (Ματθαίος 19:1-9· Μάρκος 10:2-9), διέκρινε μεταξύ των εντολών του Θεού που περιέχονται στις Γραφές και των νόθων ανθρωπογενών παραδόσεων (Ματθαίος 15:1-9· Μάρκος 7:1-13) και δεν φοβόταν να δηλώσει: «πλανάστε πλάνην οικτράν» (Μάρκος 12:26· πρβλ. 12:24). Ο Ιησούς ήταν επίσης γνωστός για το ότι απλώς ρωτούσε τους αντιπάλους Του: «Δεν έχετε διαβάσει;» (Ματθαίος 12:3, 5· 19:4· 22:31· Μάρκος 12:10, 26· Λουκάς 6:3), υπονοώντας σε μεγάλο βαθμό την κατανοησιμότητα και την υπευθυνότητα που βασίζονται στη σαφήνεια.
Η πραγματικότητα είναι —ακόμα και χωρίς μια προηγούμενη και υπερκείμενη αφοσίωση στα Ροθμπαρντιανά ιδιοκτησιακά δικαιώματα— πως οι Πράξεις ούτε διδάσκουν ούτε συνιστούν τον κομμουνισμό, ούτε και η υπόλοιπη Καινή Διαθήκη το κάνει αυτό. Όσον αφορά τη Βίβλο, υπάρχουν συχνά ερμηνευτικές προκλήσεις, αλλά αυτό δεν ισχύει στην πραγματικότητα εδώ σε αυτά τα απλά, αφηγηματικά κείμενα.
Τι λένε στην πραγματικότητα τα εν λόγω κείμενα;
Πράξεις 2:44-45 —«Και όλοι όσοι είχαν πιστέψει ήταν μαζί και είχαν τα πάντα κοινά· και άρχισαν να πουλάνε τα αποκτήματα και τα υπάρχοντά τους και τα μοιράζονταν με όλους, ανάλογα με την ανάγκη που είχε ο καθένας».
Πράξεις 4:32 —«Και η εκκλησία εκείνων που πίστεψαν ήταν μία καρδιά και μία ψυχή· και κανένας από αυτούς δεν ισχυριζόταν ότι κάτι που του ανήκε ήταν δικό του, αλλά ήταν όλα κοινά για αυτούς».
Πράξεις 4:34-35 —«Διότι δεν υπήρχε ούτε ένας που να είχε ανάγκη ανάμεσά τους· διότι όλοι όσοι ήταν ιδιοκτήτες γης ή σπιτιών τα πουλούσαν και έφερναν τα έσοδα από τις πωλήσεις και τα έθεταν μπροστά στα πόδια των αποστόλων, και αυτά μοιράζονταν σε κάθε έναν, ανάλογα με την ανάγκη που είχε».
Πλαίσιο: περιγραφικό έναντι προδιαγραφικού
Μια χρήσιμη ερμηνευτική σκέψη είναι η διάκριση, ειδικά με βάση τα συμφραζόμενα και το είδος της βιβλιογραφίας (π.χ. ιστορική αφήγηση, νόμος, ποίηση, διδακτική επιστολή, κ.λπ.), μεταξύ περιγραφικών κειμένων και προδιαγραφικών κειμένων. Με άλλα λόγια, προορίζεται το εν λόγω κείμενο να είναι κανονιστικό; Για παράδειγμα, η αιμομιξία του Λωτ με τις κόρες του (Γένεση 19, αφήγηση) είναι σαφώς περιγραφική, δεν επικυρώνει τις πράξεις του Λωτ, αλλά το «Ου κλέψεις» (Έξοδος 20:15, αφήγηση-δίκαιο) είναι προδιαγραφικό (κανονιστικό). Ενώ υπάρχουν σίγουρα κανονιστικά μαθήματα που μπορούμε να αντλήσουμε από τις Πράξεις, συμπεριλαμβανομένων των Πράξεων 2-4, πρέπει να διατηρήσουμε τις κατηγορίες σαφείς και να εξετάσουμε το περιβάλλον πλαίσιο, τις κανονιστικές διδασκαλίες μέσα στις αφηγήσεις και τις ενέργειες που έχουν ληφθεί για ερμηνευτικές ενδείξεις.
Μπορούμε να αντλήσουμε ένα κανονιστικό μάθημα από τη γενναιοδωρία των πρώτων Χριστιανών της Ιερουσαλήμ, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται απαραίτητα ότι οι συγκεκριμένες ενέργειές τους πρέπει να καθολικοποιηθούν για όλους τους Χριστιανούς όλων των εποχών, ούτε ότι αυτό αποτελεί ιδανικό κυβερνητικής πολιτικής. Πουθενά αλλού στην Καινή Διαθήκη δεν επιβάλλεται ή έστω συνιστάται αυτή η πρακτική, κάτι που θα ήταν περίεργο αν αυτές οι πρακτικές προορίζονταν να είναι μόνιμα κανονιστικές.
Παρέχοντας περαιτέρω πληροφορίες από τη γνώση της Βίβλου και της αυστριακής οικονομίας, ο David Chilton έγραψε :
Αυτές [Πράξεις 2:44-46· 4:32-37] χρησιμοποιούνται ως αποδεικτικό κείμενο από τους Χριστιανούς σοσιαλιστές εδώ και αιώνες. Ναι, η πρώιμη εκκλησία της Ιερουσαλήμ εφάρμοζε την οικονομική συμμετοχικότητα. Όχι, δεν είναι κανονιστική για όλους τους Χριστιανούς. Η κατάσταση ήταν η εξής. Την ημέρα της Πεντηκοστής, όταν Εβραίοι από όλη τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία είχαν συγκεντρωθεί στην Ιερουσαλήμ, ο Πέτρος έκανε ένα κήρυγμα που αμέσως προσέθεσε 3.000 νέους πιστούς στην εκκλησία (Πράξεις 2:41). Λίγο αργότερα, 5.000 ακόμη προσηλυτίστηκαν (4:4). Λόγω της επείγουσας ανάγκης να λάβουν διδασκαλία στην πίστη, οι περισσότεροι, αν όχι όλοι, από αυτούς τους νέους προσήλυτους παρέμειναν στην Ιερουσαλήμ (2:41-42). Είχαν φέρει αρκετά μαζί τους για τη διαμονή τους κατά τη διάρκεια των γιορτών, αλλά δεν είχαν σχεδιάσει να μείνουν στην Ιερουσαλήμ επ’ αόριστον. Παρ’ όλα αυτά, να που ήταν εκεί, και η πρώιμη εκκλησία αντιμετώπισε μια άμεση οικονομική κρίση γιγαντιαίων διαστάσεων. Ο Θεός επιτάσσει να βοηθούνται οι άποροι αδελφοί, και οι Χριστιανοί της Ιερουσαλήμ παρενέβησαν για να καλύψουν τις ανάγκες τους. Πολλοί από τους άπορους ήταν προφανώς από το Ισραήλ, αλλά πολλοί ήταν επίσης «εξελληνισμένοι» Εβραίοι από άλλα έθνη (2:9-11· 6:1). Ήταν μια ειδική κατάσταση και απαιτούσε ειδικά μέτρα για την αντιμετώπισή της. Έτσι, οι πιστοί στην Ιερουσαλήμ που κατείχαν περιουσία την ρευστοποίησαν καθώς προέκυψε η ανάγκη, χρησιμοποιώντας τα έσοδα για φιλανθρωπικούς σκοπούς. (η έμφαση προστέθηκε)
Τόσο το κείμενο όσο και τα συμφραζόμενα, καθώς και τα συμφραζόμενα της υπόλοιπης Καινής Διαθήκης, δείχνουν ότι οι πρακτικές κοινοκτημοσύνης των Πράξεων 2 και 4 ήταν περιορισμένες (δεν συμμετείχαν όλοι στον ίδιο βαθμό), τοπικές (μόνο στην εκκλησία της Ιερουσαλήμ) και προσωρινές (εφάρμοζε μόνο σε αυτήν την πρώιμη εκκλησία για μικρό χρονικό διάστημα), και η διευθέτηση ήταν ιδιωτική, εθελοντική και ποτέ δεν επιβαλλόταν από την εκκλησία ή το κράτος. Ήδη αυτά τα στοιχεία αντικρούουν ότι οι Πράξεις επιτάσσουν έμμεσα τον χριστιανικό κομμουνισμό, αλλά υπάρχουν περισσότερα.
Ιδιωτική ιδιοκτησία, πράξεις και Καινή Διαθήκη
Η Βίβλος επιβεβαιώνει παγκοσμίως την ιδιωτική ιδιοκτησία. Αυτό περιλαμβάνει τον Ιησού και τις Πράξεις. Ενώ είναι αλήθεια ότι ο Ιησούς είπε δύσκολα πράγματα για όσους θα γίνονταν ακόλουθοί Του, όπως: «Οπότε, κανένας από εσάς δεν μπορεί να είναι μαθητής μου αν δεν εγκαταλείψει όλα τα υπάρχοντά του» (Λουκάς 14:33· π.χ. βλέπε επίσης Λουκάς 14:26 πρβλ. Ματθαίος 10:37), αυτά πρέπει επίσης να εκτιμηθούν στο πλαίσιο και μέσα σε όλα τα λόγια του Ιησού. Ο Ιησούς είπε επίσης μια παραβολή στην οποία έβαλε τον κύριο συμμετέχοντα να σχολιάσει: «Δεν είναι νόμιμο σε μένα να κάνω ό,τι θέλω με τα δικά μου; Ή μήπως το μάτι σου ζηλεύει επειδή είμαι γενναιόδωρος;» (Ματθαίος 20:15). Σαφώς, ο Ιησούς απαίτησε από τους μαθητές Του να υπολογίσουν το κόστος και να δώσουν προτεραιότητα στη Βασιλεία Του έναντι της επιδίωξης του πλούτου και των επίγειων αγαθών, αλλά αυτό απέχει πολύ από το να ανατρέψει ή να αποτύχει στην υπεράσπιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας.
Σε όλη τη διδασκαλία Του, ο Ιησούς επιβεβαίωνε την εγκυρότητα του Νόμου του Θεού (βλ. Ματθαίος 5:17-19), συμπεριλαμβανομένης της 8ης εντολής: «Ου κλέψεις» (Ματθαίος 19:18· Μάρκος 10:19· Λουκάς 18:20· βλ. Ρωμαίους 13:9· Εφεσίους 4:28), η οποία προϋποθέτει τη νομιμότητα της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Όχι μόνο αυτό, αλλά επιβεβαίωσε επίσης τη 10η εντολή κατά των «πράξεων της επιθυμίας» (Μάρκος 7:22).
Στο πλαίσιο των Πράξεων —που επίσης ιστορικά γράφτηκε από τον Λουκά (~60-62 μ.Χ.)— η ιδιωτική ιδιοκτησία επιβεβαιώνεται επίσης σαφώς. Ακόμα και σε ένα από τα εν λόγω κείμενα, σημειώστε πώς προϋποτίθεται η ιδιωτική ιδιοκτησία, «άρχισαν να πουλάνε την περιουσία και τα υπάρχοντά τους και τα μοιράζονταν με όλους...» ( Πράξεις 2:44-45 , η πλάγια γραφή δική μας). Σε αντίθεση με ορισμένους μπερδεμένους σοσιαλιστές, η εθελοντική «μοιρασιά» της περιουσίας κάποιου δεν ισοδυναμεί με σοσιαλισμό.
Μια άλλη βασική πραγματικότητα της ίδιας της Καινής Διαθήκης είναι ότι οι πρώτες εκκλησίες δεν συναντιόντουσαν αρχικά σε εκκλησιαστικά κτίρια, αλλά στα ιδιωτικά σπίτια των πιστών . Ο Παύλος χαιρετά την Πρίσκα και τον Ακύλα (Ρωμαίους 16:3) και «την εκκλησία που είναι στο σπίτι τους» (Ρωμαίους 16:5) και το ίδιο ζευγάρι φιλοξένησε επίσης είτε την εκκλησία της Κορίνθου είτε την Εφέσου στο σπίτι τους (Α’ Κορινθίους 16:19). Το σπίτι της Λυδίας - μιας πλούσιας πιστής (Πράξεις 16:14) - αρχικά χρησίμευε ως τόπος συνάντησης της εκκλησίας των Φιλίππων (Πράξεις 16:40). Η αρχική εκκλησία της Κορίνθου ξεκίνησε στο σπίτι του Τίτιου Ιούστου (Πράξεις 18:7). Ο Παύλος λέει στους πιστούς στην εκκλησία των Κολοσσών να χαιρετήσουν τους πιστούς στη Λαοδίκεια και τον Νύμφα «και την εκκλησία που είναι στο σπίτι του» (Κολοσσαείς 4:15). Η εκκλησία των Κολοσσών συναντιόταν στο σπίτι του Φιλήμονα και της οικογένειάς του (Φιλήμονα 1-2). Οι πιστοί εξακολουθούσαν να έχουν ιδιωτικά σπίτια (Α’ Κορινθίους 11:18-22). Οι πιστοί ενθαρρύνονταν να ασκούν φιλοξενία (Ρωμαίους 12:13· Α΄ Πέτρου 4:9), η οποία προϋποθέτει σπίτια και περιουσία. Ο Ιωάννης, σε μια επιστολή, προειδοποίησε «την εκλεκτή κυρία και τα παιδιά της» (Β΄ Ιωάννη 1) ότι: «Εάν κάποιος έρχεται σε εσάς και δεν φέρνει αυτή τη διδασκαλία, μην τον δέχεστε στο σπίτι σας [πιθανώς χρησιμοποιείται ως τόπος συγκέντρωσης της εκκλησίας] και μην τον χαιρετήσετε» (Β΄ Ιωάννη 10).
Το πιο σημαντικό είναι ότι οι πρώτοι Χριστιανοί της Ιερουσαλήμ στις Πράξεις συναντιόνταν στο «σπίτι της Μαρίας, της μητέρας του Ιωάννη, ο οποίος ονομαζόταν και Μάρκος» (Πράξεις 12:12). Είναι ακόμη πιθανό ότι αυτό το σπίτι ήταν το σπίτι που χρησιμοποίησε ο Ιησούς και οι μαθητές του για το Πάσχα τη νύχτα πριν από τη σταύρωσή Του (βλ. Μάρκος 14:13-15· Λουκάς 22:12· Πράξεις 1:13). Προφανώς, ακόμη και όταν η εκκλησία χρησίμευε ως κοινός τόπος συνάντησης, η Μαρία δεν είχε πουλήσει την περιουσία της και δεν είχε δώσει όλα τα έσοδα στους αποστόλους. Κράτησε το σπίτι της. Επιπλέον, στο ίδιο το εν λόγω κείμενο, διαβάζουμε ότι οι πιστοί συναντιόντουσαν στον ναό της Ιερουσαλήμ και «από σπίτι σε σπίτι» (Πράξεις 2:46). Λέγεται ότι ο Πέτρος και ο Ιωάννης συνέχιζαν να διδάσκουν και να κηρύττουν τον Ιησού ως τον Χριστό «στο ναό και από σπίτι σε σπίτι» (Πράξεις 5:42). Ο Παύλος - αργότερα στις Πράξεις - είπε ότι δίδασκε δημόσια «και από σπίτι σε σπίτι» (Πράξεις 20:20).
Η σημασία αυτού του γεγονότος είναι πως υποδεικνύει ότι —ακόμα και στο περιορισμένο πλαίσιο της πρώιμης εκκλησίας της Ιερουσαλήμ που περιγράφεται στις Πράξεις— προφανώς δεν πούλησαν ή δεν ήταν υποχρεωμένοι να πουλήσουν όλοι οι πιστοί όλη τους την περιουσία, επειδή πολλοί από αυτούς διατηρούσαν ιδιωτικές κατοικίες που χρησιμοποιούνταν από την εκκλησία. Επομένως, οι Πράξεις 2-4 δεν γίνεται να περιγράφουν την κατάργηση της ιδιωτικής περιουσίας. Πουθενά στην υπόλοιπη Καινή Διαθήκη δεν διαβάζουμε κάποια κανονιστική εντολή για τους Χριστιανούς να μιμηθούν την ξεχωριστή κατάσταση των Πράξεων 2-4 πουλώντας όλη τους την περιουσία και κατέχοντας όλη την περιουσία από κοινού.
Ο Ιάκωβος —που αναφέρεται στις Πράξεις ως βασικός ηγέτης στην Ιερουσαλήμ (Πράξεις 12:17, 15:13, 21:18, πρβλ. Γαλάτες 1:19, 2:9, 12, Α΄ Κορινθίους 15:7, Ιούδα 1) και πιθανώς γράφει περίπου το 47-49 μ.Χ.— ρώτησε τους Ιουδαίους Χριστιανούς της Διασποράς (Ιάκωβος 1:1): «Δεν είναι οι πλούσιοι που σας καταπιέζουν και σας σέρνουν προσωπικά στα δικαστήρια;» (Ιάκωβος 2:7). Αυτό συχνά συνεπαγόταν τη χρήση του δικαστικού συστήματος από τους πλούσιους και τους πολιτικά συνδεδεμένους ως μέσο θρησκευτικού διωγμού κατά της πρώιμης χριστιανικής κοινότητας στην Παλαιστίνη. Αυτό πιθανότατα περιελάμβανε και την άδικη κατάσχεση περιουσίας, όπως αναφέρεται από τον συγγραφέα της προς Εβραίους επιστολής: «[δεχτήκατε] με χαρά την κατάσχεση της περιουσίας σας» (Εβραίους 10:34). Η πρόθυμη αποδοχή της κατάσχεσης περιουσίας από το κράτος δεν οφειλόταν στο ότι οι πρώτοι Χριστιανοί συμμετείχαν με υπερηφάνεια στην κρατική κατάσχεση των μέσων παραγωγής, αλλά στην αποδοχή του άδικου διωγμού χάριν της πίστης στον Χριστό. Αυτό αντιβαίνει σε μεγάλο βαθμό στην αντίληψη ότι η Καινή Διαθήκη διδάσκει είτε την κανονιστική κοινή ιδιοκτησία για όλους τους Χριστιανούς, πόσο μάλλον την κρατική κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης. Αυτή ήταν μια άδικη ταλαιπωρία που έπρεπε να υπομείνουν, όχι δικαιοσύνη.
Η Αποστολική ενόραση του Πέτρου
Το επιστέγασμα προέρχεται από τις ίδιες τις Πράξεις, από το στόμα του Πέτρου. Στις Πράξεις 4 - το εν λόγω πλαίσιο - ο Ιωσήφ (που ονομάστηκε Βαρνάβας από τους αποστόλους και ήταν ξάδερφος του Ιωάννη Μάρκου [Κολοσσαείς 4:10]) παρουσιάζεται θετικά ως κάποιος που κατείχε ένα οικόπεδο, το πούλησε και έφερε τα χρήματα και τα άφησε στα πόδια των αποστόλων (Πράξεις 4:36-37). Αντιπαραβάλλεται με τον Ανανία και τη Σαπφείρα - ένα ζευγάρι που πούλησαν ένα οικόπεδο, κράτησαν κρυφά μέρος των εσόδων για τον εαυτό τους και άφησαν τα υπόλοιπα στα πόδια των αποστόλων, υπονοώντας ότι είχαν δώσει όλα τα χρήματα από την πώληση. Μεταξύ των αποστόλων ήταν ο Πέτρος, του οποίου η δήλωση καταγράφεται:
«Ο Πέτρος όμως είπε: Ανανία, γιατί ο Σατανάς γέμισε την καρδιά σου για να πεις ψέματα στο Άγιο Πνεύμα και να κρατήσεις ένα μέρος της τιμής του χωραφιού; Ενώ έμενε απούλητο, δεν ήταν δικό σου ; Και αφού πουλήθηκε, δεν ήταν υπό την εξουσία σου ; Γιατί συνέλαβες αυτό το έργο στην καρδιά σου; Δεν είπες ψέματα στους ανθρώπους, αλλά στον Θεό.» (Πράξεις 5:3-4, η έμφαση προστέθηκε)
Το ζήτημα δεν ήταν η μη πώληση της περιουσίας και η μη απόδοση όλων των εσόδων, αλλά η απάτη που επιδίωκε να προωθήσει τον εγωισμό τους με το πρόσχημα της προώθησης του Χριστού (βλ. Ματθαίος 6:1-4). Ο Πέτρος ήταν σαφής ότι τόσο η περιουσία όσο και τα έσοδα από την πώλησή της παρέμεναν νόμιμη ιδιοκτησία των ατόμων, η οποία μπορούσε να δοθεί, να διατηρηθεί ή να δοθεί εν μέρει με ειλικρίνεια κατά την κρίση κάποιου. Όχι μόνο το κράτος δεν εμπλεκόταν, αλλά η συμμετοχή στην εκκλησία δεν απαιτούσε την απώλεια περιουσίας και την αποδοχή της πλήρους κοινοκτημοσύνης ως όρους ένταξης και υπακοής.
[ Πηγή άρθρου: Does Acts Show Early Christian Communism? ]
