Εδαφική κυριαρχία έναντι ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων
Ίσως η πιο ύπουλη εξουσία που έχει υφαρπάξει το κράτος να είναι η κυριαρχία επί όλων των εκτάσεων στην επικράτειά του. Δεν υπάρχει διαφυγή από την κρατική εδαφική κυριαρχία.
Ετικέτες: Μεγάλο κράτος, Πολιτική, Ιδιοκτησιακά δικαιώματα
21/01/2026 • Άρθρο του Rudolph Kohn
Αν τύχαινε να είστε μια μύγα στον τοίχο σε μια Εθνική Συνέλευση των Φιλελεύθερων των ΗΠΑ, μπορεί να βλέπατε να συμβαίνει το εξής: Κάποιος θα έπαιρνε ένα μικρόφωνο και θα ζητούσε μια πληροφορία. Στη συνέχεια, θα ρωτούσε: «Είναι η φορολογία κλοπή;» Ο Πρόεδρος θα απαντούσε στη συνέχεια: «Ναι». Στη συνέχεια, οι συμμετέχοντες στη συνέλευση θα γελούσαν, θα χειροκροτούσαν, θα προσπερνούσαν αυτή τη στιγμιαία διακοπή και θα επέστρεφαν στην διαβούλευση για το ποιους θέλουν να θέσουν ως υποψήφιους για τις θέσεις των επικεφαλής αυτής της συμμορίας κλεφτών (σ.σ. του κράτους).
Γιατί να ξοδεύουν τόσο χρόνο, χρήματα και ενέργεια προσπαθώντας να κερδίσουν θέσεις στην κορυφή αυτής της συμμορίας ληστών; Επειδή η εναλλακτική που οφείλει να προσφέρει κάθε εθελοντική οργάνωση τους απαγορεύεται: η έξοδος ...
Η ρίζα του κρατικού καταναγκασμού
Υπάρχουν πολλά πράγματα που κάνει ένα κράτος τα οποία είναι καταναγκαστικά, όπως η φορολογία, η υποχρεωτική θητεία και η απαλλοτρίωση. Ωστόσο, από όλες τις καταναγκαστικές πράξεις στο οπλοστάσιο ενός κράτους, υποστηρίζω ότι η χειρότερη είναι η εδαφική κυριαρχία, επειδή καθιστά όλες τις άλλες εφικτές.
Τι είναι η εδαφική κυριαρχία; Είναι το δικαίωμα ιδιοκτησίας που επιβάλλει ένα κράτος σε οικόπεδα εντός της επικράτειάς του, ακόμη και σε εκείνα που υποτίθεται ότι ανήκουν σε ιδιώτες. Ο Τζον Λοκ το περιέγραψε ως εξής:
Με την ίδια λοιπόν πράξη, με την οποία ο καθένας ενώνει το άτομό του, που πριν ήταν ελεύθερο, με οποιαδήποτε πολιτεία· με την ίδια πράξη ενώνει και τα υπάρχοντά του, που πριν ήταν ελεύθερα, με αυτήν· και καθίστανται αμφότερα, άτομο και ιδιοκτησία, υποκείμενα στην κυβέρνηση και στην εδαφική κυριαρχία αυτής της πολιτείας, εφόσον αυτή υφίσταται.
Όταν ένα άτομο ή μια ομάδα εντάσσεται σε μια πολιτεία, η πολιτεία αυτή διεκδικεί ένα μερικό δικαίωμα ιδιοκτησίας επί της γης του. Ωστόσο, το κράτος συνήθως δεν φτάνει στο σημείο να διεκδικήσει την κυριότητα της γης. Η εδαφική κυριαρχία είναι πολύ πιο ύπουλη.
Σε αντίθεση με την ιδιοκτησία, η οποία μπορεί να μεταβιβαστεί οικειοθελώς, οι ιδιοκτήτες της γης δεν μπορούν ποτέ να αναιρέσουν την μεταβίβαση της εδαφικής κυριαρχίας τους. Όσοι κληρονομούν γη πρέπει είτε να συμφωνήσουν να υπακούσουν στο κράτος είτε να εγκαταλείψουν τα σπίτια και τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα (υποθέτοντας ότι το κράτος θα τους το επιτρέψει).
Το προφανές ερώτημα είναι, γιατί οι άνθρωποι μπορούν να ενταχθούν σε ένα κράτος με την γη τους, αλλά όχι να το εγκαταλείψουν; Γιατί αυτό το δικαίωμα της εδαφικής κυριαρχίας μπορεί να απαλλοτριωθεί από τους ανθρώπους, αλλά όχι από τα κράτη;
Ένα κοινό επιχείρημα είναι ότι, αν επιτρεπόταν η απόσχιση, οι άνθρωποι θα έφευγαν συνεχώς! Κανένα κράτος δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τη συνεχή σύγχυση που προκαλείται από την ένταξη και την αποχώρηση ανθρώπων. Θα έπρεπε να επανασχεδιάζει συνεχώς τα σύνορα και να υπολογίζει πώς και πού να αναπτύξει τις δυνάμεις του για να υπηρετήσει τους ανθρώπους που είναι μέλη του σήμερα.
Φυσικά, κάθε εθελούσια οργάνωση, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που παρέχουν ασφάλεια, δικαστική διαιτησία, κατασκευή δρόμων, πυροπροστασία κ.λπ., βρίσκει τρόπο να αντιμετωπίσει αυτό το «χάος» χωρίς τη δυνατότητα να φορολογεί, να επιβάλλει στράτευση ή να αποκτά μόνιμο δικαίωμα ιδιοκτησίας στις εκτάσεις των πελατών της.
Η εδαφική κυριαρχία είναι αυτό που εμποδίζει τη φορολογία να αποτελεί συνδρομή. Διασφαλίζει ότι η υποχρεωτική θητεία είναι δουλεία, και όχι μια συμβατική συμφωνία για την από κοινού εργασία και θυσία με σκοπό την κοινή άμυνα. Δημιουργεί μάλιστα και μια δικαιολογία για τον επιθετικό πόλεμο: την απόκτηση περισσότερων εδαφών. Χωρίς την κρατική εδαφική κυριαρχία, οι άνθρωποι που δεν είναι ικανοποιημένοι με τις υπηρεσίες ορισμένων κρατών θα μπορούσαν απλώς να φύγουν. Η επικράτεια του κράτους θα συρρικνωνόταν, και τα κατ’ εξακολούθηση κακά κράτη θα ξεθώριαζαν και θα πέθαιναν.
Υπηρέτης του λαού;
Τα σύγχρονα κράτη συνήθως προσποιούνται ότι είναι υπηρέτες του λαού. Αυτή η θέση τους προσδίδει αξιοπιστία και νομιμότητα και αποθαρρύνει τους διαφωνούντες από το να προκαλούν αναταραχές. Μια κυβέρνηση μπορεί να είναι είτε υπηρέτης του λαού είτε αφέντης, και μια κυβέρνηση αφεντάδων δεν μπορεί να παραπονιέται όταν οι σκλάβοι εξεγείρονται. «Το δίκαιο του ισχυροτέρου», όταν φτάσει στην λογική του ολοκλήρωση, είναι τελικά αυτοκαταστροφικό, επειδή οι σκλάβοι έχουν πάντα το δικαίωμα να δοκιμάζουν την ισχύ τους.
Αν το κράτος είναι ένας νόμιμος υπηρέτης του λαού, τότε πρέπει να βασίζεται σε κάποιο είδος συναίνεσης. Η εδαφική κυριαρχία παίρνει αυτή τη συναίνεση και τη διαφθείρει με διάφορους τρόπους:
Αν οι περιστάσεις ενός ατόμου αλλάξουν, μπορεί να θέλει να ακολουθήσει τον δικό του δρόμο, αλλά η γη του εξακολουθεί να είναι μόνιμα δεσμευμένη από το κράτος.
Εάν το κράτος μεταβάλλει τις δραστηριότητές του με την πάροδο του χρόνου, το πρότυπο για την εκ νέου συναίνεση υποβαθμίζεται ή καταργείται.
Εάν το άτομο που εντάχθηκε στο κράτος αποβιώσει, θεωρείται δεδομένη η συναίνεση του κληρονόμου του, εκτός εάν παραιτηθεί από τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του και εγκαταλείψει την επικράτεια του κράτους.
Οι εθελοντικές οργανώσεις δεν λειτουργούν με αυτόν τον τρόπο. Στην πρώτη περίπτωση, ουσιαστικά κανείς δεν θα υπέγραφε μια σύμβαση που δίνει σε έναν μισθωτό υπηρέτη διαρκή ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί της γης του. Μια κυβέρνηση που ενεργεί ως υπηρέτης δεν μπορεί να επιβάλει τέτοιους όρους στους πολίτες της. Στη δεύτερη περίπτωση, ουσιαστικά κανείς δεν θα υπέγραφε μια σύμβαση που δίνει στην άλλη πλευρά την απεριόριστη εξουσία να τροποποιεί τους όρους της. Στην τρίτη, κανένας πατέρας δεν μπορεί να αναλάβει την εξουσία να δεσμεύσει τον γιο του στην δουλεία. Ή, όπως το έθεσε ο Lysander Spooner:
...όταν ένας άνθρωπος λέει ότι φυτεύει ένα δέντρο για τον εαυτό του και τους απογόνους του, δεν σκοπεύει να εκληφθεί αυτό σαν να σκέφτεται να τους εξαναγκάσει, ούτε πρέπει να συναχθεί ότι είναι τόσο αφελής ώστε να φαντάζεται ότι έχει κάποιο δικαίωμα ή εξουσία να τους εξαναγκάσει, να φάνε τους καρπούς του.
Τα σύγχρονα κράτη μπορεί να προσποιούνται ότι είναι υπηρέτες του λαού, αλλά η εμμονή τους στην εδαφική κυριαρχία καταστρέφει αυτή την ψευδαίσθηση. Ο Λούντβιχ φον Μίζες προώθησε την ιδέα της αυτοδιάθεσης, ακόμη και στο επίπεδο του ατόμου αν αυτό μπορούσε να επιτευχθεί πρακτικά, όμως τα κράτη σήμερα γενικά παραβλέπουν τις χρήσιμες προτάσεις του, υπέρ των πιο περιοριστικών πολιτικών.
Η χύτρα ταχύτητας
Ακόμα κι αν όλοι είχαν συναινέσει στο κράτος αρχικά, με την πάροδο του χρόνου κάποιοι βρίσκουν λόγους να ανακαλέσουν αυτή τη συναίνεση. Ίσως οι υπηρεσίες που παρέχονται από το κράτος να μην αξίζουν το τίμημά τους, ή το κράτος έχει επιλέξει να ακολουθήσει μη εξουσιοδοτημένες ή ανεπιθύμητες πολιτικές. Ίσως να έχει αναδυθεί ένα καλύτερο κράτος εκεί κοντά. Ωστόσο, η κυριαρχία του κράτους επί της περιουσίας τους, τους κρατά σε μια σχέση με το κράτος παρά τη θέλησή τους.
Συνήθως, αυτές οι διαφωνούσες μειοψηφίες ξεκινούν ως μικρές ομάδες, χωρίς καμία ελπίδα να επηρεάσουν την πολιτική διαδικασία μέσω του αριθμού τους. Μπορεί να χάσουν την πίστη τους στη διαδικασία και να σταματήσουν να συμμετέχουν, κάνοντας το κίνημά τους να φαίνεται μικρότερο από ό,τι είναι στην πραγματικότητα. Με την πάροδο του χρόνου, η πλειοψηφία μπορεί να εργαστεί ενάντια στα συμφέροντα της μειοψηφίας, σε σημείο που ένα μέρος των δυσαρεστημένων διαφωνούντων να πιστέψει ότι το κράτος είναι ένα αφόρητο δεινό. Αυτή η ένταση μπορεί να βρει ανακούφιση σε οτιδήποτε, από την απλή γκρίνια ή την πολιτική ανυπακοή, μέχρι την βία που στρέφεται κατά του κράτους ή της πλειοψηφίας.
Καθώς ο χρόνος περνάει και τα πράγματα χειροτερεύουν, εμφανίζονται περισσότερες δυσαρεστημένες μειοψηφίες. Ωστόσο, αυτές οι διαφορετικές μειοψηφίες δεν είναι απαραίτητα φίλοι μεταξύ τους επειδή όλες βλέπουν το κράτος ως κοινό εχθρό. Αντίθετα, οι διαμάχες για μικροσκοπικά κομμάτια εξουσίας γίνονται όλο και πιο αμφιλεγόμενες, καθώς υπάρχει μόνο ένας τρόπος για να συμφωνήσει κανείς και ένας άπειρος αριθμός τρόπων για να διαφωνήσει. Η πίεση αυξάνεται.
Από την άλλη πλευρά, έχουμε τους ίδιους τους κρατικούς εκπροσώπους. Αν κάποιος αποφάσιζε να αποσχιστεί την επόμενη μέρα από τη δημιουργία του κράτους, οι κρατικοί εκπρόσωποι μπορεί να ένιωθαν ελάχιστη κτητικότητα απέναντι στη γη του. «Σκίστε το συμβόλαιο και αφήστε τον να φύγει», θα μπορούσαν να πουν. Μια συνεχής ροή καθημερινών εισόδων και εξόδων θα μπορούσε να διατηρήσει αυτήν την ευελιξία.
Ωστόσο, όταν περνούν ολόκληρες δεκαετίες χωρίς απόσχιση, η εδαφική κυριαρχία του κράτους γίνεται δεύτερη φύση και οποιαδήποτε απώλεια εδάφους θεωρείται ως βίαιη επίθεση κατά του ίδιου του κράτους. Οι κρατικοί παράγοντες επιθυμούν όλο και αυστηρότερες κυρώσεις εναντίον οποιουδήποτε έχει το θράσος να θέλει να φύγει. Το κράτος βλέπει τον ρόλο του όλο και περισσότερο να είναι η διατήρηση του ελέγχου επί των υπηκόων του και των πραγμάτων που οι υπήκοοι πιστεύουν ότι κατέχουν. Έτσι, η πίεση αυξάνεται από την άλλη πλευρά.
Καθώς αυτή η διαδικασία προχωρά, η κρατική εξουσία χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο προς όφελός της, διατηρώντας την ισορροπία της με βία και δωροδοκίες, αντί για οποιοδήποτε απόπειρα ή προσποιητό όφελος για τον λαό. Αυτό, φυσικά, κάνει τα πράγματα ακόμη χειρότερα για τους διαφωνούντες. Όχι μόνο εξαναγκάζονται σε μια (κρατική) ένωση που θεωρούν απεχθή, αλλά απειλούνται και με βία απλώς επειδή έχουν αυτή την άποψη. Αυτό δεν βελτιώνει τα πράγματα, αλλά αναγκάζει τους διαφωνούντες να κινούνται στο παρασκήνιο.
Σύνοψη
Αυτή η συσσώρευση πίεσης είναι κάπως ανάλογη με τις επιπτώσεις της πιστωτικής επέκτασης στον οικονομικό κύκλο άνθησης-ύφεσης. Τα καταστροφικά αποτελέσματα είναι ενσωματωμένα στο αρχικό λάθος. Οι προσπάθειες να συγκρατηθούν τα πράγματα δεν μπορούν να εξαλείψουν αυτά τα λάθη. Απλώς επιδεινώνουν το πρόβλημα. Οι επικριτές της απόσχισης ανησυχούν για το «χάος» που μπορεί να προκύψει από την αποδοχή της απόσχισης. Αλλά αυτό το χάος είναι απλώς η απελευθέρωση της πίεσης που έχουν συσσωρεύσει οι δικές τους προσπάθειες, όπως ακριβώς η πιστωτική επέκταση συσσωρεύει κακές επενδύσεις.
Καλύτερα η εδαφική κυριαρχία να μην επιβάλλεται ποτέ τόσο άπληστα, αλλά όπου υπάρχει, η πίεση από τους θυμωμένους πολίτες και τους προνομιούχους κρατικούς παράγοντες είναι καλύτερο να αίρεται το συντομότερο δυνατό και όσο το δυνατόν πιο ειρηνικά. Η ιστορία δείχνει πως όταν το κράτος δεν μπορεί πλέον να συγκρατήσει την πίεση, η προκύπτουσα καταστροφή είναι ένας ανεμοστρόβιλος σε σύγκριση με το απαλό αεράκι μιας περιστασιακής απόσχισης. Ακόμα καλύτερα να εγκαταλείψουμε την ιδέα της ενοποίησης των λαών με τη βία και να απορρίψουμε την ιδέα ότι μια τέτοια βία μπορεί να είναι απολύτως νόμιμη, όπως έκανε ο Ρόθμπαρντ.
[Πηγή άρθρου: State “Dominion” versus Property Rights]
