Ο περιβαλλοντισμός είναι κατά των ανθρώπων
Οι περιβαλλοντιστές σας θέλουν νεκρούς. Βραχυπρόθεσμα, θα αρκεστούν στο να νιώθετε ενοχές που υπάρχετε, όντες πρόθυμοι να συμμορφωθείτε με τον κεντρικό σχεδιασμό, ώστε να σώσουν τον πλανήτη απο εσάς.
Ετικέτες: Περιβάλλον, Μέσα Ενημέρωσης και Πολιτισμός, Φιλοσοφία, Σοσιαλισμός
01/08/2026 • Joshua Mawhorter
Μετά τις αποτυχίες του σοσιαλισμού —οικονομικά, ιστορικά και ηθικά— οι αριστεροί-σοσιαλιστές διανοούμενοι, μη θέλοντας να εγκαταλείψουν τον σοσιαλισμό, εφάρμοσαν αρκετές νέες στρατηγικές. Έχει προταθεί ότι αυτές οι διάφορες εκδηλώσεις μπορούν να ενταχθούν σε μία γενική κατηγορία —τον μεταμοντερνισμό. Μετά από μια ανασκόπηση της μεταμοντέρνας φιλοσοφίας και των φιλοσοφικών επιρροών, ο Stephen Hicks εξηγεί το κεντρικό του επιχείρημα στο βιβλίο του Explaining Postmodernism: «Ο μεταμοντερνισμός είναι η επιστημολογική στρατηγική της ακαδημαϊκής άκρας Αριστεράς για την αντιμετώπιση της κρίσης που προκλήθηκε από τις αποτυχίες του σοσιαλισμού στη θεωρία και στην πράξη». Με άλλα λόγια, από τη στιγμή που ο σοσιαλισμός δυσφημίστηκε θεωρητικά, οικονομικά (με διάφορους τρόπους), ιστορικά και ηθικά, όσοι ήταν ακόμα ιδεολογικά αφοσιωμένοι στον σοσιαλισμό παρά τις αποτυχίες του, έπρεπε να προσπαθήσουν να επιτύχουν τον σοσιαλισμό και τον κεντρικό σχεδιασμό επικαλούμενοι άλλους στόχους. Μια τέτοια στρατηγική ήταν η επιδίωξη του εξισωτισμού (δηλαδή της «ισότητας») μεταξύ κάθε ανόμοιας ομάδας, ακόμη και μεταξύ των ανθρώπων και του περιβάλλοντος. Έτσι, γεννήθηκε το σύγχρονο περιβαλλοντικό κίνημα —επηρεασμένο από προηγούμενα ρεύματα σκέψης.
Περιγράφοντας περαιτέρω την ανάλυσή του σχετικά με το πώς οι δημόσιες αποτυχίες του σοσιαλισμού, του μεταμοντερνισμού και του σύγχρονου περιβαλλοντισμού συγχωνεύτηκαν, ο Hicks γράφει:
Η δεύτερη παραλλαγή παρατηρήθηκε στην αριστερή στροφή που πήρε η αυξανόμενη ανησυχία για τα περιβαλλοντικά ζητήματα. Καθώς το μαρξιστικό κίνημα διασπάστηκε και μεταλλάχθηκε σε νέες μορφές, οι αριστεροί διανοούμενοι και ακτιβιστές άρχισαν να αναζητούν νέους τρόπους για να επιτεθούν στον καπιταλισμό. Τα περιβαλλοντικά ζητήματα, παράλληλα με τα ζητήματα των γυναικών και των μειονοτήτων, άρχισαν να θεωρούνται ως ένα νέο όπλο στο οπλοστάσιό του ενάντια στον καπιταλισμό.
Η παραδοσιακή περιβαλλοντική φιλοσοφία δεν είχε έλθει κατ’ αρχήν σε σύγκρουση με τον καπιταλισμό. Υποστήριζε ότι ένα καθαρό, βιώσιμο και όμορφο περιβάλλον ήταν καλό επειδή η ζωή σε ένα τέτοιο περιβάλλον έκανε την ανθρώπινη ζωή πιο υγιή, πιο πλούσια και πιο ευχάριστη. Οι άνθρωποι, ενεργώντας προς όφελός τους, μεταβάλλουν το περιβάλλον τους για να το κάνουν πιο παραγωγικό, καθαρότερο και πιο ελκυστικό...
Η νέα ώθηση στην περιβαλλοντική σκέψη, ωστόσο, εισήγαγε τις μαρξιστικές έννοιες της εκμετάλλευσης και της αποξένωσης σε σχέση με τα περιβαλλοντικά ζητήματα. Όντες η ισχυρότερη πλευρά, οι άνθρωποι εκμεταλλεύονται αναπόφευκτα επιβλαβώς τις ασθενέστερες πλευρές - τα άλλα είδη και το ίδιο το ανόργανο περιβάλλον. Κατά συνέπεια, καθώς αναπτύσσεται η καπιταλιστική κοινωνία, το αποτέλεσμα της εκμετάλλευσης είναι μια βιολογική μορφή αποξένωσης: οι άνθρωποι αποξενώνονται από το περιβάλλον λεηλατώντας το και καθιστώντας το μη βιώσιμο, και τα μη ανθρώπινα είδη αποξενώνονται οδηγούμενα στην εξαφάνιση.
Με βάση αυτή την ανάλυση, η σύγκρουση μεταξύ οικονομικής παραγωγής και περιβαλλοντικής υγείας, λοιπόν, δεν είναι απλώς βραχυπρόθεσμη. Είναι θεμελιώδης και αναπόφευκτη. Η ίδια η παραγωγή πλούτου βρίσκεται σε θανάσιμη σύγκρουση με την περιβαλλοντική υγεία. Και ο καπιταλισμός, εφόσον είναι τόσο καλός στην παραγωγή πλούτου, πρέπει επομένως να είναι ο νούμερο ένα εχθρός του περιβάλλοντος. Ο πλούτος, επομένως, δεν ήταν πλέον κάτι καλό. Το να ζεις λιτά, αποφεύγοντας την παραγωγή και την κατανάλωση όσο το δυνατόν περισσότερο, ήταν το νέο ιδανικό.
Η ώθηση αυτής της νέας στρατηγικής, που αποτυπώνεται τέλεια στο έργο του Rudolf Bahro «Κόκκινο προς Πράσινο», ενσωματώθηκε με τη νέα έμφαση στην ισότητα έναντι της ανάγκης. Στον Μαρξισμό, η τεχνολογική κυριαρχία της φύσης από την ανθρωπότητα ήταν προϋπόθεση του σοσιαλισμού. Ο Μαρξισμός ήταν ένας ουμανισμός, με την έννοια ότι έθετε τις ανθρώπινες αξίες στον πυρήνα του αξιακού του πλαισίου, υποθέτοντας ότι το περιβάλλον υπάρχει για να το χρησιμοποιούν και να το απολαμβάνουν οι άνθρωποι για τους δικούς τους σκοπούς. Ωστόσο, οι κριτικοί της ισότητας άρχισαν να υποστηρίζουν πιο δυναμικά, όπως ακριβώς το να θέτουν οι άνδρες το συμφέρον τους στην κορυφή τους οδήγησε στην υποδούλωση των γυναικών, και όπως ακριβώς το να θέτουν οι λευκοί το συμφέρον τους στην κορυφή τους οδήγησε στην υποδούλωση όλων των άλλων φυλών, έτσι και το να θέτουν οι άνθρωποι το συμφέρον τους στην κορυφή είχε οδηγήσει στην υποδούλωση άλλων ειδών και του περιβάλλοντος στο σύνολό του.
Η προτεινόμενη λύση ήταν τότε η ριζική ηθική ισότητα όλων των ειδών. Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι όχι μόνο η παραγωγικότητα και ο πλούτος είναι κακά πράγματα, αλλά και ότι όλα τα είδη, από τα βακτήρια μέχρι τις ψείρες, τους μυρμηγκοφάγους και τους ανθρώπους, είναι ίσα σε ηθική αξία. Η «βαθιά οικολογία», όπως ονομάστηκε η θέσπιση του ριζοσπαστικού εξισωτισμού που εφαρμόστηκε στην περιβαλλοντική φιλοσοφία, απέρριψε έτσι τα ανθρωπιστικά στοιχεία του μαρξισμού και τα αντικατέστησεε το αντι-ανθρωπιστικό πλαίσιο αξιών του Χάιντεγκερ.
(Πρέπει να σημειωθεί ότι, πριν από αυτό, η ηθική γραμματική του σύγχρονου περιβαλλοντισμού είχε προετοιμαστεί μέσω του Ρομαντισμού [τέλη 18ου έως μέσα 19ου αιώνα], ιδιαίτερα του Ρουσσώ, με την «εξέγερσή του ενάντια στη λογική, καθώς και ενάντια στις συνθήκες υπό τις οποίες η φύση τον έχει αναγκάσει να ζει», το «μένος του ενάντια στην πραγματικότητα», την αντιπάθειά του για τη βιομηχανοποίηση και την αστική κοινωνία, την έμφαση στη φύση ως ηθικά ανώτερη από τον πολιτισμό, την καχυποψία του για την ανθρώπινη κυριαρχία πάνω στη φύση, την έμφαση στην αυθεντικότητα έναντι της προόδου, στο συναίσθημα, τη διαίσθηση και το ηθικό συναίσθημα έναντι της λογικής, και την ποιμενική εξιδανίκευση της προβιομηχανικής ζωής).
Το πλαίσιο κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων
Στο βιβλίο του «Defending the Undefendable», ο Walter Block θέτει μια απλή, αλλά βαθυστόχαστη, επισήμανση σχετικά με τη φύση της ανθρώπινης ύπαρξης στο κεφάλαιό του για τη ρύπανση: «...η δημιουργία σκουπιδιών είναι συνακόλουθο της διαδικασίας παραγωγής και κατανάλωσης». Υπολογίζοντας αυτή την αρχή, η συνέχιση της ανθρώπινης ύπαρξης και ευημερίας εξαρτάται από την παραγωγή και την κατανάλωση, δηλαδή από την ανθρώπινη δράση που χειραγωγεί και μετασχηματίζει το φυσικό περιβάλλον στο οποίο όλοι υπάρχουμε. Αυτό αναγνωρίστηκε από τον John Locke στη θεωρία της ιδιοκτησίας, στην οποία ο άνθρωπος κατέχει το σώμα του, χρησιμοποιεί το σώμα του για να χειραγωγήσει τον φυσικό κόσμο γύρω του και καταλήγει επίσης να κατέχει εξωτερική ιδιοκτησία. Επομένως, η παρεμπόδιση του ελεύθερου και εκούσιου μετασχηματισμού της φύσης από την ανθρωπότητα στην παραγωγή και την κατανάλωση - εφόσον δεν παραβιάζει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας των άλλων - είναι αντιανθρώπινη και κακή.
Στη σύγχρονη Δύση, και σε περιοχές που επηρεάζονται από τη Δύση, πολλοί -ειδικά οι ελίτ- έχουν υιοθετήσει και προϋποθέσει μια περιβαλλοντική φιλοσοφία κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων. Αντί για τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και την ελευθερία στην υπηρεσία της ανθρώπινης ευημερίας ως το ιδανικό πρότυπο αξίας με το οποίο κρίνεται κάθε χειραγώγηση του περιβάλλοντος, πολλοί έχουν αντιθέτως καθιερώσει την ελάχιστη ή καθόλου ανθρώπινη επίδραση στο περιβάλλον ως το απόλυτο ηθικό πρότυπο. Με άλλα λόγια, οι άνθρωποι δεν πρέπει να επηρεάζουν το περιβάλλον, επομένως, ενώ η ελάχιστη ανθρώπινη επίδραση είναι προτιμότερη, καμία ανθρώπινη επίδραση δεν είναι ιδανική. Φυσικά, αυτό είναι αδύνατο για τους ζώντες ανθρώπους που υπάρχουν στο χρόνο και τον χώρο. Με συνέπεια, οι άνθρωποι είναι το πρόβλημα, το οποίο ενσταλάζει ενοχές ή/και οδηγεί σε ένα θανατηφόρο συμπέρασμα - οι άνθρωποι πρέπει να εξαλειφθούν. Ο Alex Epstein γράφει στο βιβλίο του “Η Ηθική Συνηγορία Υπέρ των Ορυκτών Καυσίμων“: “Η ουσία του “να γίνεις Πράσινος”, ο κοινός παρονομαστής σε όλες τις διάφορες εκδοχές, είναι η πεποίθηση ότι οι άνθρωποι πρέπει να ελαχιστοποιήσουν τον αντίκτυπό τους στη μη ανθρώπινη φύση “ (σελ. 199).
Αν κάποιος πιστεύει ότι αυτό είναι υπερβολικό ή μελοδραματικό, ας σκεφτεί το εξής: αν η ανθρώπινη επίδραση είναι κακή και αν η απουσία επίδρασης είναι το ηθικό ιδανικό, τότε ακόμη και η ελαχιστοποίηση της ανθρώπινης επίδρασης στο περιβάλλον είναι ανεπαρκής και ελλιπής. Είναι αδύνατο για τους ανθρώπους να μην επηρεάζουν το περιβάλλον. Επιπλέον, το συνεπές συμπέρασμα είναι ότι δεν πρέπει να υπάρχουν άνθρωποι, όχι απλώς λιγότεροι άνθρωποι. Τώρα, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να συμβούν ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα: πολλοί άνθρωποι δεν πρέπει να γεννηθούν ή/και πολλοί υπάρχοντες άνθρωποι πρέπει να πεθάνουν. Ο Epstein γράφει και πάλι: «Συνδέοντας την επίδραση με κάτι αρνητικό, παραδέχεστε ότι κάθε ανθρώπινη επίδραση είναι κάπως κακή για το περιβάλλον» (σελ. 199). Επιπλέον (σελ. 197),
Αυτό είναι το λογικό τέλος του να θεωρούμε την ανθρώπινη μη επίδραση ως το κριτήριο της αξίας μας. Ο καλύτερος τρόπος για να το πετύχουμε αυτό είναι να μην κάνουμε τίποτα απολύτως, να μην υπάρχουμε. Φυσικά, λίγοι διατηρούν αυτό το κριτήριο αξίας με συνέπεια, και ακόμη και αυτοί οι άνθρωποι δεν εγκαταλείπουν τον κόσμο από μόνοι τους. Αλλά στο βαθμό που θεωρούμε την ανθρώπινη μη επίδραση ως το κριτήριο της αξίας μας, πηγαίνουμε κόντρα σε αυτό που απαιτεί η επιβίωσή μας. (η έμφαση προστέθηκε)
Ευτυχώς, οι περισσότεροι δεν υιοθετούν με συνέπεια το πλαίσιο κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων (και πολλοί μπορεί να μην έχουν την επιστημολογική επίγνωση των ίδιων τους των προϋποθέσεων), αλλά η ύπαρξη αυτού του προτύπου καθιστά τους ανθρώπους ευάλωτους στη χειραγώγηση της ενοχής. Όταν νιώθεις άσχημα που υπάρχεις, τότε είσαι πρόθυμος να υποταχθείς σε ένα φάσμα πολιτικών και μέτρων που προσφέρονται από τις πολιτικές ελίτ για να ελαχιστοποιήσεις τουλάχιστον τον αντίκτυπό σου. Αν πρόκειται να συνεχίσεις να υπάρχεις και να επηρεάζεις το περιβάλλον, τότε πρέπει τουλάχιστον να υποταχθείς σε όποια σχέδια κεντρικού σχεδιασμού προτείνουν οι σοφοί και ανιδιοτελείς «ειδικοί». Για παράδειγμα, σκεφτείτε τα λόγια του περιβαλλοντολόγου Μπιλ ΜακΚίμπεν σχετικά με το πώς υποτίθεται ότι θα ζούσαν οι άνθρωποι αν η χρήση ορυκτών καυσίμων μειωνόταν περισσότερο από το μισό και δείτε γιατί ο σοσιαλισμός, ο κεντρικός σχεδιασμός και ο περιβαλλοντισμός συνυπάρχουν τόσο άνετα.
Κάθε άνθρωπος θα μπορούσε να παράγει 1,69 μετρικούς τόνους διοξειδίου του άνθρακα ετησίως —κάτι που θα του επέτρεπε να οδηγεί ένα μέσο αμερικανικό αυτοκίνητο για εννέα μίλια την ημέρα. Μέχρι να αυξηθεί ο πληθυσμός στα 8,5 δισεκατομμύρια, περίπου το 2025, θα έχει μειωθεί στα έξι μίλια την ημέρα. Αν χρησιμοποιούσατε κοινό αυτοκίνητο, θα είχατε περίπου τρεις μονάδες CO2 στην ημερήσια μερίδα σας — αρκετές για να λειτουργήσει ένα εξαιρετικά αποδοτικό ψυγείο. Ξεχάστε τον υπολογιστή σας, την τηλεόρασή σας, το στερεοφωνικό σας, την κουζίνα σας, το πλυντήριο πιάτων σας, τον θερμοσίφωνα σας, τον φούρνο μικροκυμάτων σας, την αντλία νερού σας, το (ηλεκτρικό) ρολόι σας. Ξεχάστε τις λάμπες σας, φθορισμού ή άλλες.
Όπως παρατηρείται στο παραπάνω απόσπασμα του McKibben, αν οι άνθρωποι αισθάνονται άσχημα που υπάρχουν και είναι επομένως ανοιχτοί σε οτιδήποτε πρέπει να κάνουν για να ελαχιστοποιήσουν τον αντίκτυπό τους, τότε ο κεντρικός σχεδιασμός, στον οποίο οι ελίτ καθορίζουν κάθε πτυχή του τι επιτρέπεται να κάνετε — μέχρι και το αν θα πάρετε μια λάμπα ή όχι — γίνεται προφανής. Στο βιβλίο της «Αστική Αξιοπρέπεια: Γιατί τα Οικονομικά δεν μπορούν να εξηγήσουν τον Σύγχρονο Κόσμο» , η Deirdre McCloskey γράφει: «Η νέα εναλλακτική λύση στον σοσιαλισμό του κεντρικού σχεδιασμού είναι ο περιβαλλοντισμός» (σελ. 433).
Οι περιβαλλοντολόγοι συχνά θεωρούνται ιδεαλιστές. Αυτό μπορεί να ισχύει, αλλά το ιδανικό τους -αν είναι η μη ανθρώπινη επίδραση αντί για την ανθρώπινη ευημερία- είναι αντιανθρώπινο και δόλιο. Μπορεί να μην αυτοκτονούν για να επιτύχουν τους στόχους τους, αλλά προτείνουν αυτοκτονικές, αντιανθρώπινες πολιτικές.
Ανθρωποποίηση της φύσης και απανθρωποποίηση των ανθρώπων
Εκατομμύρια άνθρωποι έχουν θανατωθεί από κυβερνήσεις σε προσπάθειες επίτευξης του κεντρικού σχεδιασμού. Το είδος του «ενεργειακού Χολοντόμορ» που προτείνουν οι περιβαλλοντολόγοι κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων θα σήμαινε τον θάνατο δισεκατομμυρίων ανθρώπων. Εάν ισχύει, αυτό θα απαιτούσε τόσο την ανύψωση της μη ανθρώπινης φύσης σε ένα επίπεδο ηθικής σημασίας που να είναι ίσο ή ανώτερο από τους ανθρώπους όσο και την ταυτόχρονη υποτίμηση της ανθρώπινης ζωής κάτω από τη φύση. Σε περίπτωση που ο αναγνώστης νομίζει ότι υπερβάλλω, το σύγχρονο περιβαλλοντικό κίνημα κάνει και τα δύο.
Τι σημαίνει ο στόχος της «σωτηρίας του πλανήτη» ή της «προστασίας του περιβάλλοντος»; Οι οικολόγοι εννοούν τελικά ότι ο πλανήτης πρέπει να σωθεί από τους ανθρώπους. Να προστατεύσουμε το περιβάλλον από τι ή από ποιον ; Να προστατεύσουμε το περιβάλλον για ποιον λόγο ; Να προστατεύσουμε το περιβάλλον για χάρη ποιων ; Ο πλανήτης πρέπει να προστατευτεί από εσάς. Αναμφίβολα πολλοί θα υποστηρίξουν ότι οι οικολόγοι θέλουν απλώς να «σώσουν τον πλανήτη» για τους ανθρώπους, αλλά -με την καταπολέμηση των ανθρώπινων επιπτώσεων να παραμένει το ιδανικό- αυτό συνεπάγεται τον ολοκληρωμένο κεντρικό σχεδιασμό στο βαθμό που η ανθρώπινη ύπαρξη πρέπει να περιοριστεί σοβαρά, αν δεν μπορεί να εξαλειφθεί.
Επιπλέον, έχουμε πολλούς από τους οικολόγους να μας λένε, με τα δικά τους λόγια, ότι είναι κατά του ανθρώπου. Η ομάδα EarthFirst κυριολεκτικά κλαίει, θρηνεί και ουρλιάζει για τα «εγκλήματα» κατά των δέντρων. (Αυτός είναι αναμφισβήτητα και ο λόγος για τον οποίο ταινίες όπως το WALL-E και το The Lorax είναι ιδεολογικά γεμάτες με προϋποθέσεις κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων, κατά του ανθρώπου και κατά της ελευθερίας). Ένα άρθρο της Washington Post του 2019 είχε τίτλο: «Προοδευτικοί σεμιναριακοί φοιτητές προσέφεραν μια εξομολόγηση στα φυτά. Πώς στοχαζόμαστε τις αμαρτίες κατά της φύσης;» Και αναφέρει: «Νομίζω ότι υπάρχει ένα πιεστικό ερώτημα με το οποίο παλεύουν πολλοί Χριστιανοί και άθεοι: Ποια είναι η ηθική μας ευθύνη απέναντι στις μη ανθρώπινες μορφές ζωής; Αν μπορούμε να αμαρτήσουμε κατά του φυσικού κόσμου, πώς ονομάζουμε αυτήν την αμαρτία και πώς εξιλεωνόμαστε για αυτήν;»
Δημοσιεύτηκε στο Twitter από ένα παρεκκλήσι στο Σεμινάριο Union:
Σήμερα στο παρεκκλήσι, εξομολογηθήκαμε στα φυτά. Μαζί, εκφράσαμε την θλίψη, τη χαρά, την λύπη, την ελπίδα, την ενοχή και τη θλίψη μας στην προσευχή, προσφέροντάς τις στα όντα που μας στηρίζουν, αλλά των οποίων τα δώρα πολύ συχνά δεν τιμούμε. Εσείς τι έχετε να εξομολογηθείτε στα φυτά της ζωής σας;
Διατηρώντας το θρησκευτικο-πνευματικό μοτίβο, είμαστε όλοι πλέον «Αμαρτωλοί στα χέρια μιας θυμωμένης Γκρέτα Τούνμπεργκ».
Ο Άλαν Γκρεγκ έγραψε στο βιβλίο του “Η Ανθρωπότητα στο Σημείο Καμπής “ (1974): «Ο κόσμος έχει καρκίνο, και ο καρκίνος είναι ο άνθρωπος». Το 1994, ο Ζακ Κουστώ δήλωσε : «Για να σταθεροποιήσουμε τον παγκόσμιο πληθυσμό, πρέπει να εξαλείφουμε 350.000 ανθρώπους την ημέρα». Ο πρίγκιπας Φίλιππος της Αγγλίας έγραψε κάποτε στον πρόλογο ενός βιβλίου το 1987: «Πρέπει να ομολογήσω ότι μπαίνω στον πειρασμό να ζητήσω να μετενσαρκωθώ ως ένας ιδιαίτερα θανατηφόρος ιός, αλλά αυτό ίσως είναι υπερβολικό». Θα υποστήριζα ότι ο καρκίνος είναι ένα τέτοιο αντιανθρώπινο σκεπτικό. Ο Ντέιβιντ Μ. Γκρέιμπερ έγραψε το 1989 σχετικά με τις απόψεις του Μπιλ ΜακΚίμπεν και του ίδιου:
Αυτό καθιστά αυτό που συμβαίνει εξίσου τραγικό για όσους εκτιμούμε την άγρια φύση για την εγγενή της αξία, όχι για την αξία που προσδίδει στην ανθρωπότητα. Εγώ, προσωπικά, δεν μπορώ να ευχηθώ ούτε στα παιδιά μου ούτε στον υπόλοιπο βιόκοσμο της Γης έναν εξημερωμένο πλανήτη, έναν πλανήτη που θα διαχειρίζεται ο άνθρωπος, είτε είναι τερατώδης είτε -όσο απίθανο κι αν είναι- καλοήθης. Ο McKibben είναι βιοκεντρικός, όπως και εγώ. Δεν μας ενδιαφέρει η χρησιμότητα ενός συγκεκριμένου είδους, ή ενός ποταμού ελεύθερης ροής, ή ενός οικοσυστήματος, για την ανθρωπότητα. Έχουν εγγενή αξία, μεγαλύτερη αξία - για μένα- από ένα άλλο ανθρώπινο σώμα, ή από ένα δισεκατομμύριο σώματα.
Η ανθρώπινη ευτυχία, και σίγουρα η ανθρώπινη γονιμότητα, δεν είναι τόσο σημαντικά όσο ένας άγριος και υγιής πλανήτης. Γνωρίζω κοινωνικούς επιστήμονες που μου υπενθυμίζουν ότι οι άνθρωποι είναι μέρος της φύσης, αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Κάπου εκεί - περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν, ή ίσως τα μισά - παραιτηθήκαμε από το συμβόλαιο (μεταξύ ημών και φύσης) και γίναμε καρκίνος. Έχουμε γίνει μια μάστιγα για τους εαυτούς μας και για τη Γη.
Είναι αστρονομικά απίθανο ο ανεπτυγμένος κόσμος να επιλέξει να τερματίσει το όργιο της κατανάλωσης ενέργειας από ορυκτά καύσιμα και ο Τρίτος Κόσμος την αυτοκτονική ανάλωση του φυσικού τοπίου. Μέχρι τη στιγμή που ο Homo sapiens θα αποφασίσει να επανενωθεί με τη φύση, κάποιοι από εμάς μπορούμε μόνο να ελπίζουμε ότι θα εμφανιστεί ο κατάλληλος ιός.
Αυτοί οι άνθρωποι, και οποιοσδήποτε λειτουργεί με βάση το πλαίσιο κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων, δεν αξίζουν το ηθικό πλεονέκτημα που ισχυρίζονται ότι έχουν. Είναι κατά του ανθρώπου, συχνά ανοιχτά. Ο Άλεξ Έπσταϊν δηλώνει προς το τέλος του βιβλίου του: «κάποιοι άνθρωποι πιστεύουν πραγματικά ότι η ανθρώπινη ζωή δεν έχει σημασία και ο στόχος τους δεν είναι να μας βοηθήσουν να θριαμβεύσουμε πάνω από τα εμπόδια της φύσης, αλλά να μας απομακρύνουν από το ρόλο του εμποδίου για την υπόλοιπη φύση» (σελ. 208). Προειδοποιεί περαιτέρω: «Μην γελιέστε - υπάρχουν άνθρωποι που προσπαθούν να σας χρησιμοποιήσουν για να προωθήσουν ενέργειες που θα βλάψουν όλα όσα σας αφορούν. Όχι επειδή νοιάζονται για εσάς - δίνουν προτεραιότητα στη φύση σε σχέση μ’ εσάς - αλλά επειδή σας βλέπουν ως εργαλείο» (σελ. 209).
Δεν πρέπει να μας εκπλήσσει η αλληλοεπικάλυψη μεταξύ σοσιαλισμού και περιβαλλοντισμού. Δεν πρέπει επίσης να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι οι υποστηρικτές και των δύο θα σκότωναν εκατομμύρια ανθρώπους, ή ακόμα και δισεκατομμύρια, για να επιτύχουν τους ανέφικτους, αντιανθρώπινους στόχους τους. Αμφότεροι συνεπάγονται τον πολιτικό έλεγχο των άλλων. Ο Mises έγραψε κάποτε : «Κάθε σοσιαλιστής είναι ένας μεταμφιεσμένος δικτάτορας». Θα μπορούσαμε να προσθέσουμε ότι όλοι οι περιβαλλοντολόγοι κατά των ανθρώπινων επιπτώσεων (που είναι συνήθως και σοσιαλιστές) είναι επίδοξοι δικτάτορες.
Οι περιβαλλοντιστές -τουλάχιστον οι αληθινοί πιστοί που υποστηρίζουν σταθερά τον στόχο της καταπολέμησης των ανθρώπινων επιπτώσεων- σας θέλουν νεκρούς. Θα συμβιβαστούν, βραχυπρόθεσμα, με το να νιώθετε ενοχές που υπάρχετε, παράγετε και καταναλώνετε, και με το να είστε πρόθυμοι να συμμορφωθείτε με οποιοδήποτε βαθμό κεντρικού σχεδιασμού και περιορισμού της ελευθερίας σας για να «σώσουν τον πλανήτη» από εσάς.
[Πηγή άρθρου: Environmentalism is Anti-Humanism]
