Ο πολιτισμικός πόλεμος που μαίνεται εντός της οικονομικής επιστήμης
Ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε τι μας συμβαίνει είναι να εξετάσουμε τον έλεγχο που έχουν αποκτήσει οι διάφορες ψευδοεπιστημονικές σχολές σκέψης μέσα στο θεσμικό πλαίσιο των Οικονομικών.
Ετικέτες: Αυστριακή Σχολή, Καπιταλισμός, Στρατηγική
Η Κεντρική Διάλεξη του Jesus Huerta de Soto στο 8ο Συνέδριο για τα Αυστριακά Οικονομικά (Μαδρίτη, 2 Αυγούστου 2024), δημοσιευμένη στις 24/01/2025.
Εισαγωγή: Η εμφάνιση μιας νέας επιστήμης που φέρνει επανάσταση στην ανθρωπότητα
Η οικονομολογία είναι η νεότερη από όλες τις επιστήμες και υπήρξε σημαντικό ορόσημο στην ιστορία της ανθρωπότητας. Για πρώτη φορά, τα Οικονομικά έδειξαν το πώς η εθελούσια κοινωνική συνεργασία χωρίς θεσμικό και συστηματικό καταναγκασμό δημιουργεί μια αυθόρμητη τάξη ευημερίας και πολιτισμού, που κανείς δεν έχει σχεδιάσει ή οργανώσει. Η οικονομολογία είναι η επιστήμη της ανθρώπινης αλληλεπίδρασης και έχει επεκταθεί σε μια πλήρη θεωρία της ελευθερίας, η οποία γίνεται κατανοητή ως το πιο θεμελιώδες χαρακτηριστικό της ανθρώπινης φύσης. Ελευθερία σημαίνει ότι κάθε ανθρώπινη αλληλεπίδραση λαμβάνει χώρα οικειοθελώς, δηλαδή χωρίς κανέναν εξωτερικό καταναγκασμό ή βία που επιβάλλεται συστηματικά άνωθεν από την μικρή ομάδα ανθρώπων που ασκούν την πολιτική εξουσία.
Η ουσία αυτής της νέας επιστήμης, της Οικονομολογίας, είναι επαναστατική. Για πρώτη φορά στην ιστορία της Ανθρωπότητας, έχει αποδειχθεί επιστημονικά ότι το κράτος, σε οποιαδήποτε από τις μορφές του, είναι περιττό. Έχει αποδειχθεί ότι η κοινωνία, κατανοητή ως η διαδικασία των εθελούσιων ανθρώπινων αλληλεπιδράσεων, δεν χρειάζεται κανέναν να την κυβερνήσει, γιατί οργανώνεται αυθόρμητα. Έχει αποδειχθεί πως είναι αδύνατο να συντονιστεί η κοινωνία με βάση τις καταναγκαστικές εντολές που προέρχονται από το κράτος και πως οποιαδήποτε απόπειρα να γίνει αυτό είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, προκαλώντας βία και συγκρούσεις.
Η Οικονομική Επιστήμη διαλύει επίσης τον Τόμας Χομπς: Η «φυσική κατάσταση» δεν ήταν μια αναπόφευκτη και τρομερή κατάσταση, ούτε υπήρξε ένα «κοινωνικό συμβόλαιο» για την τήρηση της τάξης και τη διασφάλιση της ειρήνης. Αντίθετα, η φυσική εξέλιξη συνίστατο ακριβώς στην αυθόρμητη και εκούσια εμφάνιση του εμπορίου, ενώ ταυτόχρονα, τα κράτη εμφανίστηκαν ως καταναγκαστικοί θεσμοί, που αποτελούνταν από τα πιο αντικοινωνικά, βίαια ανθρώπινα όντα, τα οποία επιθυμούσαν (και επιθυμούν) να ζήσουν λεηλατώντας τους παραγωγικούς πολίτες (Oppenheimer, 1926). Έτσι, η Οικονομολογία, ως νέα επιστήμη, δείχνει ότι αυτό που ο Étienne de La Boétie ονόμασε «εθελοδουλεία» είναι μια αντι-ανθρώπινη παρέκκλιση, στην οποία τα ανθρώπινα όντα υποβάλλονται από αμνημονεύτων χρόνων. Με άλλα λόγια, για πρώτη φορά στην Ιστορία, η Οικονομική Επιστήμη άνοιξε τα μάτια της Ανθρωπότητας: Δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε να ακολουθούμε το έθιμο της υπακοής στο κράτος. Ούτε έχουν οι κυβερνήσεις στην πραγματικότητα κάποιο ανώτερο κύρος (πράγματι, κυριολεκτικά στερούνται οποιασδήποτε πνευματικής ή ηθικής ανώτερης ιδιότητας). Ούτε το κατεστημένο των πολιτικών είναι απαραβίαστο. Ούτε πρέπει να επιτρέψουμε στον εαυτό μας να εξαγοραστεί, να παρασυρθεί και να εξαπατηθεί από τις επιδοτήσεις ή τα προνόμια που προορίζονται να κερδίσουν την πίστη των εκμεταλλευόμενων ανθρώπων, ώστε να συναινέσουμε οικειοθελώς στη λεηλασία (de La Boétie).
Η Οικονομική Επιστήμη έχει φτάσει στο υψηλότερο επίπεδο ανάπτυξής της στα χέρια της Αυστριακής Σχολής των Οικονομικών Επιστημών, η οποία θα έπρεπε να είναι γνωστή ως «Ισπανική Σχολή», αφού οι σχολαστικοί της Ισπανικής Χρυσής Εποχής ήταν οι πρόδρομοί της. Η Οικονομική Επιστήμη που διατυπώθηκε από την Αυστριακή Σχολή βασίζεται στον ρεαλισμό των αναλυτικών της υποθέσεων και στην δυναμική προσέγγιση της ανάλυσής της, που βασίζεται στη δημιουργική, επιχειρηματική και συντονιστική ικανότητα κάθε ανθρώπου και στην αυθόρμητη τάξη της κοινωνικής διαδικασίας των εθελούσιων ανθρώπινων αλληλεπιδράσεων (Huerta de Soto, 2008). Αυτή η διαδικασία γεννά έναν αριθμό ζωτικών θεσμών που, με τη σειρά τους, το καθιστούν δυνατό και το διεγείρουν: Το δίκαιο —ιδίως το ιδιοκτησιακό δίκαιο—εννοείται ως μια ανακάλυψη βασισμένη στα έθιμα και είναι αδιαχώριστη από την ανθρώπινη φύση. Η οικογένεια ως βασικός θεσμός που επιτρέπει και προωθεί την επέκταση της Ανθρωπότητας. Οι ηθικές αρχές, που λειτουργούν ως πραγματικός «αυτόματος πιλότος» για την ελευθερία και τις οποίες τα ανθρώπινα όντα εσωτερικεύουν και μεταβιβάζουν από γενιά σε γενιά, χάρη στην οικογένεια και σε άλλους κοινοτικούς και θρησκευτικούς θεσμούς. Οι οικονομικοί θεσμοί και ιδιαίτερα το χρήμα, που εξελίσσεται αυθόρμητα και θα πρέπει να θεωρείται ο κατεξοχήν κοινωνικός θεσμός, γιατί λύνοντας τα προβλήματα των ανταλλαγών, καθιστά δυνατή μια εκθετική αύξηση στις εθελοντικές ανθρώπινες αλληλεπιδράσεις, στις οποίες ανακαλύπτονται, διαμορφώνονται και τελειοποιούνται όλοι οι άλλοι θεσμοί.
Ωστόσο, αυτό το θεμελιώδες επιστημονικό μήνυμα της Οικονομολογίας έχει, μέχρι τώρα, επιτύχει πολύ περιορισμένο αντίκτυπο στην αδράνεια της πολιτικής πραγματικότητας, που κυριαρχείται από την καταναγκαστική εξουσία του κράτους και των κυβερνήσεών του. Αυτός ο πολύ περιορισμένος αντίκτυπος έχει, το πολύ, τη μορφή μιας σειράς «φιλελεύθερων» επαναστάσεων με αφελή, αλαζονικό και αποτυχημένο στόχο την επίτευξη ενός ανέφικτου στόχου: τον διαχωρισμό και τον περιορισμό της πολιτικής εξουσίας μέσω συνταγμάτων και «φιλελεύθερων δημοκρατιών» (Rothbard, 2009). Και ακόμα κι έτσι, η ανθρωπότητα έχει οδηγηθεί μπροστά όσο ποτέ άλλοτε κατά τις ιστορικές στιγμές που, παρ' όλα αυτά, υπήρξε μια ορισμένη μερική απελευθέρωση από την εξουσία του κράτους. Πρέπει να αναφέρουμε την περίοδο που ξεκίνησε με τη Βιομηχανική Επανάσταση, η οποία ήταν μόνο το πρώτο κεφάλαιο της, ουδέποτε ολοκληρωμένης, «Καπιταλιστικής Επανάστασης που τροφοδοτήθηκε από τις διδασκαλίες για την ελευθερία που αποκαλύφθηκε από την Οικονομική Επιστήμη», η οποία, παρά τα κάθε είδους εμπόδια και αντιθέσεις, κατέστησε δυνατή την αύξηση της ευημερίας και του πληθυσμού σε βαθμό που δεν έχει ξαναγίνει στην ιστορία της ανθρωπότητας. Και δεν μπορούμε καν να φανταστούμε το βιοτικό επίπεδο και τον όγκο του πληθυσμού που θα μπορούσαμε να φτάσουμε εάν η Ανθρωπότητα μπορούσε να αξιοποιήσει στο έπακρο και να κορυφώσει τις διδασκαλίες της Οικονομικής επιστήμης, εφαρμόζοντας και επιτρέποντας την πλήρη αποδοχή της επαναστατικής θεωρίας της ελευθερίας. Όπως γράφει ο Hayek, «Μπορούμε να είμαστε λίγοι και άγριοι [σε ένα πλαίσιο υποτέλειας προς το κράτος] ή πολλοί και πολιτισμένοι [σε ένα πλαίσιο ελευθερίας]» (Hayek 1988). Η υδρόγειος είναι πρακτικά άδεια από ανθρώπινα όντα. (Ο σημερινός πληθυσμός της Γης θα χωρούσε σε μια περιοχή λίγο μεγαλύτερη από το ήμισυ της επικράτειας της Αργεντινής, με πυκνότητα πληθυσμού ίση με αυτή των Βρυξελλών.) Και δεν μπορούμε καν να φανταστούμε την ευημερία που θα μπορούσε να επιτευχθεί σε μια ελεύθερη αγορά, στην οποία ογδόντα δισεκατομμύρια ή Ακόμη και 800 δισεκατομμύρια άνθρωποι συμμετέχουν καθημερινά…
Η οικονομική επιστήμη δείχνει και εξηγεί ότι η αυξανόμενη ευημερία για έναν συνεχώς αυξανόμενο παγκόσμιο πληθυσμό ανθρώπινων όντων δεν προκύπτει ποτέ από καταναγκαστικά σχέδια για αναδιανομή, ούτε από την αύξηση των δημοσίων δαπανών, τις επιδοτήσεις, το χρέος ή τον πληθωρισμό, αλλά μόνο από το καπιταλιστικό σύστημα. Αυτή είναι μια διαδικασία που αποτελείται από τις εθελούσιες αλληλεπιδράσεις επιχειρηματιών (και, σε τελική ανάλυση, όλοι είμαστε επιχειρηματίες) ικανών να ανιχνεύσουν και να υπολογίσουν, με βάση το σύστημα των τιμών της ελεύθερης αγοράς, την επείγουσα ανάγκη και τη σχετική ανάγκη για κάθε αγαθό και υπηρεσία, και της επένδυσης της εργασίας και των υλικών πόρων που απαιτούνται για την παραγωγή τους για να ξεπεραστεί η έλλειψή τους. Με αυτόν τον τρόπο, οι επιχειρηματίες ικανοποιούν καθημερινά, με τον ανθρωπίνως καλύτερο δυνατό τρόπο, τις επιθυμίες και τις ανάγκες δισεκατομμυρίων καταναλωτών. Οι επιχειρηματίες που πετυχαίνουν σε αυτή την ατέρμονη διαδικασία αναζήτησης κέρδους, συσσωρεύουν σημαντικό πλούτο ο οποίος, με τη σειρά του, εξοικονομείται και επενδύεται σε κεφαλαιουχικά αγαθά και σε νέες τεχνολογίες που κάνουν την εργασία ολοένα και πιο παραγωγική. Αυτό ανεβάζει τους μισθούς και το βιοτικό επίπεδο των εργαζομένων και δημιουργεί έναν ενάρετο κύκλο ευημερίας που δεν έχει όρια.
Επομένως, είναι κρίσιμο για το μέλλον της Ανθρωπότητας να είμαστε σε θέση να εκμεταλλευτούμε πλήρως τις διδασκαλίες που μας δίνει η Οικονομολογία υπέρ της ανθρώπινης ελευθερίας. Ωστόσο, αυτό θα είναι δυνατό μόνο εάν καταφέρουμε πρώτα να αποκαλύψουμε και να αναλύσουμε προσεκτικά τις ισχυρές –ψευδοεπιστημονικές και αντεπαναστατικές– αντιδραστικές δυνάμεις που έχουν ενωθεί για να σχηματίσουν ένα ενιαίο μέτωπο για να αποτρέψουν την κορύφωση της θεωρίας της ελευθερίας που ανέπτυξε η Οικονομολογία. Παρά τη διαφορετική προέλευσή τους, αυτές οι αντιδραστικές δυνάμεις έχουν όλες τον ίδιο στόχο: να διατηρήσουν τον κρατικό καταναγκασμό με κάθε κόστος, να τον δικαιολογήσουν με μια επιφανειακή επιστημονική υποστήριξη και να παρεμποδίσουν την εκπλήρωση των τεράστιων δυνατοτήτων της Ανθρωπότητας σε ένα περιβάλλον χωρίς κρατικό εξαναγκασμό.
Θα εντοπίσουμε τώρα τις κύριες ψευδοεπιστημονικές, αντιδραστικές σχολές σκέψης, των οποίων οι υποστηρικτές συνωμοτούν κατά των Οικονομικών και οι οποίες αποτελούν, σύμφωνα με τα λόγια του Hayek, την Αντεπανάσταση κατά της Επιστήμης (Hayek 1955).
Η αντεπανάσταση κατά της οικονομικής επιστήμης: Οι ψευδοεπιστημονικές, αντιδραστικές σχολές σκέψης
Ο κοινός παρονομαστής όλων αυτών των σχολών σκέψης είναι η προσπάθεια να δικαιολογηθεί, με το πρόσχημα μιας επιστημονικής υποστήριξης, η συνέχιση του κρατικού καταναγκασμού και της αντίστοιχης υποτέλειας της Ανθρωπότητας. Έχουν διαμορφωθεί ολοκληρωμένα συστήματα ψευδοεπιστημονικής σκέψης, με την αύρα, το κύρος και την υποτιθέμενη υποστήριξη της επιστήμης, για να εγείρουν κάθε είδους αμφιβολίες και να δυσφημούν το ουσιαστικό μήνυμα της Οικονομικής Επιστήμης υπέρ της ελευθερίας.
Αυτές οι ψευδοεπιστημονικές αντεπαναστατικές διατυπώσεις βασίζονται στη μοιραία έπαρση (Hayek, 1988) πολλών οραματιστών στοχαστών και «ειδικών», που πιστεύουν ότι είναι τόσο έξυπνοι ώστε να βελτιώσουν το αποτέλεσμα των αυθόρμητων κοινωνικών διαδικασιών, φυσικά χρησιμοποιώντας τη βίαιη, καταναγκαστική εξουσία του κράτους να επιβάλλει σε όλους τις ιδέες τους. Αυτές πέφτουν στο γόνιμο έδαφος μιας Ανθρωπότητας που έχει συνηθίσει να υπηρετεί το κράτος και τις κυβερνήσεις του, καθώς και το προνομιακό κατεστημένο των πολιτικών και των δημοσίων αξιωματούχων, των οποίων τα προνόμια και το μεθύσι από την εξουσία απαιτούν να μπλοκαριστεί η επανάσταση που ξεκίνησε από τα Οικονομικά και να μην επιτραπεί να επικρατήσει και να κορυφωθεί. Εν ολίγοις, για το κατεστημένο, είναι ζωτικής σημασίας να αποδυναμωθούν και να αντικατασταθούν οι διδασκαλίες των Οικονομικών Επιστημών με μια σειρά επιστημονικών κλάδων που δικαιολογούν τη διατήρηση του καταναγκαστικού κρατισμού. Οι κύριες ψευδοεπιστημονικές, αντιδραστικές σχολές σκέψης που έχουν συσπειρωθεί σε ένα αντεπαναστατικό κίνημα κατά των Οικονομικών και έχουν διεισδύσει σε αυτό σαν θανατηφόρος ιός (Huerta de Soto, 2023) είναι οι εξής:
Πρώτον: Θετικισμός και επιστημονισμός. Με τον όρο «επιστημονισμός» εννοούμε την αδικαιολόγητη εφαρμογή της μεθόδου των φυσικών επιστημών, που μελετούν το αντικείμενο της έρευνάς τους ως κάτι εξωτερικό, μετρήσιμο και ποσοτικοποιήσιμο, στη σφαίρα της Οικονομολογίας, που μελετά τις επιπτώσεις των εθελούσιων ανθρώπινων αλληλεπιδράσεων. Δεδομένης της δημιουργικής φύσης των ελεύθερων ανθρώπων, τα λεγόμενα εμπειρικά «στοιχεία» που συγκεντρώνονται σε κάθε συγκεκριμένη στιγμή μπορεί να έχουν, στην καλύτερη περίπτωση, μόνο μια επιφανειακή, μερική και πάντα ιστορικά εξαρτώμενη αξία. Με άλλα λόγια, μπορεί να αντικατοπτρίζουν, σύμφωνα με τα λόγια του Bastiat, «αυτό που φαίνεται» - ή μάλλον, αυτό που τα άτομα πιστεύουν ότι φαίνεται - αλλά όχι «αυτό που δεν φαίνεται» (Bastiat 2007, 2009, 47 -105). Στη χειρότερη περίπτωση, τέτοιου είδους στοιχεία συνεπάγονται αναπόφευκτα την ιδέα ότι τα ανθρώπινα όντα, ως υποκείμενα έρευνας, είναι τόσο εύκολο να χειραγωγηθούν όσο όλα τα άλλα στοιχεία του έξω κόσμου που μελετώνται από τις φυσικές επιστήμες. Αυτό εισάγει πάντα την υπόθεση ότι το κράτος και οι κυβερνήσεις του είναι υπεύθυνες για τον εντοπισμό και τη διάγνωση κάθε προβλήματος και, μέσω της καταναγκαστικής τους ισχύος, βελτιώνουν τα πράγματα όπως πιστεύουν ότι τα βλέπουν. Όμως τα εμπειρικά δεδομένα δεν μπορούν να αντικατοπτρίζουν την υποκείμενη δυναμική ουσία των αυθόρμητων κοινωνικών διεργασιών, πολύ περισσότερο αυτό που ήδη συμβαίνει αυθόρμητα για τον συντονισμό και την επίλυση των δυσλειτουργιών. Επομένως, δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι από τα πρώτα βήματα των Οικονομικών Επιστημών με επικεφαλής την Αυστριακή Σχολή, οι πιο σκληροί αντίπαλοί της ήταν οι ακαδημαϊκοί σοσιαλιστές συγκεντρωμένοι γύρω από τη Γερμανική Ιστορική Σχολή, οι οποίοι υποστηρίχθηκαν στη Γαλλία από τους εμπειριστές της Σχολής του Saint-Simon, ο παράφρων Comte και ο Durkheim. Αυτοί οι άνθρωποι ήθελαν να δημιουργήσουν μια νέα και εναλλακτική κοινωνική ψευδοεπιστήμη και η ανθυγιεινή επιρροή τους εξαπλώθηκε με την πάροδο του χρόνου μέσω του Αμερικανικού Θεσμικισμού (institutionalism) και έφτασε μέχρι τις μέρες μας με τη μαζική συλλογή ιστορικών δεδομένων και την υπερ-εμπειρική προσέγγιση ανθρώπων όπως ο Wesley C. Mitchell και Henry Schultz, ο οποίος θα ασκούσε ισχυρή επιρροή στον βοηθό του, Milton Friedman, και μέσω αυτού στη Σχολή του Σικάγο.
Δεύτερον: Η ψευδοεπιστήμη των νεοκλασικών οικονομικών χαρακτηρίζεται από την άποψη ότι η μόνη αληθινή οικονομολογία είναι το είδος που η ίδια προτιμά. Με άλλα λόγια, που βασίζεται αποκλειστικά στις αρχές της ισορροπίας, της μεγιστοποίησης και της σταθερότητας. Επιπλέον, στην, επί της ουσίας, μη πραγματικότητα των υποθέσεων της προσθέτει τον αναγωγισμό μιας μαθηματικής γλώσσας που έχει προκύψει κυρίως για να εκπληρώνει τις ανάγκες και τις απαιτήσεις των φυσικών επιστημών. Ωστόσο, αυτή η μαθηματική γλώσσα είναι ασυμβίβαστη με την υποκειμενική έννοια του χρόνου και με την επιχειρηματική δημιουργικότητα, που είναι αδιαχώριστα από τη φύση και την ελεύθερη βούληση κάθε ανθρώπου. Αντίθετα, οι νεοκλασικοί βασίζουν την ανάπτυξη της ψευδοεπιστήμης τους σε «ιδανικούς τύπους», που είναι απλώς σαν ρομποτικοί πιγκουίνοι που, ακόμη και στα εξελιγμένα δυναμικά στοχαστικά μοντέλα γενικής ισορροπίας τους, απλώς κινούνται και αντιδρούν στα γεγονότα και στον κρατικό εξαναγκασμό σαν να ήταν φιγούρες σε ένα βιντεοπαιχνίδι. Παρά τη φαινομενική και συνεχώς αυξανόμενη πολυπλοκότητα αυτών των «οικονομικών βιντεοπαιχνιδιών», η ψευδοεπιστήμη των νεοκλασικών οικονομικών δεν μπορεί να εξηγήσει την τεράστια πολυπλοκότητα του πραγματικού κόσμου και επαναστατεί ενάντια στην ιδέα της ελεύθερης και αυθόρμητης τάξης αγοράς με δύο τρόπους που είναι εξίσου επιβλαβείς για την ανθρώπινη ελευθερία: αφ’ ενός, με την προώθηση της καταναγκαστικής «κοινωνικής μηχανικής» των κεντρικών τραπεζών, των κρατών και των κυβερνήσεων να εκβιάζουν την πραγματικότητα ή τουλάχιστον να την προσαρμόζουν πιο κοντά στο μαθηματικό βέλτιστο των μαθηματικών τους μοντέλων· και αφ’ ετέρου, χαρακτηρίζοντας σαν «αποτυχία της αγοράς» οτιδήποτε πιστεύουν ότι παρατηρούν στις εμπειρικές μελέτες τους για την πραγματικότητα και το οποίο δεν προσαρμόζεται με τα μοντέλα ισορροπίας τους (Milei 2023, 2024). Τέτοιες αποκαλούμενες «αποτυχίες», φυσικά, θα διέψευδαν τα οφέλη της αυθόρμητης τάξης της αγοράς και της ανθρώπινης ελευθερίας και θα δικαιολογούσαν τον εξαναγκασμό του κράτους και των κυβερνήσεων να εξαλείψουν τις αποτυχίες το συντομότερο δυνατό. Επιπλέον, σημειώστε ότι η νεοκλασική ψευδοεπιστήμη χρειάζεται και βρίσκει υποστήριξη στις εμπειρικές μελέτες της πρώτης αναφερόμενης ψευδοεπιστήμης, του θετικισμού, για να δικαιολογήσει τα συμπεράσματά της κατά της ανθρώπινης ελευθερίας και υπέρ του κρατικού καταναγκασμού, και έτσι οι θετικιστές και οι νεοκλασικοί ενώνουν τα χέρια και ενισχύουν τελικά ο ένας τον άλλον στην αντιδραστική τους ατζέντα.
Τρίτον: Κεϋνσιανισμός και μακροοικονομία ως ψευδοεπιστήμη. Η ίδια η «μακροοικονομική» προσέγγιση περιλαμβάνει αναπόφευκτα μια προκατάληψη προς τη δικαιολόγηση της κρατικής παρέμβασης, της επιθετικότητας και του εξαναγκασμού ενάντια στην αυθόρμητη τάξη της αγοράς. Όπως κατέστησε σαφές ο FA Hayek στην ομιλία του για την αποδοχή του Βραβείου Νόμπελ το 1974 (Hayek 2008b), οι οικονομικές διαδικασίες που πραγματικά λαμβάνουν χώρα αλλά δεν μπορούν να μετρηθούν αγνοούνται, ενώ ορισμένα στατιστικά μεγέθη που φαίνεται να παρέχουν εμπειρικές πληροφορίες εσφαλμένα θεωρείται ότι υπάρχουν στην πραγματική ζωή. Εδώ βλέπουμε ξανά το πώς λειτουργεί η ψευδοεπιστήμη της μακροοικονομίας μαζί με την ψευδοεπιστήμη του θετικισμού, και οι δύο γίνονται σύμμαχοι στην αντεπαναστατική τους αντίδραση στην Οικονομική Επιστήμη. Επιπλέον, ο κεϋνσιανισμός υπήρξε ιδιαίτερα στρεβλός, όχι μόνο για την κατηγορηματική του άρνηση κάθε συντονιστικής ικανότητας της επιχειρηματικότητας και της αυθόρμητης τάξης της αγοράς, αλλά και για την επεξεργασία ως εναλλακτική εξήγηση ενός ολόκληρου μοντέλου, πάλι, ισορροπίας αλλά τώρα με μόνιμη ανεργία, που προφανώς θα δικαιολογούσε την καταναγκαστική κρατική παρέμβαση στη ζωή των ανθρώπων. Εδώ, βλέπουμε το πώς η κεϋνσιανή ψευδοεπιστήμη αντλεί υποστήριξη από την ψευδοεπιστημονική εστίαση της Νεοκλασικής Σχολής, σε σημείο που η λεγόμενη «νεοκλασική-κεϋνσιανή σύνθεση» έγινε, σε όλη τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, το κύριο αντιδραστικό κίνημα ενάντια στην αρχική επανάσταση των Οικονομικών. Δυστυχώς, οι κεϋνσιανοί και οι μακροοικονομολόγοι έχουν γίνει οι υποστηρικτές της κραιπάλης του κρατισμού και της πολιτικής εξουσίας που παρέχει το πλαίσιο (ενορχηστρωμένο από κυβερνήσεις και κεντρικές τράπεζες) μέσα στο οποίο, δυστυχώς, έχουμε συνηθίσει όλοι να ζούμε. Είναι ένα πλαίσιο που, όπως το κράτος και οι φόροι, εσφαλμένα θεωρείται ότι είναι τόσο αναπόφευκτο όσο ο ίδιος ο θάνατος και αποσταθεροποιεί, ξανά και ξανά, την τάξη της αγοράς, προκαλεί βαθιές κρίσεις και κοινωνικές συγκρούσεις και εμποδίζει συνεχώς την ευημερία και την επέκταση της ζωής. .
Τέταρτον: Ο μαρξισμός ως «οιονεί θρησκευτική» ψευδοεπιστήμη. Έχουμε αφήσει για το τέλος τον οιονεί θρησκευτικό μυστικισμό της ψευδοεπιστήμης του μαρξισμού, γιατί διανοητικά θανατώθηκε σχεδόν προτού γεννηθεί. Πράγματι, ο μαρξισμός καταρρίφθηκε εντελώς από τη θεωρία της χρονικής προτίμησης και την υποκειμενιστική επανάσταση της αυθόρμητης τάξης της αγοράς υπό την ηγεσία της Αυστριακής Οικονομικής Σχολής. Οι Αυστριακοί από την αρχή αποκάλυψαν τις αντιφάσεις και τα βαθιά επιστημονικά λάθη του μαρξισμού, ενώ τον ξεσκέπασαν ως, ουσιαστικά, μια πνευματική απάτη (Böhm-Bawerk 1890, 1949). Επιπλέον, όλα αυτά απεικονίστηκαν ιστορικά από την πτώση της πρώην Σοβιετικής Ένωσης και σχεδόν όλων των άλλων κομμουνιστικών χωρών, μετά από πολλές δεκαετίες ανείπωτου ανθρώπινου πόνου τον οποίον υπέστη ένα πολύ μεγάλο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού. Αργότερα, η θεωρία της ανεφικτότητας του κρατισμού και μιας οικονομίας χωρίς ελεύθερη αγορά - που αναπτύχθηκε από την Αυστριακή Σχολή, ξεκινώντας με το δοκίμιο του 1920 του Mises (Mises 1990, 2019) - ήταν το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της ψευδοεπιστήμης του μαρξισμού (Huerta de Soto 2010). Ωστόσο, καθώς κανείς δεν είχε παρουσιάσει ακόμη μια λεπτομερή κριτική ανάλυση, σχεδόν ενότητα προς ενότητα και παράγραφο προς παράγραφο, των μολύβδινων τόμων του Μαρξ, οι οποίοι, δυστυχώς, εξακολουθούν να διδάσκονται σε ορισμένα πανεπιστήμια, κυρίως στη Λατινική Αμερική, ο αξιότιμος μαθητής μου καθηγητής Juan Ramon Rallo έχει καλύψει αυτή την ανάγκη με το μνημειώδες έργο του με τίτλο Anti-Marx: Crítica a la economía política marxista (Rallo 2022). Αυτό το βιβλίο θα καταγραφεί ως η τελική κριτική της οιονεί θρησκευτικής ψευδοεπιστήμης του μαρξισμού.
Ωστόσο, παρά αυτή τη σαφή πνευματική ήττα και την ιστορική αποτυχία των κοινωνικών πειραμάτων των μαρξιστών, ένα συμπληρωματικό κίνημα «πολιτιστικού μαρξισμού», εξαπλώθηκε με ορμή. Αρχικά οργανωμένο από τον Γκράμσι και άλλους, ήταν αξιοσημείωτα επιτυχές στο να διεισδύσει στα πιο σημαντικά κοινωνικά, πολιτιστικά, θρησκευτικά ή επιστημονικά πεδία, συμπεριλαμβανομένης της δικής μας Οικονομικής Επιστήμης.
Ο πόλεμος του «πολιτισμικού κρατισμού» ενάντια στην οικονομική επιστήμη
Βλέπουμε ότι η επιστήμη μας έχει πράγματι καταπατηθεί και διαφθαρεί από έναν πολιτισμικό πόλεμο που διεξάγεται από κρατιστές, τόσο έξωθεν όσο και εκ των έσω των Οικονομικών. Η ομοιότητα με τον πόλεμο που διεξάγουν οι πολιτισμικοί μαρξιστές στην κοινωνία δεν θα μπορούσε να είναι πιο εμφανής. Μια ιστορική και επιστημονική αποτυχία βρίσκεται στη βάση του μαρξισμού, αν και γίνεται προσπάθεια να αντιστραφεί αυτή η αποτυχία σε κοινωνικό επίπεδο ακολουθώντας μια πολύ σαφή στρατηγική: την αποφυγή της άμεσης αντιπαράθεσης και την αργή αλλά σταθερή υπονόμευση των βασικών αρχών του δυτικού πολιτισμού. Έτσι, οι συμπεριφορές που απομακρύνονται περισσότερο από τις αρχές αυτές παρουσιάζονται ως εξίσου αποδεκτές εναλλακτικές, μέσω της συνεχούς επανάληψης συνθημάτων και της χειραγώγησης και της κατάληψης της εκπαίδευσης, των μέσων ενημέρωσης και του μέγιστου αριθμού θεσμών, διανοουμένων και κοινωνικών ηγετών. Η στρατηγική του πολιτισμικού μαρξισμού περιλαμβάνει την αποφυγή της άμεσης αντιπαράθεσης υπονομεύοντας, σιγά σιγά, κάθε μία από τις θεμελιώδεις αρχές της αυθόρμητης τάξης της αγοράς: Για παράδειγμα, η βιολογική διαίρεση των φύλων δεν αμφισβητείται ρητά, αλλά διατυπώνεται το επιχείρημα ότι, τελικά, το φύλο είναι ένα διανοητικό κατασκεύασμα που επιτρέπει σε κάθε άτομο να επιλέξει το δικό του. Η παραδοσιακή οικογένεια δεν δέχεται άμεση επίθεση, αλλά υποστηρίζεται ότι είναι μόνο ένας από πολλούς άλλους, εξίσου αξιοσέβαστους, τύπους διαβίωσης. Ο Χριστιανισμός δεν δέχεται ανοιχτή επίθεση, αλλά οποιοδήποτε άλλο σύστημα θρησκευτικών ή ηθικών πεποιθήσεων παρουσιάζεται ως εξίσου καλό και αποδεκτό. Η ισότητα ενώπιον του νόμου δεν επικρίνεται άμεσα, αλλά τονίζεται ότι αυτό που είναι πραγματικά σημαντικό είναι η ισότητα των ευκαιριών και, πάνω από όλα, των αποτελεσμάτων. Η ελεύθερη επιχειρηματικότητα δεν απορρίπτεται, αλλά ο δημόσιος τομέας επαινείται και πάντα του δίνεται η πρωτοκαθεδρία έναντι του ιδιωτικού τομέα. Ο πλούτος δεν καταδικάζεται καθεαυτός, αλλά ακούμε ad nauseam ότι αν υπάρχουν πλούσιοι, αυτό συμβαίνει εις βάρος των φτωχών ανθρώπων, και ούτω καθεξής. Και όταν αυτά και άλλα παρόμοια συνθήματα επαναλαμβάνονται ξανά και ξανά, όπως συμβούλευε ο Γκέμπελς, μετατρέπονται σε «επίσημες» αλήθειες, που οι περισσότεροι άνθρωποι αποδέχονται αυτόματα και εισέρχονται στην «πολιτικά ορθή» και ηγεμονική ιδεολογία. Επιπλέον, στη διαδικασία του να γίνει και να παραμείνει ισχυρός, ο πολιτισμικός μαρξισμός εστιάζει στην κατάκτηση της μεταρρυθμιστικής ατζέντας των κύριων πολιτικών κομμάτων (αριστερών και «δεξιών»).
Τώρα, παράλληλα με τον «πολιτισμικό μαρξισμό», ένας «πολιτισμικός κρατισμός» άρχισε να αναδύεται στην Επιστήμη μας, από τη στιγμή που οι οικονομολόγοι ανακάλυψαν τις διαδικασίες δημιουργικότητας και συντονισμού που προκύπτουν αυθόρμητα από την ελεύθερη αλληλεπίδραση των ανθρώπων. Καθώς αυτές οι διαδικασίες δημιούργησαν μια ευημερία που δεν είχαμε ξαναδεί στην ιστορία της Ανθρωπότητας, εξέθεσε και προκάλεσε μεγάλη ανησυχία στους κρατιστές και στα μέλη του πολιτικού κατεστημένου (όλων των ρευμάτων), που παραδοσιακά εκμεταλλεύονταν και διαχειρίζονταν καταναγκαστικά τις ζωές των ανθρώπων.
Αντιδρώντας σε αυτή την πραγματικότητα, που ήταν πολύ επικίνδυνη για το καταναγκαστικό και κρατικιστικό status quo, εμφανίστηκαν, μία προς μία, οι ψευδοεπιστημονικές σχολές σκέψης που ήδη αναφέραμε. Μοιράζονται έναν κοινό παρονομαστή: μια συνολική προσπάθεια υποβάθμισης της επαναστατικής σημασίας της επιστημονικής υποστήριξης που παρέχουν τα Οικονομικά στην ανθρώπινη ελευθερία, στην ελεύθερη αγορά και στην ελεύθερη επιχειρηματικότητα, και μια προσπάθεια να δικαιολογηθεί, πάση θυσία, η διατήρηση του οργάνου του συστηματικού καταναγκασμού -δηλαδή του κράτους- παρουσιάζοντάς το ως κάτι απαραίτητο και εξαιρετικά ωφέλιμο για την Ανθρωπότητα και υποστηρίζοντας ότι, επομένως, τα ανθρώπινα όντα πρέπει να συνεχίσουν να αποδέχονται την κατάστασή της δουλείας τους ως κάτι όχι μόνο αναπόφευκτο, αλλά και καλό για τους ίδιους. Επιπλέον, αντιγράφεται η στρατηγική του πολιτισμικού μαρξισμού, υπονοείται μια «συναίνεση» υπέρ του κράτους στα Οικονομικά και επαναλαμβάνεται ατελείωτα μέχρι να θεωρηθεί γενικά σαν προφανής και αδιαμφισβήτητη.
Και έτσι, μέσα στην εμπειρική ψευδοεπιστήμη, κάθε τομέας της κοινωνικής ζωής υπόκειται στον πιο έντονο εμπειρικό έλεγχο, με τον απατηλό σκοπό της απόκτησης, σε κάθε ιστορική περίοδο, «αντικειμενικών στοιχείων» που θα καθοδηγούν την καταναγκαστική επέμβαση κυβερνήσεων και πολιτικών. Κάθε χρόνο, χιλιάδες επί χιλιάδων εμπειρικά ερευνητικά προγράμματα χρηματοδοτούνται και προωθούνται από κυβερνήσεις, πανεπιστήμια και δημόσια και ιδιωτικά ιδρύματα και θεσμούς, δίνοντας έτσι δουλειά, απασχόληση και επιδοτήσεις σε χιλιάδες επί χιλιάδων νέους, και όχι και τόσο νέους, οικονομολόγους, που καταλήγουν να πιστεύουν εσφαλμένα ότι, δουλεύοντας όπως κάνουν οι φυσικοί επιστήμονες, θα είναι σε θέση να κατανοήσουν τι συμβαίνει στην πραγματική οικονομία (Hansen 2019). Την ίδια στιγμή, και όπως είδαμε, η νεοκλασική ψευδοεπιστήμη υπονομεύει την πίστη στην ανθρώπινη ελευθερία και τις ελεύθερες αγορές όσο το δυνατόν περισσότερο. Πράγματι, οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι υποστηρίζουν ότι τα βέλτιστα αποτελέσματα επιτυγχάνονται μόνο σε ορισμένες εξιδανικευμένες συνθήκες, που δεν υπάρχουν ποτέ στην πραγματική ζωή και ότι, προφανώς, επειδή οι αγορές δεν πληρούν «τέλεια» τα νεοκλασικά κριτήρια και τέτοιες ιδανικές συνθήκες δεν υπάρχουν, η καταναγκαστική κρατική παρέμβαση είναι απαραίτητη για φέρουν την πραγματικότητα όσο το δυνατόν πιο κοντά στο ιδανικό που περιγράφεται στα νεοκλασικά μοντέλα. Δεν τους περνάει ποτέ από το μυαλό —και απορρίπτουν ακόμη και τη σκέψη— ότι, παρ’ όλο που οι αγορές είναι ανθρώπινες διαδικασίες που δεν βρίσκονται ποτέ σε ισορροπία, ούτε είναι «τέλειες» με τους στενούς, αναγωγικούς νεοκλασικούς όρους, καθοδηγούν τη δημιουργικότητα, τον συντονισμό και την ευημερία κατά έναν τρόπο που δεν μπορεί να συγκριθεί, ούτε να βελτιωθεί, με κανένα σύστημα καταναγκαστικής προσαρμογής του κράτους (Huerta de Soto 2010, κεφ. 3).
Και ένα πλήθος επαγγελματιών οικονομολόγων συνεργάζονται στην κρατική διαχείριση της οικονομίας μέσω της «ρύθμισης» και της κοινωνικής μηχανικής. Σήμερα, αυτή η προσέγγιση έχει φτάσει στο πιο τυπικό επίπεδο παρεμβατισμού μέσω της μακροοικονομικής ψευδοεπιστήμης, η οποία εφαρμόζεται από κυβερνήσεις και κεντρικούς τραπεζίτες αποφασισμένους να επιτύχουν τον αδύνατο στόχο της εγγύησης της χρηματοπιστωτικής σταθερότητας και της ευημερίας μέσω της χειραγώγησης του χρήματος και των επιτοκίων (Romer 2016). Το πάθος για έλεγχο, εντολές, διαταγές, ρύθμιση, δαπάνες, ανάληψη χρεών και καθορισμό των τιμών και (ιδιαίτερα) των επιτοκίων γίνεται το καθοριστικό χαρακτηριστικό των σύγχρονων οικονομιών και αυτό το πάθος το μοιράζεται μια πλειάδα «οικονομολόγων», των οποίων η αλαζονεία τους οδηγεί στο υπερασπίζονται με μεγάλη ένταση, ακόμη και με λεκτική επιθετικότητα, την ιδέα ότι μόνο αυτό που κάνουν εκείνοι είναι η αληθινή οικονομική επιστήμη, και ότι οι αγορές πρέπει να παρακολουθούνται συνεχώς μέσω εμπειρικών μελετών και να ρυθμίζονται, όταν αυτό που πιστεύουν οι οικονομολόγοι ότι βλέπουν σε αυτές τις μελέτες δεν συμπίπτει με εκείνο που υποδεικνύουν τα εξελιγμένα μοντέλα τους. Επιπλέον, επινοούν συνεχώς και επαναλαμβάνουν ασταμάτητα ad hoc αφηγήσεις. Για παράδειγμα, ότι μόνο η ενεργός παρέμβαση των κεντρικών τραπεζών απέτρεψε τα μεγάλα δεινά, όχι μόνο μετά τη Μεγάλη Ύφεση του 2008 (η οποία, παρεμπιπτόντως, προκλήθηκε από τις ίδιες τις κεντρικές τράπεζες) αλλά και εν μέσω της Πανδημίας του 2020 (όταν οι κεντρικές τράπεζες δημιούργησαν τα θεμέλια του υψηλότερου πληθωρισμού των τελευταίων σαράντα ετών, τον οποίο κανείς από αυτούς τους οικονομολόγους δεν είχε προβλέψει). Και όταν τα (πάντα πεισματικά) γεγονότα δεν επιτρέπουν πλέον την απόκρυψη της αδυναμίας της καταναγκαστικής και κεντρικής διαχείρισης των οικονομιών και των αγορών τους, οι πιο διακεκριμένοι οικονομολόγοι, οι πιο αντιπροσωπευτικοί αυτών των ψευδοεπιστημονικών σχολών σκέψης, δεν παραδέχονται ποτέ τα λάθη και τους περιορισμούς τους. Αντίθετα, βιάζονται να δηλώσουν, όπως έκανε ο Ben Bernanke σχετικά με το μοντέλο που χρησιμοποιούσε η Τράπεζα της Αγγλίας (Financial Times , 12 Απριλίου 2024), ότι το πρόβλημα ήταν πως τα αντίστοιχα μοντέλα δεν ήταν αρκετά εξελιγμένα και ότι, για παράδειγμα, οι 500 μεταβλητές και 170 εξισώσεις του μοντέλου FRB/ΗΠΑ της Federal Reserve (Wall Street Journal, 19 Απριλίου 2024) ήταν σαφώς ανεπαρκείς, και γι' αυτό καθίσταται απαραίτητο να αυξηθεί σημαντικά ο αριθμός των μεταβλητών και των εξισώσεων, ώστε να μπορέσουμε να περιγράψουμε καλύτερα την εξαιρετικά πολύπλοκη πραγματικότητα. Και παρ’ όλο που η ίδια η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, Κριστίν Λαγκάρντ, αναγνώρισε τελικά ότι το κύριο λάθος της ήταν να πιστέψει το οικονομικό μοντέλο της ΕΚΤ (Financial Times , 27 Οκτωβρίου 2023), αυτή η περίοδος ειλικρίνειας δεν ωφέλησε, αφού εξακολουθεί να προσπαθεί να κατευθύνει τη νομισματική πολιτική της ευρωζώνης με βάση τα εμπειρικά «στοιχεία» και τα (υποτίθεται βελτιωμένα) μοντέλα που ο δικός της επικεφαλής «οικονομολόγος» της παρέχει.
Ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε αυτή την απίστευτη κατάσταση είναι να εξετάσουμε τον σχεδόν πλήρη έλεγχο που έχουν αποκτήσει αυτές οι αντεπαναστατικές, ψευδοεπιστημονικές σχολές σκέψης μέσα στο θεσμικό πλαίσιο της Οικονομικής Επιστήμης. Η συντριπτική πλειονότητα των οικονομικών τμημάτων ανήκει σε πανεπιστήμια που είτε είναι κρατικά είτε λαμβάνουν σημαντική δημόσια χρηματοδότηση. Τα οικονομικά εκπαιδευτικά προγράμματα αποφασίζονται από δημόσιους υπαλλήλους στην υπηρεσία του κράτους ή των ίδιων των πανεπιστημίων, και για αυτούς τους γραφειοκράτες ο πρωταρχικός στόχος των πανεπιστημίων είναι να εκπαιδεύσουν τους ειδικούς στη δημόσια παρέμβαση στις αγορές ή καθηγητές για την έρευνα και την προώθηση της κρατιστικής ιδεολογίας. Ταυτόχρονα, όλη η διαδικασία επιλογής και προαγωγής του διδακτικού προσωπικού εξαρτάται ουσιαστικά από τον «πολιτισμικό κρατισμό», όπως και στα «πιο αναγνωρισμένα» επιστημονικά περιοδικά (JCR), στα οποία οι νέοι καθηγητές και ερευνητές είναι συνεχώς υποχρεωμένοι να δημοσιεύουν, αν επιθυμούν να προχωρήσουν στην επαγγελματική τους σταδιοδρομία. Και η ίδια υπέρ του κράτους προκατάληψη μπορεί να βρεθεί στις οικονομικές ατζέντες των δημόσιων και ιδιωτικών διεθνών οργανισμών και στα πιο «διακεκριμένα» εθνικά και διεθνή βραβεία στα οικονομικά. Εν ολίγοις, ο «πολιτισμικός κρατισμός» σημειώνει έναν ξεκάθαρο και ηχηρό θρίαμβο στην Οικονομική Επιστήμη, και στην πραγματικότητα, σε σχετικούς όρους, η νίκη του θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει ακόμη και την προφανή και αυξανόμενη επιτυχία που σημείωσε μέχρι σήμερα ο πολιτισμικός μαρξισμός στη μάχη των ιδεών.
Ο ρόλος των «χρήσιμων αθώων» στον πόλεμο του «πολιτισμικού κρατισμού» ενάντια στην οικονομική επιστήμη
Θα πρέπει επίσης να αναφέρουμε τον πολύ σημαντικό και συχνά επιζήμιο ρόλο που διαδραματίζουν, σε αυτόν τον πολιτισμικό πόλεμο υπέρ του κρατισμού στην Οικονομική Επιστήμη, διάφοροι διακεκριμένοι οικονομολόγοι, δημοσιογράφοι, μέσα ενημέρωσης, ακόμη και ολόκληρες σχολές του κλάδου, που, αν και γενικά παρουσιάζονται ως υπερασπιστές της ελευθερίας και της οικονομίας της αγοράς, θα μπορούσαμε να περιγραφούν ως «χρήσιμοι αθώοι», για να χρησιμοποιήσουμε την ορολογία του Mises (Mises 2010). Διότι, αν και επίσημα αντιτίθενται στον κρατισμό και υπερασπίζονται την ελευθερία, αποδέχονται -έστω και εν μέρει- ορισμένες από τις υποθέσεις των ψευδοεπιστημονικών, αντιδραστικών σχολών σκέψης που περιγράψαμε, και ως εκ τούτου, καταλήγουν (συχνά χωρίς να το επιθυμούν και προς μεγάλη τους απογοήτευση) να ενισχύουν περαιτέρω την κρατιστική αντίδραση εντός του κλάδου μας—ειδικά όταν επιμένουν να συμβουλεύουν τα κράτη με προτάσεις για το πώς να βελτιωθούν σε πράγματα που με τα οποία δεν θα έπρεπε να ασχολούνται καθόλου.
Για παράδειγμα, ένας στοχαστής που θα μπορούσε να εμπίπτει σε αυτήν την κατηγορία των «χρήσιμων αθώων» είναι ο αναμφισβήτητα κλασικός φιλελεύθερος Karl Popper του, με το βιβλίο του The Open Society and Its Enemies (Popper 1966, 396), στο οποίο όχι μόνο θαυμάζει την επιστημονική ικανότητα, και τον ουμανισμό ακόμα, του Καρλ Μαρξ, αλλά και (το ακόμη χειρότερο) καταλήγει προτείνοντας ως εναλλακτική μια στρατηγική «αποσπασματικής κοινωνικής μηχανικής», την οποία τα κράτη και οι αρχές πρέπει να εκτελούν, φυσικά καταναγκαστικά, με υποτιθέμενο στόχο να μπορούν να κρίνουν κατά περίπτωση και υπό το φως των εμπειρικών αποτελεσμάτων, την καταλληλότητα κάθε καταναγκαστικής παρέμβασης του κράτους. Στην ίδια γραμμή, ένα άλλο παράδειγμα (μεταξύ πολλών) θα ήταν ο George Stigler (νικητής του βραβείου Νόμπελ το 1982), ο οποίος έφτασε στο σημείο να δηλώσει (Stigler 1975, 1–13) ότι μόνο τα εμπειρικά στοιχεία θα μπορούσαν να διευκρινίσουν ποιο οικονομικό σύστημα- ο σοσιαλισμός ή ο καπιταλισμός - θα μπορούσε να λειτουργήσει και ποιο δεν θα μπορούσε. Ένας ισχυρισμός που προφανώς προϋποθέτει ότι, πριν αποφασίσουμε, θα ήταν απαραίτητο να τα «δοκιμάσουμε», με τεράστιο κόστος για την ανθρωπότητα που, όπως δυστυχώς γνωρίζουμε, μπορεί να προκύψει από τέτοιου είδους «δοκιμές». Παρά τον όποιο φιλελευθερισμό τους, τόσο ο Karl Popper όσο και ο George Stigler προτείνουν οι ειδικοί στην παρέμβαση να ενεργούν μέσω της χρήσης κοινωνικής μηχανικής (έστω και «αποσπασματικής») και εμπειρικών μελετών, μια προσέγγιση που, όπως είδαμε, βρίσκεται στην καρδιά των πιο κρατιστικών, αντιδραστικών, ψευδοεπιστημονικών σχολών σκέψης στον κλάδο μας. Μια τέτοια συμπεριφορά θα μπορούσε να συγκριθεί με εκείνη άλλων που, στον τομέα της βιολογίας και της φυσικής επιστήμης, υποστηρίζουν, για παράδειγμα, τη γενετική χειραγώγηση αβλαβών για τον άνθρωπο ιών, στη φυσική τους κατάσταση, με στόχο να τους καταστήσουν ικανούς να μολύνουν το ανθρώπινο σώμα (το αποκαλούμενο gain of function/ «κέρδος λειτουργίας») με το πρόσχημα της περαιτέρω έρευνας, αλλά με τρομερό κίνδυνο να προκληθούν τελικά πολύ σοβαρές πανδημίες (όπως φαίνεται ότι μπορεί να έχει ήδη συμβεί).
Άλλοι που μπορούν και πρέπει να συμπεριληφθούν σε αυτή την κατηγορία των «χρήσιμων αθώων» στον πόλεμο του πολιτισμικού κρατισμού κατά των Οικονομικών είναι, γενικά, τα μέλη της λεγόμενης Σχολής του Σικάγου και, ειδικότερα, κάποιοι οικονομολόγοι της ελεύθερης αγοράς τόσο εξέχοντες όσο, για παράδειγμα, ο Γκάρι Μπέκερ ή, ακόμη, ο Μίλτον Φρίντμαν (και οι δύο έλαβαν το Νόμπελ οικονομίας, το 1992 και το 1976 αντίστοιχα). Ο Μπέκερ υπερασπίστηκε μέχρι τέλους τον μεθοδολογικό αναγωγισμό της νεοκλασικής ψευδοεπιστήμης και πάντα επέμενε να θεωρείται ως οικονομική «επιστήμη» μόνο αυτή που διατυπώνεται εντός των αυστηρών ορίων της ισορροπίας, της σταθερότητας και της μεγιστοποίησης.
Θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε ακόμη πιο σοβαρή την περίπτωση του Milton Friedman, του οποίου η πολύ ειλικρινής αγάπη για την ελευθερία και η ισχυρή, λαοφιλής υποστήριξη των ελεύθερων αγορών στα μέσα ενημέρωσης έρχεται σε αντίθεση με την ψευδοεπιστημονική προσέγγισή του, που βασίζεται στον θετικιστικό εμπειρισμό και στην αθροιστική μέθοδο (κεϋνσιανής προέλευσης) που χρησιμοποιείται στη μακροοικονομία. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να κατανοήσουμε τη σωρεία των σοβαρών λαθών και των επιστημονικών παραχωρήσεων του Friedman που, προς μεγάλη του απογοήτευση, κατέληγαν πάντα να ενισχύουν τον κρατικιστικό παρεμβατισμό. Για παράδειγμα, όταν άφησε έξω από τη μηχανιστική ποσοτική θεωρία του χρήματος τον πιο σημαντικό παράγοντα: τη στρέβλωση που προκαλεί ο πληθωρισμός στις σχετικές τιμές. Ή όταν, αγνοώντας την αυστριακή θεωρία του κεφαλαίου και των επιχειρηματικών κύκλων, απέδωσε την ύφεση αποκλειστικά στο ότι οι κεντρικές τράπεζες δεν διέθεσαν αρκετά χρήματα, ενθαρρύνοντας έτσι τον μελλοντικό θανάσιμο παρεμβατισμό τους. Για παράδειγμα, όταν υποστήριξε ότι η Μεγάλη Ύφεση του 1929 οφειλόταν στην ανεπαρκή παρέμβαση εκ μέρους της Ομοσπονδιακής Τράπεζας (!), ένα επιχείρημα που χρησιμοποιείται ακόμα και σήμερα ad nauseam (από τον Μπερνάνκε και πολλούς άλλους) για να δικαιολογήσει τις ανορθόδοξες και υπερβολικά χαλαρές νομισματικές πολιτικές της «ποσοτικής χαλάρωσης», που υιοθετήθηκαν σε μαζική κλίμακα μετά τη Μεγάλη Ύφεση του 2008 και, αργότερα, σε σχέση με Πανδημία του 2020, τις πολιτικές που κατέληξαν να προκαλέσουν έναν ιστορικά ραγδαίο πληθωρισμό. Ή όταν προώθησε την εισαγωγή της παρακράτησης φόρων για να καταστήσει το αμερικανικό φορολογικό σύστημα πιο «αποτελεσματικό» στη συλλογή φόρων μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ή όταν οι κρατιστές βασίστηκαν στην ιδέα του για έναν «αρνητικό φόρο εισοδήματος» που θα παρείχε τη βάση για τα συστήματα «ελάχιστου κοινωνικού εισοδήματος», με το πρόσχημα της καταπολέμησης της φτώχειας. Και όσον αφορά την τόσο περίφημη αλλά θεμελιωδώς αδύναμη «κριτική» του Φρίντμαν στον Κέινς, μπορεί τελικά να περιοριστεί στο αδύναμο εμπειρικό επιχείρημα ότι η κατανάλωση φαίνεται να λειτουργεί σαν να ήταν μια μόνιμη συνάρτηση του εισοδήματος. Αλλά θα μπορούσαμε να αναρωτηθούμε, «Τι θα συνέβαινε εάν αυτά τα εμπειρικά δεδομένα, των οποίων η εγκυρότητα είναι, το πολύ, ιστορικά ενδεχομενική, φαινόταν να συμπεριφέρονται διαφορετικά στο μέλλον; Τότε, μήπως ολόκληρη η μακροοικονομική προσέγγιση του Κέυνς θα μπορούσε πάλι να δικαιολογήσει τα πιο χοντροκομμένα και λανθασμένα κεϋνσιανά συμπεράσματα;». Για άλλη μια φορά, φαίνεται ότι υπάρχει κάτι περισσότερο από άφθονη αιτιολόγηση για να περιγραφεί ο μονεταρισμός του Φρίντμαν ως «χρήσιμη ηλιθιότητα». Και, υπό το φως όλων αυτών των συνεπειών των μεθοδολογικών λαθών του Φρίντμαν, ο Χάγιεκ (ο νικητής του βραβείου Νόμπελ το 1974) φαίνεται να είχε απόλυτο δίκιο δηλώνοντας ότι, μετά τη Γενική Θεωρία του Κέυνς, το βιβλίο που είχε μέχρι τότε κάνει το μεγαλύτερο κακό στην Οικονομική Επιστήμη ήταν το Essays in Positive Economics του Φρίντμαν (Hayek 2008a). Πραγματικά, στον πολιτισμικό πόλεμο ενάντια στους κρατιστές εντός της Οικονομικής Επιστήμης, με «φίλους» και «χρήσιμους αθώους» σαν αυτούς, φαίνεται ότι οι υπερασπιστές του μεγάλου μηνύματος της οικονομίας υπέρ της ελευθερίας έχουν αρκετά να αντιμετωπίσουν και δεν χρειάζονται επιπρόσθετους εχθρούς υπό την μορφή των «επίσημων» πολιτισμικών κρατιστών.
Τέλος, στον τομέα των δημοσιογράφων, τους οποίους ο Χάγιεκ αποκαλεί «μεταπράτες ιδεών», υπάρχει επίσης μια πλειάδα «χρήσιμων αθώων», με επικεφαλής ίσως σήμερα τον διάσημο αρθρογράφο των Financial Times, Μάρτιν Γουλφ, ο οποίος, ιδιαίτερα καθώς πλησιάζει στο τέλος της καριέρας του, συνεχίζει να δικαιολογεί τις έντονα κρατικιστικές συνταγές για την επίλυση όλων των οικονομικών προβλημάτων του κόσμου. Και στη σφαίρα των θεσμών, υπάρχουν ακόμη και σημαντικά πανεπιστήμια της ελεύθερης αγοράς και ιδιωτικά ιδρύματα τα οποία, εν μέσω φόβου ότι θα χάσουν την «επιστημονική» αξιοπρέπειά τους και θα χαρακτηριστούν πολιτικώς μη ορθά, σπεύδουν να παραδοθούν εντελώς στα δόγματα των ψευδοεπιστημονικών σχολών σκέψης. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα περισσότερα βραβεία και τις ακαδημαϊκές διακρίσεις, στα οποία η κυρίαρχη προσέγγιση είναι να παίζετε πάντα εκ του ασφαλούς και να «αποφεύγετε τα λάθη», και έτσι, τα κριτήρια επιλογής συνήθως δίνουν προτεραιότητα στην τυραννία της συναίνεσης και της πολιτικής ορθότητας.
Τώρα, θα παρουσιάσουμε ένα σύντομο σκιαγράφημα του ποια θα μπορούσε να είναι μια αποτελεσματική στρατηγική για την αντιστροφή αυτής της θλιβερής κατάστασης της επιστήμης μας, που κυριαρχείται από τους πολιτισμικούς κρατιστές.
Πώς θα κερδηθεί ο πόλεμος ενάντια στους κρατιστές, στο πλαίσιο των τακτικών και στρατηγικών αρχών της οικονομικής επιστήμης
Μόνο η σταθερή και ακατάβλητη επιδίωξη μιας ξεκάθαρης στρατηγικής και η χρήση των κατάλληλων αρχών τακτικής θα επιτρέψει στην επιστημονική αλήθεια να θριαμβεύσει στον πόλεμο ενάντια στον «πολιτισμικό κρατισμό» εντός της Οικονομικής Επιστήμης.
Πρωταρχικός μακροπρόθεσμος και στρατηγικός στόχος είναι η συνέχιση της μελέτης και της έρευνας όλων των επιπτώσεων της αυθόρμητης τάξης της αγοράς και των δημιουργικών, συντονιστικών διαδικασιών της οικειοθελούς κοινωνικής συνεργασίας, η γνώση των οποίων αποτελεί την βασική συνεισφορά της Οικονομολογίας. Έτσι, ο κλάδος μας γίνεται η επιστήμη της εθελούσιας ανθρώπινης αλληλεπίδρασης και, ταυτόχρονα, η επιστήμη που συνεχώς εκθέτει και αποκαλύπτει όλες τις κακές προσαρμογές, τις συγκρούσεις και τους αποσυντονισμούς που προκύπτουν συνεχώς από τον κρατισμό σε κάθε κοινωνικό τομέα που βρίσκεται υπό την επιρροή του και στον βαθμό της επίδρασής του στην εθελούσια αλληλεπίδραση μεταξύ των ανθρώπων. Πράγματι, κάθε καταναγκαστική κρατική παρέμβαση βασίζεται σε τμηματικές, εμπειρικές παρατηρήσεις, που είναι πάντα ξεπερασμένες και ιστορικά εξαρτώμενες, και δεν μπορούν να αντανακλούν τις αυθόρμητες διαδικασίες που ήδη κινούνται για την επίλυση κάθε προβλήματος. Η κρατική παρέμβαση μπλοκάρει αυτές τις διαδικασίες και έτσι αποτρέπει την επίλυση των προβλημάτων και στην πραγματικότητα τα κάνει χειρότερα (Kirzner 1995, 136-145). Σαφώς, υπάρχει ένας τεράστιος χώρος δράσης για ανεξάρτητους ερευνητές και μελετητές που δεν είναι αφοσιωμένοι στην κρατικιστική προκατάληψη των ψευδοεπιστημονικών, αντιδραστικών σχολών σκέψης. Ως εκ τούτου, πρέπει να αφιερώσουμε τις μέγιστες προσπάθειές μας στην ακούραστη αναζήτηση της επιστημονικής αλήθειας στον τομέα των Οικονομικών Επιστημών χωρίς κανενός είδους κρατικιστική προκατάληψη. Και εδώ, η ηγεσία ανήκει σε όσους καλλιεργούν την Αυστριακή Σχολή των Οικονομικών Επιστημών, οι οποίοι, από την ίδρυσή της, έχουν αγωνιστεί σε κάθε πνευματική μάχη, για να υπερασπιστούν την ελευθερία και να προωθήσουν την Οικονομική Επιστήμη.
Οι ερευνητές της Οικονομικής Επιστήμης δεν πρέπει ποτέ να περιπέσουν σε ηττοπάθεια, ούτε να παραμείνουν στους χρυσελεφάντινους πύργους τους ως απαθείς μάρτυρες της καθημερινής επίθεσης που εξαπολύουν οι οπαδοί των διαφορετικών αντιδραστικών σχολών σκέψης. Αντίθετα, οι έντιμοι και αμερόληπτοι οικονομολόγοι πρέπει συνεχώς, ακούραστα και χωρίς δισταγμό να καταγγέλλουν κάθε έκφανση της ψευδοεπιστημονικής αντίδρασης: δεν πρέπει ποτέ να εφησυχάζουν και πρέπει να αποδομούν τις πλάνες όποτε και όπου εμφανίζονται, να εξηγούν τις —συχνά πολύ σοβαρές— συνέπειές τους και, εν ολίγοις, να εκθέτουν στην Ανθρωπότητα τους υπεύθυνους για αυτές. Γιατί στον τομέα των επιστημονικών ιδεών, δεν επιτρέπονται παραχωρήσεις και δεν «συλλαμβάνονται αιχμάλωτοι».
Ως εκ τούτου, είναι λάθος να θεωρούμε πάντα, ευγενικά, ότι οι αντίπαλοί μας μπορεί να ήταν θύματα ενός απλού λάθους ή ενός επιστημονικού λάθους. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι το λάθος που έχουν διαπράξει ακόμη και ορισμένοι κορυφαίοι Αυστριακοί οικονομολόγοι, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου του Χάγιεκ (ο οποίος, εδώ, μπορεί να έχει φτάσει κοντά, τουλάχιστον κατά τα φαινόμενα, στην κατηγορία των «χρήσιμων αθώων»). Αντίθετα, πρέπει να πηγαίνουμε πολύ παραπέρα και να καταγγέλλουμε, όποτε είναι απαραίτητο, τις σοβαρές κοινωνικές επιπτώσεις του υποτιθέμενου «απλού λάθους», καθώς και την προέλευση και την αντιδραστική, ψευδοεπιστημονική φύση του. Θα πρέπει να καθοριστεί ένα όριο στις παραχωρήσεις προς την πολιτική ορθότητα στην Οικονομική Επιστήμη: Διακυβεύονται πάρα πολλά για την ανθρωπότητα για να κάνουμε τέτοιες παραχωρήσεις: για όσους παρατηρούν έξωθεν, μπορεί να παρερμηνευθούν και, πάνω απ 'όλα, μπορεί να προκαλέσουν αθόρυβα την κατάργηση των βασικών οικονομικών αρχών και να αγνοηθούν εάν παρουσιάζονται με δειλό, φοβισμένο τρόπο.
Μια άλλη σημαντική, τακτική αρχή είναι η συνέχιση του «εισοδισμού» στο κρατιστικό, θεσμικό πλαίσιο που επικρατεί στα Οικονομικά, με στόχο την υπονόμευση και διάλυση αυτού του πλαισίου, με επιστημονικούς όρους, εκ των έσω. Εδώ, ο κύριος κίνδυνος έγκειται στον πιθανό πειρασμό να κάνει κάποιος απαράδεκτες επιστημονικές παραχωρήσεις για να εξασφαλίσει μια αξιοσέβαστη θέση και επαγγελματική σταδιοδρομία. Από τη δική μου εμπειρία και από ορισμένους συναδέλφους μου, μπορώ να πω ότι, αν και εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά δύσκολο, είναι απολύτως δυνατό να αναρριχηθεί κανείς στο σύστημα της κρατικής πιστοποίησης, της υποχρεωτικής δημοσίευσης σε περιοδικά JCR, σε οικονομικά τμήματα και σε πανεπιστήμια με δημόσια χρηματοδότηση, χωρίς να προδίδει καμία θεμελιώδη επιστημονική αρχή και ενώ καθοδηγεί συστηματικά, από το εσωτερικό του συστήματος, την επιστημονική κριτική του και την πιθανή διάλυση και αναμόρφωσή του. Ταυτόχρονα, είναι επίσης σημαντικό να αξιοποιήσουμε με τον καλύτερο τρόπο όλες τις τακτικές δυνατότητες που υπάρχουν στις νέες τεχνολογίες επικοινωνίας: κοινωνικά δίκτυα, βίντεο YouTube, podcast, διαδικτυακά μαθήματα οικονομικών, Τεχνητή Νοημοσύνη κ.λπ. Αυτά τα εργαλεία είναι διαθέσιμα σήμερα και καθιστούν δυνατή την αποκάλυψη, κυριολεκτικά με την ταχύτητα του φωτός, όλων των κρατιστικών προκαταλήψεων της ψευδοεπιστημονικής αντεπανάστασης που μολύνουν την Οικονομική Επιστήμη.
Εκτός από τη χρήση αυτών των τακτικών, πρέπει να προωθούμε ακούραστα τα νέα επιστημονικά περιοδικά (όπως το Procesos de Mercado) για τη δημοσίευση της πιο υποσχόμενης επιστημονικής έρευνας, ανεξάρτητα από το de facto μονοπώλιο που, λόγω της κρατικιστικής νομοθεσίας, κατέληξαν να διαθέτουν τα πιο επιφανή (JCR, κ.λπ.) περιοδικά -με τεχνητά μέσα. Σε αυτό, πρέπει να προσθέσουμε τον ρόλο που μπορούν να παίξουν οι καλύτερα καταρτισμένοι οικονομολόγοι ως παράγοντες επιρροής, την αδιάκοπη διοργάνωση συνεδρίων, την χρήση κοινωνικών δικτύων όπως το X (πρώην Twitter) και άλλα, την προώθηση ανεξάρτητων εκδοτικών εταιρειών—όπως η Unión Edirtorial και άλλα—η απονομή εθνικών και διεθνών βραβείων (όπως το βραβείο Juan de Mariana) που δεν μεροληπτεί υπέρ του κρατισμού και την ίδρυση διεθνών ενώσεων όπως η Mont Pelerin Society (που ιδρύθηκε από τον Hayek το 1947) και αυτή που ίδρυσε ο Hans Hermann Hoppe το 2006 (The Property and Freedom Society) για να μελετήσει και να υπερασπιστεί την ελευθερία και την ιδιοκτησία κ.λπ.
Μόνο η ενθουσιώδης, συστηματική και ακούραστη επιδίωξη αυτών των στρατηγικών και τακτικών στόχων μέσω της χρήσης, ανά πάσα στιγμή, κάθε διαθέσιμου μέσου που έχουμε στη διάθεσή μας θα εγγυηθεί την τελική νίκη στον πολιτισμικό πόλεμο ενάντια στον αχαλίνωτο κρατισμό στην Οικονομική Επιστήμη, ανεξάρτητα από τα βραχυπρόθεσμα αποτελέσματα κάθε συγκεκριμένης καθημερινής μάχης, την οποία, σε κάθε περίπτωση, πρέπει να δίνουμε και να μην αποφεύγουμε ποτέ.
Συμπέρασμα: Η μελέτη του αναρχοκαπιταλισμού ως το αποκορύφωμα των επαναστατικών συνεπειών της οικονομικής επιστήμης
Και τώρα, για να καταλήξουμε: Θα καταστεί δυνατή η διάλυση του Κράτους με τις διδασκαλίες της αληθινής Οικονομολογίας; Αυτή είναι η μεγάλη σημερινή πρόκληση που αντιμετωπίζει η Οικονομική μας Επιστήμη: να αποτινάξουμε την αντιδραστική αντεπανάσταση που επιμένει να διατηρεί και να δικαιώνει την καταναγκαστική, συστηματική και μονοπωλιακή εξουσία των κρατών και των κυβερνήσεών τους. Kαι να ανοίξει, μια για πάντα, κάθε τομέας της κοινωνίας στην εθελοντική συνεργασία και την ανθρώπινη αλληλεπίδραση με βάση την ελευθερία. Ακόμη και η δικαιοσύνη, η «δημόσια» τάξη και η πρόληψη, η καταστολή και η τιμωρία του εγκλήματος πρέπει να παρέχονται από διαδικασίες της αγοράς που βασίζονται στην οικειοθελή συνεργασία. Το να αποδείξουμε επιστημονικά ότι αυτός ο στρατηγικός στόχος δεν είναι μόνο δυνατός αλλά και πολύ χρήσιμος για την πρόοδο του πολιτισμού και τον αυξανόμενο αριθμό και την απεριόριστη ευημερία των ανθρώπων, είναι η μεγάλη πρόκληση που αντιμετωπίζει η Επιστήμη μας. Και η Επιστήμη μας θα συνεχίσει να προχωρά μόνο εάν καταλήξει στην αρχική της Μεγάλη Ανακάλυψη στα δημιουργικά, συντονιστικά αποτελέσματα της αυθόρμητης τάξης της αγοράς. Λόγω της πολυπλοκότητάς τους, αυτά τα αποτελέσματα δεν μπορούν να φανταστούν, να σχεδιαστούν ή να κατευθυνθούν από ψηλά με βάση καταναγκαστικές εντολές από εκείνους με πολιτική εξουσία. Επιπλέον, η μελέτη της καταλληλότερης μετάβασης, σε κάθε περίπτωση και ιστορική περίσταση, στο προτεινόμενο ιδανικό σύστημα που βασίζεται στην πλήρη ελευθερία από το κράτος είναι μια άλλη από τις μεγάλες, αναπόφευκτες προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Επιστήμη μας αυτή τη στιγμή. Η μετάβαση πρέπει να βασίζεται τόσο στην αποφυγή ξαφνικών ρυθμιστικών κενού όσο και στην ιδιωτικοποίηση και τη σταδιακή, συνεχή και συγκεκριμένη διάλυση («αποσπασματική κοινωνική απορρύθμιση») ολόκληρου του πλαισίου του κρατιστικού παρεμβατισμού που σήμερα ματαιώνει τις ελεύθερες διαδικασίες της οικειοθελούς συνεργασίας. Εν ολίγοις, ο οριστικός θρίαμβος στον πόλεμο της Οικονομικής Επιστήμης ενάντια στον «πολιτιστικό κρατισμό» που σήμερα τον διαφθείρει και τον περιορίζει θα γίνει φανερός μόνο με (πρώτα) την πλήρη θεωρητική διατύπωση και (αργότερα) πρακτική υλοποίηση του ελευθεριακού ιδεώδους ενός αναρχοκαπιταλιστικού συστήματος. Είναι βέβαιο ότι μόνο αν καταφέρουμε να κορυφώσουμε αυτό το φιλόδοξο επιστημονικό πρόγραμμα θα καταστεί δυνατό το μέλλον της Ανθρωπότητας να επεκταθεί εκθετικά, με μια ευημερία που σήμερα, λόγω του μεγέθους και της πολυπλοκότητάς του, ούτε καν μπορούμε να φανταστούμε.
Σας ευχαριστώ πολύ.
Formentor, Παρασκευή 2 Αυγούστου 2024
Εορτή της Παναγίας των Αγγέλων
Jesús Huerta de Soto
Δείτε επίσης από τον Juerta de Soto:
