Οι απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης προέρχονται από το κράτος
Η Τεχνητή Νοημοσύνη πρέπει να αξιολογηθεί με βάση τον πιθανό της αντίκτυπο στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ κράτους και κοινωνίας, δηλαδή μεταξύ της άρχουσας μειοψηφίας και της κυβερνώμενης πλειοψηφίας.
Ετικέτες: Μεγάλο Κράτος, Μέσα Ενημέρωσης και Πολιτισμός, Ψηφιακές εταιρείες, Αστυνομικό κράτος
Άρθρο του Φιν Άντρεεν, δημοσιευμένο στις 6/8/2025.
Ακούστε αυτό το κείμενο μέσω της εφαρμογής του Substack για κινητά.
Τον τελευταίο χρόνο έχουν γίνει πολλά σχόλια σχετικά με τους πιθανούς κινδύνους της τεχνητής νοημοσύνης, από διασημότητες στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης όπως ο Elon Musk, ο Yoshua Bengio, ο Geoffrey Hinton, ο Yann LeCun, ο Gary Marcus και άλλοι. Ωστόσο μπορεί να μην είναι οι κατάλληλοι άνθρωποι για να τους ακούσει κανείς, επειδή οι απειλές της τεχνητής νοημοσύνης είναι θεμελιωδώς πολιτικές. Οι περισσότεροι επιστήμονες και τεχνικοί εμπειρογνώμονες, όσο έξυπνοι κι αν είναι, δεν έχουν πολιτική εκπαίδευση. Γενικά δεν έχουν τη νοοτροπία να στοχαστούν την πολιτική, με εξαίρεση τον κανονιστικό αντίκτυπό της στον τομέα τους. Κανείς δεν περιμένει από έναν εφευρέτη να κατανοεί τις πολιτικές και κοινωνικές επιπτώσεις της εφεύρεσής του.
Το τυφλό σημείο των απειλών της Τεχνητής Νοημοσύνης
Αυτό εξηγεί γιατί αυτοί οι ειδικοί στην Τεχνητή Νοημοσύνη κάνουν συνήθως μάλλον αφελή και χωρίς φαντασία σχόλια σχετικά με τις απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης, όπως «πρέπει να παροτρύνουμε τις εταιρείες να σταματήσουν προσωρινά την Τεχνητή Νοημοσύνη», «το κράτος πρέπει οπωσδήποτε να εμπλακεί», «οι άνθρωποι μπορούν να βλάψουν κάποιους άλλους με την Τεχνητή Νοημοσύνη», δεν θέλουμε «η Τεχνητή Νοημοσύνη να πέσει σε λάθος χέρια», επειδή «κακόβουλοι παράγοντες» θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη κ.λπ. Επίσης, μερικές φορές οι πιθανές απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης φαίνεται να ελαχιστοποιούνται και μερικές φορές να διογκώνονται. Αυτό που έχουν κοινό όλες αυτές οι αξιολογήσεις περί των απειλών της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι ότι δεν αναγνωρίζουν ποτέ τον «κακόβουλο παράγοντα» με το χειρότερο ιστορικό από όλους: το κράτος.
Αυτό είναι σαφώς ένα τυφλό σημείο. Για αυτούς τους επιστήμονες της Τεχνητής Νοημοσύνης, η θεμελιώδης διάκριση μεταξύ κράτους και κοινωνίας είναι ανύπαρκτη. Υπάρχει πάντα ένα συλλογικό «εμείς» που πρέπει να διαχειριστεί τις πιθανές απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης. Αυτή ακριβώς είναι η προειδοποίηση που ο Murray Rothbard εξέφρασε τόσο ξεκάθαρα στο βιβλίο του «Ανατομία του Κράτους» (1974): «Με την άνοδο της δημοκρατίας, η ταύτιση του Κράτους με την κοινωνία έχει επαυξηθεί [...] Ο χρήσιμος συλλογικός όρος «εμείς» έχει επιτρέψει να εφαρμοστεί ένα ιδεολογικό καμουφλάζ πάνω στην πραγματικότητα της πολιτικής ζωής».
Αν και είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς το κράτος από την κοινωνία σε αυτή την εποχή του κρατιστικού παρεμβατισμού και της οικονομικής διαπλοκής, είναι απαραίτητο να το κάνει. Το κράτος, σύμφωνα με τον τυπικό ορισμό του Weber, είναι «μια κοινότητα ανθρώπων που (με επιτυχία) αξιώνει το μονοπώλιο της νόμιμης χρήσης φυσικής βίας εντός μιας δεδομένης περιοχής». Το κράτος, επομένως, από την ίδια του τη φύση είναι ριζικά διαφορετικό από την υπόλοιπη κοινωνία. Όπως προειδοποίησε ο Λούντβιχ φον Μίζες στο βιβλίο του «Ελευθερία και Ιδιοκτησία»: «Το κράτος είναι ουσιαστικά η άρνηση της ελευθερίας». Με άλλα λόγια, η ελευθερία υποφέρει όταν αυξάνεται ο κρατικός καταναγκασμός. Αν και η εταιρική εξουσία των διαπλεκόμενων μπορεί να επηρεάσει το κράτος προκειμένου να λάβει προνομιακή μεταχείριση όταν το κράτος δικαίου μπορεί να καμφθεί (όπως συμβαίνει συχνά), είναι σαφές το ποιος κρατά τα ηνία. Είναι απαραίτητο να εγκαταλειφθεί ο μύθος του «ευεργετικού κράτους».
Υπό αυτό το πρίσμα, για κάθε νέα τεχνολογία είναι απαραίτητο να αναρωτηθούμε σε ποιο βαθμό το κράτος ελέγχει αυτήν την τεχνολογία και την ανάπτυξή της. Από αυτή την άποψη, το ιστορικό της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι κακό, καθώς οι περισσότεροι σημαντικοί παίκτες της Τεχνητής Νοημοσύνης (όπως η Google, η Microsoft, η OpenAI, η Meta, η Anthropic κ.λπ.), οι ιδρυτές τους και οι βασικές τους τεχνολογίες έχουν υποστηριχθεί από την έναρξή τους με σημαντικούς τρόπους από την κυβέρνηση των ΗΠΑ , τις ερευνητικές επιχορηγήσεις και τις υποδομές. Η DARPA (Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων Άμυνας) και το NSF (Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών) χρηματοδότησαν την πρώιμη έρευνα που κατέστησε βιώσιμα τα νευρωνικά δίκτυα (δηλαδή, την βασική τεχνολογία για όλα τα μεγάλα εργαστήρια Τεχνητής Νοημοσύνης σήμερα).
Αυτή η εξέλιξη δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς το κράτος προσπαθεί φυσικά να χρησιμοποιήσει όλα τα δυνατά μέσα για να διατηρήσει και να επεκτείνει την εξουσία του. Ο Ρόθμπαρντ επαναλαμβάνει: «Αυτό που φοβάται το Κράτος πάνω απ' όλα, φυσικά, είναι οποιαδήποτε θεμελιώδης απειλή για την ίδια του την εξουσία και την ύπαρξή του». Έτσι, οι απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης πρέπει να εξεταστούν από δύο πλευρές. Αφενός, το κράτος μπορεί να χρησιμοποιήσει ενεργά την Τεχνητή Νοημοσύνη για να ενισχύσει την εξουσία του και τον έλεγχό του επί της κοινωνίας (όπως αναφέρθηκε πιο πάνω), αλλά αφετέρου, η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε επίσης να αποτελέσει πρόκληση για το κράτος, ενδυναμώνοντας την κοινωνία, τόσο οικονομικά όσο και πολιτικά.
Θα αλλάξει η Τεχνητή Νοημοσύνη την ισορροπία δυνάμεων;
Η απειλή της Τεχνητής Νοημοσύνης θα πρέπει, επομένως, να αξιολογηθεί με βάση τον πιθανό αντίκτυπο που μπορεί να έχει στην αβέβαιη ισορροπία δυνάμεων μεταξύ κράτους και κοινωνίας, ή για να το εκφράσουμε πιο κοινωνιολογικά, μεταξύ της άρχουσας μειοψηφίας και της κυβερνώμενης πλειοψηφίας. Αυτή η σχέση εξαρτάται από το ποιος επωφελείται περισσότερο από τα νέα μέσα εξουσίας, όπως οι μηχανές εκτύπωσης χαρτονομισμάτων, οι σύγχρονες τραπεζικές συναλλαγές, η τηλεόραση, το διαδίκτυο, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και η τεχνητή νοημοσύνη. Σε ορισμένες περιπτώσεις, το κράτος χρησιμοποίησε αυτά τα εργαλεία για να ενισχύσει τον έλεγχό του, αλλά ορισμένα από αυτά μπορεί να ενδυναμώσουν την κοινωνία. Για παράδειγμα, η τηλεόραση ήταν ένα μέσο που αναμφισβήτητα ενίσχυσε τη θέση της άρχουσας μειοψηφίας, ενώ τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενισχύουν επί του παρόντος την πολιτική επιρροή της πλειοψηφίας εις βάρος της άρχουσας μειοψηφίας. Το ίδιο ερώτημα, επομένως, αφορά την Τεχνητή Νοημοσύνη: θα ενδυναμώσει η Τεχνητή Νοημοσύνη το κράτος εις βάρος της κοινωνίας ή το αντίστροφο;
Όπως φαίνεται παραπάνω, το κράτος ασχολείται με την Τεχνητή Νοημοσύνη εδώ και πολύ καιρό, ήδη στο θεωρητικό και αρχικό της στάδιο. Σήμερα, η Palantir του ψευτο-φιλελεύθερου Peter Thiel παρέχει λογισμικό ανάλυσης Τεχνητής Νοημοσύνης σε κυβερνητικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, για να ενισχύσουν την εξουσία τους στην επιτήρηση και τον έλεγχο του πληθυσμού, δημιουργώντας μια κεντρική, εθνική βάση δεδομένων πολιτών (συμπεριλαμβανομένης της εφιαλτικής πιθανότητας της «προληπτικής αστυνόμευσης»). Η Anthropic συνεργάζεται επίσης με την Palantir και την Amazon Web Services για να παρέχει στις υπηρεσίες πληροφοριών και άμυνας των ΗΠΑ πρόσβαση στα μοντέλα της Τεχνητής Νοημοσύνης της. Και η Meta θα διαθέσει τα μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης της στην κυβέρνηση των ΗΠΑ. Είναι αλήθεια ότι αυτές οι πρωτοβουλίες θα μπορούσαν, θεωρητικά, να κάνουν την κρατική γραφειοκρατία πιο αποτελεσματική, αλλά αυτό μπορεί μόνο να αυξήσει την απειλή για την ατομική ελευθερία. Κατά τρόπο ανησυχητικό, αυτή η εξέλιξη θεωρείται «φυσιολογική» και δεν προκαλεί καμία απορία στους δημοσιογράφους και τους ειδικούς του κλάδου της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Από την οπτική γωνία της κοινωνίας, η Τεχνητή Νοημοσύνη θα οδηγήσει τελικά σε ριζικές εταιρικές αλλαγές και αυξήσεις στην παραγωγικότητα, πολύ πέρα από την «επανάσταση της πληροφορίας» του διαδικτύου. Οι πολιτικές συνέπειες θα μπορούσαν να είναι σημαντικές, καθώς η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να δώσει σε κάθε άτομο έναν προσωπικό βοηθό έρευνας και να παρέχει απλούστερη πρόσβαση στη γνώση ακόμη και σε τομείς με ελεγχόμενη πρόσβαση. Η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να αναλάβει τις εργασίες ρουτίνας, απελευθερώνοντας χρόνο για εργασίες υψηλότερης αξίας, συμπεριλαμβανομένης της ενασχόλησης με την πολιτική. Για παράδειγμα, η Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να διευκολύνει την κατανόηση και τον έλεγχο της κυβερνητικής δραστηριότητας, όπως είναι η σύνοψη της νομοθεσίας σε απλή γλώσσα, η ανάλυση των προϋπολογισμών και των δεδομένων για τις δαπάνες, ο έλεγχος ισχυρισμών σε πραγματικό χρόνο, μειώνοντας έτσι το χάσμα γνώσης μεταξύ κυβερνήσεων και απλών πολιτών.
Φυσικά, αυτή η αυξημένη πολιτική ενδυνάμωση της κοινωνίας θα μπορούσε να παρεμποδιστεί εάν η πρόσβαση στην Τεχνητή Νοημοσύνη τεθεί υπό όρους. Εάν το κράτος διατηρήσει το πάνω χέρι στην Τεχνητή Νοημοσύνη, αυτό θα μπορούσε να αποδυναμώσει τους αντιφρονούντες και να απαξιώσει τους ανεξάρτητους δημοσιογράφους που χρησιμοποιούν την Τεχνητή Νοημοσύνη, μέσω επιτήρησης, χειραγώγησης ή, ακόμη χειρότερα, όταν το κράτος αισθάνεται ότι δεν δεσμεύεται ιδιαίτερα από τους συνταγματικούς του περιορισμούς. Δυστυχώς, αυτό συμβαίνει όχι μόνο στις ΗΠΑ, αλλά και με τα περισσότερα κράτη και υπερεθνικούς οργανισμούς.
Το μέλλον της Τεχνητής Νοημοσύνης —όπως η (AGI), η παραγοντική τεχνητή νοημοσύνη (Agent AI) και η φυσική τεχνητή νοημοσύνη— θα κάνει ακόμη πιο σημαντική αυτή τη συζήτηση για τις απειλές από αυτήν. Αυτές οι εξελίξεις θα ενισχύσουν την πιθανότητα παραβίασης δικαιωμάτων από το κράτος, αλλά θα αυξήσουν επίσης τις ευκαιρίες και τα πιθανά αντίμετρα σε ατομικό και κοινοτικό επίπεδο. Πολλά θα μπορούσαν να εξαρτηθούν από το εάν οι πολυάριθμες λειτουργίες της Τεχνητής Νοημοσύνης του μέλλοντος θα είναι ως επί το πλείστον ανοιχτές, αποκεντρωμένες και κρυπτογραφημένες. Αυτό το μέλλον είναι ακόμη αβέβαιο, αλλά το πολιτικό πλαίσιο που παρουσιάζεται εδώ παραμένει αναμφισβήτητα έγκυρο.
Τα πολιτικά διακυβεύματα που σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη είναι πολύ πιο σημαντικά από ό,τι φαίνεται να αναγνωρίζουν οι επιστήμονες των δεδομένων που αναπτύσσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη. Οι απειλές της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι συνεπείς με τις απειλές που αντιπροσωπεύουν όλες οι νέες τεχνολογίες εάν χρησιμοποιούνται με κακόβουλο τρόπο από το κράτος. Είναι επομένως απαραίτητο οι πολίτες όχι μόνο να μάθουν για την Τεχνητή Νοημοσύνη και να ενστερνιστούν τις δυνατότητές της, αλλά και να τη δουν στο ευρύτερο πλαίσιο του πολιτικού αγώνα για ελευθερία.
