Σε ποιον ανήκουν στ' αλήθεια οι μεγάλες ψηφιακές εταιρείες;
Άρθρο του Michael Rectenwald, που δημοσιεύτηκε στις 31 Νοεμβρίου 2022 από το Mises Institute. Χρόνος ανάγνωσης 5'.
Είναι οι εταιρείες Big Tech ένα κυβερνητικό δημιούργημα -όπως ισχυρίστηκε πρόσφατα το American Conservative- ή είναι το αποτέλεσμα επιχειρηματιών που χρησιμοποιούν έναν μηχανισμό που δημιουργήθηκε για μη εμπορικές χρήσεις; Είναι και τα δύο, γράφει ο Michael Rectenwald
Μέχρι τώρα θα πρέπει να είναι απολύτως σαφές ότι οι πιο εξέχουσες Big Digital εταιρείες (Facebook, Google, YouTube, Twitter, Instagram, κλπ) δεν είναι αυστηρά ιδιωτικές, κερδοσκοπικές εταιρείες. Όπως υποστήριξα στο βιβλίο Google Archipelago, είναι επίσης κρατικοί μηχανισμοί ή «κυβερνητικές οντότητες» που αναλαμβάνουν κρατικές λειτουργίες, συμπεριλαμβανομένης της λογοκρισίας, της προπαγάνδας και της παρακολούθησης.
Η Katherine Boyle , «γενική εταίρος στο Andreessen Horowitz, όπου επενδύει σε εταιρείες που προωθούν τον αμερικανικό δυναμισμό, συμπεριλαμβανομένης της εθνικής ασφάλειας, της αεροδιαστημικής και της άμυνας, της δημόσιας ασφάλειας, της στέγασης, της εκπαίδευσης και των βιομηχανιών», έχει υποστηρίξει ότι «οι νεοσύστατες εταιρείες τεχνολογίας έχουν αρχίσει να σφετερίζονται τις ευθύνες των κυβερνήσεων με ρυθμό που κόβει την ανάσα». Αν αυτό δεν ήταν ήδη προφανές, οι πρόσφατες αποκαλύψεις του The Intercept ότι οι αξιωματούχοι της κυβέρνησης των ΗΠΑ έχουν πρόσβαση σε μια ειδική πύλη μέσω της οποίας μπορούν να επισημάνουν απευθείας τις αναρτήσεις στο Facebook και στο Instagram και να ζητήσουν να «αποσιωπηθούν ή να καταργηθούν», μάλλον θέτουν ένα τέλος στην αναρώτηση.
Περισσότερες αποκαλύψεις σχετικά με τη συμπαιγνία Big Tech και κυβέρνησης, συγκεκριμένα στο Twitter, υποσχέθηκε ο Elon Musk . Μέχρι την εξαγορά του Musk, και ίσως ακόμη και μετά, το Twitter λειτουργούσε ως όργανο του μονοκομματικού κράτους, καταπνίγοντας ό,τι το καθεστώς έκρινε ως «παραπληροφόρηση» και «παραπλάνηση» για οποιοδήποτε θέμα - τη διεθνή πολιτική και τον πόλεμο, την οικονομία και την ύφεση, τις πανδημίες και τα εμβόλια, την πολιτική και τις εκλογές, τους στόχους των παγκόσμιων ελίτ, την καταστροφολογία της κλιματικής αλλαγής και τη Μεγάλη Επανεκκίνηση που προωθείται καθώς μιλάμε.
Η γέννηση των μεγάλων εταιρειών τεχνολογίας από το κράτος
Σύμφωνα με ένα πρόσφατο άρθρο στο American Conservative από τον Wells King, διευθυντή έρευνας στη συντηρητική δεξαμενή σκέψης οικονομικών American Compass, τίποτα από αυτά δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη. Η Silicon Valley, υποστηρίζει ο συγγραφέας, ήταν εξ αρχής το δημιούργημα της μαζικής κρατικής χρηματοδότησης. Όπως το βλέπει ο συγγραφέας, μόνο όσοι πιστεύουν στον «φονταμενταλισμό της αγοράς» μπορούν να υποστηρίξουν ότι μια τέτοια «καινοτομία, πρόοδος και ανάπτυξη είναι το προϊόν της απουσίας του κράτους». Ειδικότερα, ο Κινγκ ισχυρίζεται ότι:
«Η Silicon Valley ήταν προϊόν μιας επιθετικής δημόσιας πολιτικής. Οι βασικές τεχνολογίες της ψηφιακής μας εποχής δεν ήταν τα ευτυχή ατυχήματα της «άνευ αδείας καινοτομίας» στην «αυτορυθμιζόμενη» αγορά, αλλά της εσκεμμένης και παρατεταμένης κυβερνητικής δράσης.»
Ο King υποστηρίζει ότι το Advanced Research Projects Agency (ARPA), το οποίο το 1972 έγινε το Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), χρηματοδότησε και κατεύθυνε την ανάπτυξη των πάντων, από ολοκληρωμένα κυκλώματα έως τρανζίστορ πυριτίου, μέχρι τα πρωτόκολλα για δικτυωμένους υπολογιστές. Ο κύριος πελάτης ήταν το Πεντάγωνο.
Πιο πρόσφατα, όπως έχω υποστηρίξει , τόσο η Google όσο και το Facebook έλαβαν κεφάλαια εκκίνησης —άμεσα ή έμμεσα— από τις υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ. Στην περίπτωση του Facebook, τα κεφάλαια εκκίνησης ήρθαν μέσω της Palantir, της Accel Partners και της Greylock Partners . Αυτές οι πηγές χρηματοδότησης είτε λάμβαναν τη χρηματοδότησή τους είτε συμμετείχαν σε μεγάλο βαθμό στην In-Q-Tel, την ιδιωτική εταιρεία επενδύσεων κεφαλαίων επιχειρηματικού κινδύνου της CIA.
Το 1999, η CIA δημιούργησε την In-Q-Tel για να χρηματοδοτήσει πολλά υποσχόμενες νεοφυείς επιχειρήσεις που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν τεχνολογίες χρήσιμες για τις υπηρεσίες πληροφοριών. Όπως σημειώνει η αναλυτής του St. Paul Research, Jody Chudley , η In-Q-Tel χρηματοδότησε την Palantir, την εταιρεία startup του Peter Thiel, γύρω στο 2004. Η Plantir στη συνέχεια χρηματοδότησε το Facebook. Όπως εξήγησε εκτενώς ο ανεξάρτητος δημοσιογράφος και πρώην ρεπόρτερ του VICE , Nafeez Ahmed , οι διασυνδέσεις της Google με την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών και τον στρατό είναι βαθιά. Ο Ahmed δείχνει ότι οι σχέσεις με στελέχη της DARPA απέφεραν την χρηματοδότηση εκκίνησης της εταιρείας και ότι ακολούθησε άμεση χρηματοδότηση από την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών (IC). Η IC είδε τις άνευ προηγουμένου δυνατότητες του Διαδικτύου για την συλλογή δεδομένων, και το πρωτοποριακό εγχείρημα της μηχανής αναζήτησης αντιπροσώπευε το κλειδί για την συλλογή τους.
Η αμερικανική κυβέρνηση δημιούργησε το Διαδίκτυο;
Γράφοντας για το Ίδρυμα Οικονομικής Εκπαίδευσης (FEE), ο Andrew P. Morriss αφηγείται μια διαφορετική ιστορία για το διαδίκτυο. Όπως το βλέπει ο Morriss, το διαδίκτυο έχει ελάχιστη ομοιότητα με το ARPANET που χρηματοδοτήθηκε από την ARPA. Το διαδίκτυο, αντιτείνει, είναι αποτέλεσμα της αυθόρμητης τάξης και όχι της άνωθεν γραφειοκρατικής διοίκησης. Αν και ο χρονομερισμός (timesharing) και το private packet switching αναπτύχθηκαν πράγματι μέσω της χρηματοδότησης και της εποπτείας του Υπουργείου Άμυνας, ο Morriss υποστηρίζει ότι η κυβέρνηση εμπόδισε την έρευνα και την ανάπτυξη, παραγκωνίζοντας την ιδιωτική δραστηριότητα. «Τα ρυθμιστικά εμπόδια που τέθηκαν στην είσοδο στην αγορά, όχι η έλλειψη επιχειρηματικής δραστηριότητας, επιβράδυναν τις προσπάθειες για τη δημιουργία ιδιωτικών δικτύων». Το ιδιωτικό δίκτυο, USENET, υποστηρίζει, είναι ο πραγματικός γενάρχης του Διαδικτύου.
Αλλά ο Morriss παραχωρεί πάρα πολύ έδαφος στο κράτος, αποδυναμώνοντας έτσι το επιχείρημά του:
«Η χωρίς λογοδοσία διαθεσιμότητα των κρατικών κονδυλίων για την εθνική άμυνα, αναμφίβολα διευκόλυνε τους αρχικούς πρωτοπόρους της διαδικτύωσης να επικεντρωθούν στις τεχνικές λεπτομέρειες της δουλειάς τους.»
Δεδομένων των αποδεικτικών στοιχείων για την κρατική χρηματοδότηση εκκίνησης, ίσως χρειαστεί να παραδεχτούμε το επιχείρημα ότι το Διαδίκτυο θα μπορούσε να είχε αναπτυχθεί διαφορετικά, πιο αργά ή καθόλου, αν το Υπουργείο Άμυνας δεν είχε εμπλακεί στην αρχή. Πιθανότατα, αυτό που γνωρίζουμε ως Διαδίκτυο θα είχε γίνει ένα σύστημα ιδιωτικών δικτύων, μια -περισσότερο ή λιγότερο- συνδεδεμένη σειρά ιδιωτικών θυλάκων πληροφοριών, που θα παρείχαν πρόσβαση μόνο σε επιλεγμένους χρήστες. Αν συνέβαινε αυτό, οι εταιρείες Big Digital δεν θα εξυπηρετούσαν το κράτος όπως τώρα, αλλά αντίθετα τους ιδιώτες χρήστες τους. Η λογοκρισία θα ήταν θέμα των ιδιωτών που θα αποφάσιζαν ποιος θα μπορούσε να μιλήσει και πού. (Φυσικά, αυτό συμβαίνει σε μεγάλο βαθμό σήμερα, εκτός από το ότι το κράτος έχει συμφέροντα στις ψηφιακές εταιρείες, και μπορεί να καθορίσει τι επιτρέπεται και τι όχι.) Οι μεγάλες εταιρείες ψηφιακής τεχνολογίας δεν θα ανήκαν στο κράτος και η ελευθερία του λόγου δεν θα ρυθμιζόταν από το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας .
Ως έχει, οι Big Digital εταιρείες δεν είναι ούτε ιδιωτικές, ούτε εξ ολοκλήρου δημόσιες. Όπως δείχνει ο πρόσφατος νόμος CHIPS and Science, εκπροσωπούν τόσο κρατικά όσο και ιδιωτικά συμφέροντα. Αυτό αφήνει τους περισσότερους χρήστες εγκλωβισμένους ανάμεσα στο κίνητρο του κέρδους, από την μια μεριά, και στην επιτήρηση, τη λογοκρισία και τις προπαγανδιστικές ορέξεις του κράτους, από την άλλη. Τα πράγματα θα μπορούσαν να ήταν αλλιώς.
Ο Michael Rectenwald είναι ο συγγραφέας έντεκα βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων των Thought Criminal , Beyond Woke , Google Archipelago και Springtime for Snowflakes .