Ο ρόλος της Γερμανίας στην κατασκευή του κορωνοϊού
Στη Γουχάν υπάρχει κι ένα πλήρες γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας, το οποίο –σε αντίθεση με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν– βρίσκεται ακριβώς στην περιοχή της αρχικής εστίας του SARS-coV-2.
Ετικέτες: Κορωνοϊός
Άρθρο του ερευνητικού δημοσιογράφου Robert Kogon, δημοσιευμένο στις 15/3/20224.
(Φωτογραφία: 7 Σεπτεμβρίου του 2019. Επίσκεψη της Άγκελα Μέρκελ στο Νοσοκομείο γερμανο-κινεζικής φιλίας Union στην Wuhan, όπου στεγάζεται ένα εργαστήριο ιολογίας που χρηματοδοτείται από το γερμανικό κράτος. Πέντε ημέρες αργότερα, στις 12 Σεπτεμβρίου, η βάση δεδομένων των ιών του γνωστού, Κινεζικού εργαστηρίου ιολογίας στην πόλη αφαιρέθηκε μυστηριωδώς από το διαδίκτυο στην μέση της νύχτας, κάτι που οδήγησε την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής των ΗΠΑ στο συμπέρασμα ότι μια διαρροή από εργαστήριο έλαβε χώρα στη Wuhan κάποια στιγμή πριν από τις 12 Σεπτεμβρίου του 2019.)
Η «ιστορία της δεκαετίας», «η καπνισμένη κάνη», «η υπόθεση έκλεισε». Η ιστορία της χρηματοδοτούμενης από τις ΗΠΑ —ή, κατά περίπτωση, ακόμη και μη χρηματοδοτούμενης— έρευνας «κέρδους λειτουργίας» (gain of function) για τους κορωνοϊούς έχει παρουσιαστεί ευρέως τις τελευταίες εβδομάδες ως η λύση στο αίνιγμα του Covid: όχι μόνο η σχεδόν οριστική απόδειξη ότι ο SARS-CoV-2 δημιουργήθηκε σε εργαστήριο, τελικά, αλλά και η σχεδόν οριστική υπόδειξη του «ποιος το έκανε».
Οι Αμερικάνοι το έκαναν φυσικά. Ή «εμείς το κάναμε», όπως το είπε ο Jim Haslam, ο Αμερικανός Substacker που έχει αναπτύξει την πιο περίτεχνη εκδοχή αυτής της θεωρίας: ο Anthony Fauci, ο χρηματοδότης της έρευνας, ο Ralph Baric, ο «σχεδιαστής» του ιού, και ο Peter Daszak, ο επικεφαλής της EcoHealth Alliance με έδρα τις ΗΠΑ (παρ’ ό,τι Βρετανός), ο οποίος διηύθυνε την έρευνα. Χρειάζονταν απλώς λίγη βοήθεια από έναν «πληρωμένο πιστολά» ιολόγο στο πρόσωπο του Ολλανδού Vincent Munster, ο οποίος έκανε μεταδοτικό τον ιό του Baric στο εργαστήριο «Rocky Mountain Lab» του Φάουτσι στη Μοντάνα, προτού αυτός αποσταλεί στη Γουχάν. Και τα υπόλοιπα είναι ιστορία.
Τι γίνεται όμως με όλες τις γερμανικές διασυνδέσεις με την έρευνα για ιούς στη Γουχάν που έχω τεκμηριώσει εδώ, εδώ, εδώ και εδώ, και που δεν περιλαμβάνουν μόνο την γερμανική χρηματοδότηση για την έρευνα για ιούς στη Γουχάν, αλλά στην πραγματικότητα ένα πλήρες γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στη Γουχάν, το οποίο – σε αντίθεση με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV) – βρίσκεται ακριβώς στην περιοχή της αρχικής εστίας της Covid-19 στην πόλη;
Είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτο το γεγονός ότι αυτές οι γερμανικές διασυνδέσεις παραβλέπονται, δεδομένου ότι η υποτιθέμενη «αμερικανική» ιστορία της δημιουργίας και της απελευθέρωσης της Covid-19 οδηγεί ακριβώς σε αυτούς: συγκεκριμένα, σε έναν γερμανικό ή, ακριβέστερα, γερμανο-ολλανδικό πλέγμα έρευνας στους κορωνοϊούς, το οποίο έπαιξε βασικό ρόλο στην απόκριση στην Covid-19, και στο κέντρο του οποίου δεν βρίσκουμε κανέναν άλλον από τον ίδιο τον Christian Drosten. Ο Drosten είναι, φυσικά, ο Γερμανός δημιουργός του διαβόητου, υπερευαίσθητου και αναξιόπιστου τεστ PCR Covid-19, το οποίο ήταν η ίδια η βάση για την κήρυξη πανδημίας.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό που περιγράφεται πάντα ως το «Εργαστήριο Rocky Mountain» του Anthony Fauci, όπου ο Vincent Muster υποτίθεται ότι έκανε μεταδοτικό το προσχέδιο του ιού του Baric. Ο τίτλος ενός άρθρου της Daily Mail το περιγράφει ακόμη και ως εργαστήριο «διοικούμενο από τον Fauci». Λοιπόν, αν και πράγματι μια ερευνητική μονάδα της NIAID και σε αυτόν τον βαθμό συνδεδεμένη με τον πρώην διευθυντή της NIAID, Fauci, ο πραγματικός διευθυντής της ίδιας της εγκατάστασης είναι ο Γερμανός ιολόγος Heinz Feldmann.
«Και λοιπόν;» – θα πειτε. Υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί. Αρκετά αληθές. Αλλά δεν υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί που έχουν κάνει έρευνα για τον ιό μαζί με τον Christian Drosten.
Στην πραγματικότητα, εκτός από τον Feldmann και τον Drosten, υπάρχουν δύο άλλοι αξιόλογοι συγγραφείς της προαναφερθείσας εργασίας για τον ιό Έμπολα του 2011: ο Vincent Munster, υπάλληλος του Feldmann στο Rocky Mountain Lab, που δεν χρειάζεται περαιτέρω διευκρινίσεις εδώ, και ο Stefan Pöhlmann, ένας ιολόγος με έδρα στο το Γερμανικό Κέντρο Πρωτευόντων Θηλαστικών στο Γκέτινγκεν. Όπως ο Drosten, ο Pöhlmann συμμετείχε στη διαβόητη τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου 2020 με τον Anthony Fauci σχετικά με μια πιθανή διαρροή του SARS-CoV-2 από εργαστήριο. Όπως θα φανεί πιο μετά, ήταν ακριβώς αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «ομάδα της ΕΕ» γύρω από το Drosten, και συμπεριλαμβανομένου του Pöhlmann, που θα προσπαθούσε να ανατρέψει την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου στις συζητήσεις με τους ομολόγους τους στην Αμερική, τόσο κατά την τηλεδιάσκεψη, όσο και στα email που ακολούθησαν.
Η Γερμανίδα γιατρός και ιολόγος Johanna Deinert ήταν μία από τους πρώτους που επεσήμανε τους πολλούς γερμανικούς δεσμούς με την έρευνα για τον ιό, που μπορεί να συνέβαλαν στην εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2. Ο λογαριασμός της στο Twitter @DeinertDoc ανεστάλη υπό το παλιό καθεστώς και δεν έχει αποκαταστάθηκε ποτέ υπό το νέο καθεστώς. Ο ψευδώνυμος λογαριασμός Seven of Nine, MD στο Twitter/X ασχολείται με πολλά από τα ίδια θέματα.
Σε ένα νήμα στο X, το «Seven of Nine, MD» γράφει ότι ο Feldmann «κατέχει το γονιδίωμα SARS1 με τον Frank Plummer μέσω πατενταρισμένων, κατασκευασμένων κυτταρικών αλληλουχιών νυχτερίδων το 2011. Στον SARS-CoV-2 βρίσκουμε ένθετα στοιχεία που οδηγούν στον Plummer (2015/2017) και στον B. Korber (2011)». Παραθέτοντας το παραπάνω έγγραφο και αναφερόμενος σε ένα ερευνητικό πρόγραμμα στο Εργαστήριο Rocky Mountain που περιλαμβάνει φρουτοφάγες νυχτερίδες και έναν ιό «όπως ο SARS», η Seven of Nine, MD προσθέτει: «Οι καλλιέργειες κυττάρων φρουτοφάγων νυχτερίδων αναπτύχθηκαν σε συνεργασία με τον ίδιο τον Christian Drosten και τον Stefan Pöhlmann».
(Ο λογαριασμός «Seven of Nine, MD» στο X προστατεύεται. Οι αναγνώστες θα πρέπει να ακολουθήσουν τον λογαριασμό, για να μπορέσουν να βρουν και να δουν τις αναφερόμενες αναρτήσεις. Μπορείτε να συμβουλευτείτε το αναφερόμενο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εδώ.)
Θα πρέπει να υπενθυμίσουμε από τα «emails Fauci» της FOIA ότι αφού το φάσμα της εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2 τέθηκε για πρώτη φορά για τον Fauci από τον Kristian Andersen, ο Jeremy Farrar του Wellcome Trust θα κανόνιζε την διαβόητη τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου, φέρνοντας μια γερμανο-ολλανδική ομάδα ειδικών στους κορονοϊούς, για να συζητήσουν το θέμα με τους θορυβημένους συναδέλφους τους στον αγγλόφωνο κόσμο.
Οι ενδιαφερόμενοι επιστήμονες του αγγλόφωνου κόσμου ήταν ο Robert Garry, ο Andrew Rambaut, ο Edward Holmes και ο (Δανός) ιολόγος Andersen, ο οποίος, ωστόσο, εδρεύει στην Scripps Research στην Καλιφόρνια. Όλοι τους υποψιάζονταν ότι ο ιός είχε εργαστηριακή προέλευση ή ήταν ακόμη και πεπεισμένοι για αυτό. Ακόμη και ο Farrar, ο οποίος ήταν απορριπτικός για τη διαρροή εργαστηρίου στις δημόσιες δηλώσεις του, είπε -στα παρασκήνια- ότι βρισκόταν «στο 50-50» μεταξύ της διαρροής εργαστηρίου και της φυσικής προέλευσης.
Αλλά ήταν ακριβώς τα μέλη της γερμανο-ολλανδικής «ομάδας της ΕΕ» που φέρεται να επέκριναν τον Andersen και τους συναδέλφους του στον αγγλόφωνο κόσμο στην τηλεδιάσκεψη και θα συνέχιζαν να προτρέπουν, στην επόμενη αλληλογραφία, το θέμα, σύμφωνα με τα λόγια του Drosden, «να κλείσει».
Έχουμε ήδη σημειώσει τις διασυνδέσεις του Heinz Feldmann με τα δύο γερμανικής καταγωγής μέλη της ομάδας της ΕΕ, τον Christian Drosten και τον Stefan Pöhlmann. Τα άλλα δύο μέλη της ομάδας ήταν οι Ολλανδοί ιολόγοι Marion Koopmans και Ron Fouchier.
Η Koopmans είναι επικεφαλής του τμήματος Ιολογίας του Πανεπιστημιακού Ιατρικού Κέντρου Erasmus και συν-συγγραφέας της αμφιλεγόμενης εργασίας για το πρωτόκολλο του τεστ PCR του Drosten. Μετά από μια αστραπιαία 24ωρη «αξιολόγηση από ομοτίμους» (peer review), το έγγραφο δημοσιεύτηκε από το -χρηματοδοτούμενο από την ΕΕ- περιοδικό Eurosurveillance μόλις μία εβδομάδα πριν από την τηλεδιάσκεψη. Ο Fouchier δεν είναι άλλος από τον πιο διάσημο, ή διαβόητο, στην Ευρώπη και ίσως στον κόσμο, ανάλογα με την προοπτική του καθενός, ερευνητή gain-of-function. Είναι αναπληρωτής της Koopman στο Τμήμα Ιολογίας του Ιατρικού Κέντρου Erasmus στο Ρότερνταμ. Είναι επίσης συν-συγγραφέας της εργασίας SARS-CoV-1 του 2003, η οποία, σύμφωνα με τα λόγια του λογαριασμού Seven of Nine, MD, «εκκίνησε την καριέρα του Drosten».
Λοιπόν, τι σχέση έχει αυτό με την υποτιθέμενη παρασκευή του SAR-CoV-2 από τον Vincent Munster στο Rocky Mountain Lab του Feldmann (όχι του Fauci); Λοιπόν, ο Munster είναι μαθητής του Fouchier! Ο Fouchier ήταν ο συνδιευθυντής της διδακτορικής διατριβής του Munster (όπως φαίνεται εδώ), μαζί με τον Ab Osterhaus, ο οποίος είναι ίσως η βασική ιστορική προσωπικότητα στη διαμόρφωση του γερμανο-ολλανδικού ιολογικού συνδέσμου. Ο Osterhaus ήταν επικεφαλής του τμήματος Ιολογίας στο Ιατρικό Κέντρο Erasmus του Ρότερνταμ μέχρι το 2014, όταν τον διαδέχθηκε η Koopmans. Ο 75χρονος Ολλανδός ηγείται προς το παρόν μιας ομάδας εργασίας «One Health» στο Πανεπιστήμιο Κτηνιατρικής στο Ανόβερο.
(Σε ένα διστακτικό μήνυμα στο Slack την 9η Φεβρουαρίου, αφού σημείωσε την πιθανότητα τυχαίας απελευθέρωσης του ιού, ο Robert Gary έγραψε: «Πείτε με συνωμοσιολόγο…αλλά νομίζω ότι μπορεί να γίνoνται κάποιες συναδελφικές συζητήσεις στους διαδρόμους του Erasmus».)
Ούτε η Koopmans ούτε ο Pöhlmann φαίνεται να έπαιξαν ενεργό ρόλο στην τηλεδιάσκεψη. Όπως καθιστούν σαφές τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της FOIA και τα σχετικά μηνύματα του Slack, ο «Kristian [Andersen]» και ο «Ron [Fouchier]» ηγήθηκαν της επίθεσης. Θα συνέχιζαν να ασκούν πίεση στις επόμενες ανταλλαγές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, κάνοντας τελικά τον Andersen και τους Αγγλοσάξωνες συναδέλφους του να αποκηρύξουν την αρχική τους θεωρία και να υποστηρίξουν την ακριβώς αντίθετη θεωρία, δηλαδή την θεωρία της ζωονοσογόνου προέλευσης του SARS-CoV-2, στην διαβόητη, πλέον, μελέτη τους «Proximal Origin». (Βλέπε, για παράδειγμα, το ανώνυμο email του 'πληροφοριοδότη' προς τον Jon Cohen του περιοδικού Science που αναδημοσιεύεται εδώ. Οι δύο «παγκόσμιας κλάσης» ειδικοί του κορωνοϊού στους οποίους γίνεται αναφορά είναι αναμφίβολα οι Drosten και Fouchier.)
Τώρα, αν ήσασταν ντετέκτιβ που ερευνούσε ένα έγκλημα – για παράδειγμα, τη δημιουργία ενός υποτιθέμενου θανατηφόρου ιού (το αν ήταν στην πραγματικότητα τόσο θανατηφόρος είναι, φυσικά, άλλο θέμα) – τίνος η συμπεριφορά θα σας φαινόταν ύποπτη; Η συμπεριφορά εκείνων που εξέφρασαν οι ίδιοι την ανησυχία τους για μια διαρροή εργαστηρίου και ήθελαν να διερευνήσουν το θέμα - συμπεριλαμβανομένου, σημειωτέον, του ίδιου του Άντονι Φάουτσι, ο οποίος μάλιστα πρότεινε να επικοινωνήσει με το FBI! – ή η συμπεριφορά εκείνων που ήταν απορριπτικοί και αμυντικοί και προσπάθησαν να κλείσουν την συζήτηση;
«Μα, δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία και, αν μπορούσαμε, να την απορρίψουμε;» ρωτούσε ο Christian Drosten με αξιοσημείωτο εκνευρισμό σε ένα συνοπτικό email της 9ης Φεβρουαρίου 2020 τα άλλα μέλη της ομάδας: «Ποιος μηχανεύτηκε αυτή την ιστορία εξ αρχής; Προσπαθούμε να καταρρίψουμε την δικιά μας θεωρία συνωμοσίας;»
Ακούγονται αυτά σαν τα λόγια ενός αθώου ανθρώπου; Όχι ιδιαίτερα, ειδικά αν σκεφτούμε ότι πριν εμφανιστεί αυτό το email, χάρη σε ένα αμερικανικό αίτημα FOIA, ο Drosten είχε επιμείνει σε μια ένορκη δήλωση σε γερμανικό δικαστήριο ότι «δεν είχα κανένα συμφέρον να ανακατευθύνω την υποψία για την προέλευση του SARS-CoV-2 του ιού προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Συγκεκριμένα, δεν είχα και δεν έχω προσωπικό συμφέρον να αποκλείσω τη λεγόμενη εργαστηριακή εκδοχή». Κανένα συμφέρον να ανακατευθύνει την υποψία προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση;! Πώς συνάδει αυτό με το «Μα, δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία και, αν μπορούσαμε, να την απορρίψουμε»;
Ο Drosden, όπως αναλύθηκε στο «Γιατί ο Φάουτσι και όχι ο Ντρόστεν;», έχει συνδέσμους με το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στη Wuhan και με τον Γερμανό συνδιευθυντή του, Ulf Dittmer. Όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία, ένα συμπόσιο ιολογίας -που χρηματοδοτήθηκε από τη Γερμανία το 2015 στο Βερολίνο- συγκέντρωσε όχι μόνο τον Drosten και την ειδικό στους κορωνοϊούς νυχτερίδων, Shi Zhengli, του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν (WIV), αλλά και τους Γερμανούς και τους Κινέζους συνδιευθυντές του γερμανο-κινεζικού εργαστηρίου, Ulf Dittmer και Dongliang Yang, και οι τότε και προφανώς ακόμη και οι σημερινοί Διευθυντές του WIV!
Ο τότε Διευθυντής, Chen Xinwen, είναι ο μικρόσωμος άντρας με τα πεταχτά δόντια και τη μπλε ριγέ γραβάτα στη φωτογραφία. Η νεαρή γυναίκα με τα μακριά μαύρα μαλλιά στην κάτω αριστερή γωνία φαίνεται να είναι η σημερινή διευθύντρια του WIV, Wang Yanyi, αν και η Wang δεν αναφέρεται ως συμμετέχουσα στο πρόγραμμα της εκδήλωσης.
Τον Ιανουάριο του 2020, εξάλλου, ο Drosden είπε στη γερμανική εφημερίδα Die Berliner Zeitung ότι είχε μάθει για τον υποτιθέμενο νέο ιό στη Γουχάν από συναδέλφους ιολόγους στην πόλη πριν καν αναφερθεί επίσημα οποιαδήποτε μόλυνση!
Εάν ένας ιός που κατασκευάστηκε στη Μοντάνα υποτίθεται ότι έφτασε με κάποιο τρόπο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), παρ’ όλο που το WIV δεν ήταν καν μέρος του χρηματοδοτούμενου από τις ΗΠΑ πρότζεκτ CREID, το οποίο φέρεται να έκανε τη σύνδεση, γιατί να μην είχε φτάσει στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην άλλη πλευρά του ποταμού Yangtze; (Επιπλέον, το πρότζεκτ CREID – το οποίο είναι στην πραγματικότητα περισσότερο ένα δίκτυο παρά ένα πρότζεκτ– δεν είχε ξεκινήσει καν μέχρι το 2020: αρκετούς μήνες μετά την επίσημη έναρξη της επιδημίας της Covid-19 στη Γουχάν.)
Όπως καθιστά σαφές ο παρακάτω χάρτης από το περιοδικό Science, οι πανεπιστημιουπόλεις του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν δεν βρίσκονται στην πραγματικότητα κοντά στην περιοχή του αρχικού συμπλέγματος κρουσμάτων Covid-19 στη Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο, αντίθετα, βρίσκεται ακριβώς μέσα σ’ αυτό το σύμπλεγμα. Βρίσκεται στο Νοσοκομείο Union, που ορίζεται με τον αριθμό 6 του χάρτη. Ο κινεζικός συν-χορηγός του εργαστηρίου, το Ιατρικό Κολλέγιο Tongji, βρίσκεται σχεδόν στο επίκεντρο της επιδημίας: περίπου ένα χιλιόμετρο βόρεια του νοσοκομείου Tongji, το οποίο ορίζεται με τον αριθμό 5 στον χάρτη.
Επιπλέον, αφήνοντας κατά μέρος οποιαδήποτε έρευνα γινόταν στη Μοντάνα ή, ας πούμε, στο Τσάπελ Χιλ, τι γνωρίζουμε για την έρευνα που διεξαγόταν στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην ίδια τη Γουχάν; Όχι πολλά.
Τον Σεπτέμβριο του 2021, ένας Reinhard G. χρησιμοποίησε έναν ιστότοπο αφιερωμένο στην υποβολή ερωτήσεων σε Γερμανούς βουλευτές προκειμένου να ρωτήσει τον Γερμανό βουλευτή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Christian Ehler εάν διεξαγόταν έρευνα κέρδους λειτουργίας (gain of function) στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο. Ο Ehler είναι πρόεδρος της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το Μέλλον της Επιστήμης και της Τεχνολογίας (STOA). Ο Reinhard G. δεν έλαβε καμία απάντηση. Η ομάδα του Ehler απλώς δήλωσε ότι δεν γνώριζε.
Γιατί όμως κανένας Γερμανός δημοσιογράφος ή σχολιαστής, πολλοί από τους οποίους έχουν δείξει μεγάλο ενδιαφέρον για το DEFUSE και το CREID, δεν απαιτούν να το μάθουν; Η πρόταση του πρότζεκτ DEFUSE δεν χρηματοδοτήθηκε. Το δίκτυο CREID χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των Η.Π.Α., αλλά το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν δεν αποτελεί μέρος του και ξεκίνησε πολύ μετά την αρχική έξαρση του Covid-19 στη Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ξεκίνησε το 2017 και χρηματοδοτείται από τη γερμανική κυβέρνηση. Αναπτύχθηκε από ένα κοινό γερμανο-κινεζικό πρόγραμμα ιολογίας, το TRR60, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από δημόσιους πόρους για μια ολόκληρη δεκαετία, από το 2009 έως το 2018, και το οποίο, όπως έχω δείξει εδώ, παρουσίαζε με περηφάνια ως εταίρο το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.
Γιατί να μην γνωρίζει ο κόσμος τόσα πολλά για το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο και το πρόγραμμα ιολογίας TRR60, όσα γνωρίζει για το DEFUSE και το CREID; Πού είναι τα αιτήματα για την Ελευθερία της Πληροφόρησης (FOIA); Γιατί τα γλιτώνει η γερμανική κυβέρνηση; Αν κάποιος έκανε αίτημα, τουλάχιστον, η γερμανική κυβέρνηση θα μπορούσε να αρνηθεί να απαντήσει, κάτι που θα ήταν αποκαλυπτικό από μόνο του.
Γνωρίζουμε ότι η γερμανική κυβέρνηση χρηματοδοτεί πειράματα κέρδους-λειτουργίας (gain of function), επειδή ο ίδιος ο Christian Drosten ήταν συντονιστής ενός πολυμερούς, δημοσίως χρηματοδοτούμενου πρότζεκτ RAPID που περιλαμβάνει τέτοιου είδους πειράματα, όπως φαίνεται παρακάτω. Ο Stefan Pöhlmann ήταν, παρεμπιπτόντως, διευθυντής ενός από τα επιμέρους πρότζεκτ RAPID.
Φυσικά, αν κάποιος έχει μόνο πληροφορίες για τις ΗΠΑ, θα καταλήξει να μιλά για μια εκδοχή που εμπλέκει τις ΗΠΑ. Ωστόσο, αν μια ξένη δύναμη έβαλε όντως το χέρι της στη διαφυγή ή την απελευθέρωση ενός κατασκευασμένου ιού στη Γουχάν, τότε εκ πρώτης όψεως η Γερμανία είναι ο πολύ πιθανότερος ύποπτος.
Δείτε επίσης από τον Robert Kogon:
Robert Kogon είναι το ψευδώνυμο ενός ευρέως δημοσιευόμενου δημοσιογράφου που καλύπτει τα ευρωπαϊκά θέματα.