Ο Θωμάς ο Ακινάτης και η υποκειμενική θεωρία της αξίας
Ο Ρόθμπαρντ ήταν ο πρώτος που επεσήμανε ότι ο άμεσος πρόγονος της Αυστριακής Σχολής είναι η Σχολή της Σαλαμάνκα, μια Ρωμαιοκαθολική σχολή σχολαστικής φιλοσοφίας και θεολογίας.
Ετικέτες: Αυστριακή Σχολή, Ιστορία, Θρησκεία, Πρόσωπα
Άρθρο του Φεντερίκο Σίλβα, δημοσιευμένο στις 17/3/2025.
Ο Θωμάς Ακινάτης είναι, χωρίς αμφιβολία, ο μεγαλύτερος Ρωμαιοκαθολικός φιλόσοφος και θεολόγος όσον αφορά το βάθος της σκέψης του και το βαθμό της επιρροής του. Μολονότι αυτό ισχύει, μπορεί να φανεί παράξενο στην αρχή να τον βλέπουμε να αναφέρεται σε σχέση με την ιστορία της υποκειμενικής θεωρίας της αξίας. Ωστόσο, ο Ρόθμπαρντ ήταν ο πρώτος που επεσήμανε ότι ο άμεσος πρόγονος της Αυστριακής Σχολής είναι η Σχολή της Σαλαμάνκα, μια Ρωμαιοκαθολική σχολή σχολαστικής φιλοσοφίας και θεολογίας, που έχει τις ρίζες της, και είναι βαθιά υπόχρεη, στον Ακινάτη.
Είναι απαραίτητο να έχουμε κατά νου ότι ο Ακινάτης δεν έκανε νομική θεωρία, ούτε οικονομικά (που δεν υπήρχαν καν ως ξεχωριστοί επιστημονικοί κλάδοι μέχρι τότε), αλλά αντίθετα, ηθική θεολογία και θεωρία της δικαιοσύνης. Υπό αυτό το πρίσμα, το εμπόριο εμφανίζεται απλά ως ένα υποδεέστερο θέμα της δικαιοσύνης. Παρά το γεγονός αυτό, θα αποδείξω ότι μπορούμε να εξαγάγουμε μερικές πολύτιμες γνώσεις σχετικά με την ιστορία της θεωρίας της αξίας από τη Θωμιστική θεωρία περί δικαίου.
Είναι επίσης κάπως χρήσιμο, για χάρη της συζήτησης που ακολουθεί, να θυμηθούμε ότι ο πρώτος Αυστριακός, ο Καρλ Μένγκερ ήταν δικηγόρος, όχι μαθηματικός. Οι Αυστριακοί δεν ξέχασαν ποτέ ότι οι κανονιστικές και θετικιστικές πτυχές της οικονομικής μας πραγματικότητας είναι βαθιά συνυφασμένες, αν και ήταν ακόμα απαραίτητο να γίνεται διάκριση μεταξύ τους. Οι κανονιστικοί κλάδοι, όπως η ηθική ή το δίκαιο, προϋποθέτουν την εγκυρότητα των πραξεολογικών ισχυρισμών. Η πραξεολογία, ως η γενική θεωρία της ανθρώπινης δράσης, είναι επομένως ο πραγματικός κρίκος που λείπει μεταξύ οικονομίας και δικαίου. Αυτή είναι η προσωπική μου εκτίμηση, που βρίσκεται πίσω από όλα όσα έχω να πω για τη σχέση μεταξύ του Ακινάτη και της πραξεολογίας.
Η Θωμιστική θεωρία του δικαίου και η πραξεολογία
Ο Ακινάτης οπωσδήποτε κατανοούσε ότι το «δίκαιο» συνεπαγόταν από κάποιου είδους ανθρώπινη δράση. Κάποιοι μάλιστα υποστηρίζουν, όπως ο Θωμιστής φιλόσοφος Massini Correas, ότι το «δίκαιο» ανήκει στη μεταφυσική κατηγορία της δράσης. Οι νόμοι δεν αποτελούν «δίκαιο» αλλά είναι ένας ορισμένος «ορισμός» του δικαίου (aliqualis ratio iuris), που σημαίνει ότι θεσπίζουν ορισμένα δικαιώματα και υποχρεώσεις, εντολές και απαγορεύσεις σε όλα τα εμπλεκόμενα υποκείμενα και, ως εκ τούτου, αποτελούν κανόνα και μέτρο των ανθρώπινων πράξεων.
Στη θεωρία του για το δίκαιο (ius), ο Ακινάτης θεωρεί το «δικαίωμα» ως συνώνυμο του «τι είναι δίκαιο» (iustum) και το ορίζει ως «ορισμένη δράση (opus) κατάλληλη για μια άλλη σύμφωνα με έναν ορισμένο τρόπο ισότητας». Στη συνέχεια κάνει διάκριση μεταξύ φυσικού δικαιώματος και θετικού δικαιώματος. Σε άλλο σημείο, ο Ακινάτης εξηγεί ότι ορισμένοι θετικοί νόμοι είναι μια άμεση εφαρμογή των αρχών του φυσικού νόμου μέσω της απλής λογικής εξαγωγής (per modum resultis), η οποία ξεφεύγει από το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου. Αυτό στο οποίο θέλω να εστιάσω, αντ' αυτού, είναι η αντίληψή του για το «θετικό δικαίωμα», ως τον ρυθμιστικό τομέα που ο φυσικός νόμος αφήνει στον άνθρωπο την ελευθερία να προσδιορίσει (per modum determinationis), ο οποίος είναι μακράν ο μεγαλύτερος τομέας που πρέπει να εξερευνηθεί.
Σε αντίθεση με ό,τι θα περίμεναν κάποιοι, για τον Ακινάτη είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει θετικό δικαίωμα όταν «κάποιος θεωρεί τον εαυτό του ικανοποιημένο εάν λάβει ένα συγκεκριμένο ποσό» (aliquis reputat se contentum, si tantum accipiat). Με άλλα λόγια, το πρωταρχικό κριτήριο για τον προσδιορισμό της «δικαιότητας» τέτοιων εμπορικών συναλλαγών, εκτός από το ίδιο το φυσικό δίκαιο, είναι η ικανοποίηση των ατομικών υποκειμενικών προτιμήσεων. Αυτό μπορεί να χωριστεί σε δύο κατηγορίες. Μπορεί να υπάρχει ιδιωτικό δικαίωμα με ιδιωτικές συμφωνίες (privum condictum), όταν υπογράφεται σύμβαση μεταξύ ιδιωτών για να υπάρχει κάτι «επαρκές» και «ανάλογο» μεταξύ τους, ή με δημόσια συμφωνία (ex condito publico), όταν όλοι οι άνθρωποι συναινούν να έχουν κάτι επαρκές και ανάλογο ο ένας με τον άλλον, ή ό,τι ορίζει ο ηγεμόνας (princeps).
Δεν πιστεύω ότι είναι επιτακτική η ερμηνεία αν ισχυριστούμε ότι υπάρχει μια πραξεολογική αλήθεια που υπονοείται στην αντίληψή του για τις συμβάσεις. Λέει ότι υπάρχει ιδιωτικό δικαίωμα, εάν ο Α θεωρεί τον εαυτό του ικανοποιημένο με ό,τι λαμβάνει από τον Β και ο Β θεωρεί τον εαυτό του ικανοποιημένο με αυτό που λαμβάνει από τον Α. Αυτό δεν υποδηλώνει απλώς την υποκειμενική θεωρία της αξίας, αλλά και την τακτική των υποκειμενικών προτιμήσεων. Και οι δύο εγκαταλείπουν κάτι, για να λάβουν ένα άλλο πράγμα που είναι υποκειμενικά πιο πολύτιμο, σύμφωνα με τις ατομικές προτιμήσεις τους. Εγκαταλείπουν ένα αγαθό που εκτιμούν λιγότερο για κάτι που εκτιμούν περισσότερο. Υπάρχει αμοιβαία συναίνεση στο να εγκαταλείψουμε κάτι, για να περάσουμε από μια λιγότερο ικανοποιητική κατάσταση σε μια πιο ικανοποιητική.
Οι πραξεολογικές πτυχές της «δίκαιης τιμής»
Όταν συζητά για τη «δίκαιη τιμή» (iustum pretium), ο Ακινάτης συνεχίζει λέγοντας, ακολουθώντας τα Πολιτικά του Αριστοτέλη , ότι ουσιαστικά «οι αγοραπωλησίες φαίνεται να έχουν εισαχθεί για το κοινό όφελος (communi utilitate) και των δύο [πλευρών], δηλαδή όταν η μία επιθυμεί [indiget] το αντίστροφο της άλλης». Δυστυχώς, αλλά όχι απροσδόκητα, είναι εντελώς τυφλός απέναντι στον νόμο της προσφοράς και της ζήτησης, όχι μόνο επειδή δεν είχε ανακαλυφθεί ακόμη εκείνη την εποχή, αλλά επειδή αυτό που προσπαθεί να αποδείξει στην αναφερόμενη ενότητα είναι ότι η πώληση υπερτιμημένων αγαθών αποτελεί παραβίαση της «ανταλλακτικής δικαιοσύνης» (δηλ. της εμπορικής δικαιοσύνης). Το πρακτικό στοιχείο της «δίκαιης τιμής» είναι κυρίως ότι η τιμή γενικά, και η δίκαιη τιμή ειδικότερα, καθορίζεται πάντα από την αμοιβαία ωφέλεια των συμμετεχόντων στην αγορά.
Οι ανταλλαγές, υποστηρίζει ο Ακινάτης, «δεν πρέπει να αποτελούν περισσότερο βάρος για την μια πλευρά, παρά για την άλλη», επειδή θα πρέπει πάντα να υπάρχει μια «αναλογία» (aequalitas , κ.λ. «ισότητα») μεταξύ της ποσότητας του προσφερόμενου πράγματος και της αντίστοιχης τιμής του. Αυτό μπορεί να φαίνεται περίεργο για άτομα που προέρχονται από ένα πλαίσιο κοινού δικαίου, όπου η ελευθερία των συμβάσεων κυριαρχεί παντού (τουλάχιστον θεωρητικά) και οι δικαστές συνήθως δεν παρεμβαίνουν στο περιεχόμενο των συμβάσεων, ακόμη και όταν ένα από τα μέρη προφανώς έκανε μια «κακή συμφωνία».
Στην παράδοση του αστικού δικαίου, ωστόσο, είναι σύνηθες οι δικαστές να εξετάζουν την «ανισότητα αντιπαροχής» στο δίκαιο των συμβάσεων, ειδικά όταν οι αρχικοί όροι τροποποιήθηκαν μονομερώς, καθιστώντας τη σύμβαση δυσανάλογα πιο επαχθή για το μέρος που θεωρείται «αδύναμο». Έχοντας υπόψη αυτό το γεγονός, πρέπει να διακρίνουμε τι είναι μια ανταλλαγή, από οικονομική άποψη, από το τι θα έπρεπε να είναι από ένα ηθικό ή νομικό κριτήριο. Με άλλα λόγια, η δίκαιη τιμή για τον Ακινάτη δεν σχετίζεται μόνο με υποκειμενικές προτιμήσεις, αλλά και με τη δικαιοσύνη και το κοινό καλό. Όμως το γεγονός είναι ότι η «κοινή ωφέλεια» στην ανταλλαγή ορίζεται κυρίως από τις υποκειμενικές προτιμήσεις κάθε πλευράς, όπως είδαμε παραπάνω. Αυτό είναι ένα σημαντικό πραξεολογικό προηγούμενο που βρίσκεται στην πρώιμη σκέψη υπέρ της ελεύθερης αγοράς.
Η κατώτατη γραμμή
Το σημαντικό σημείο εδώ είναι ότι ο Ακινάτης λέει ότι έχω δικαίωμα σε κάποιο άλλο αγαθό, όταν συμφωνώ με κάποιον άλλο να ανταλλάξω κάποιο δικό μου αγαθό με κάποιο δικό του, αλλά μόνο εάν και οι δύο νιώθουμε ικανοποιημένοι από την ανταλλαγή, που ταιριάζει σχεδόν αυτολεξεί με τον αυστριακό ορισμό της ανταλλαγής στην ελεύθερη αγορά. Είναι αξιοσημείωτο το να πηγαίνουμε πίσω σε έναν στοχαστή του 13ου αιώνα και να βρίσκουμε ιδέες που θυμίζουν τη σύγχρονη πραξεολογία.
Δείτε επίσης:
