Η ισότητα από την σκοπιά της Αυστριακής Σχολής
Ο σύγχρονος προοδευτισμός εδράζεται στην έννοια της ισότητας -των ίσων αποτελεσμάτων. Ωστόσο, ο φιλελευθερισμός εδράζεται στην ελευθερία, η οποία υποστηρίζεται από την ισότητα μόνο απέναντι στον νόμο.
Ετικέτες: Αυστριακή Σχολή, Χάγιεκ, Φιλελευθερισμός, Σοσιαλισμός, Προοδευτισμός
Άρθρο της Γουαντζίρου Ντζόγια, δημοσιευμένο στις 14/11/2025.
Ο Λούντβιχ φον Μίζες υποστήριξε ότι η «φιλοσοφία του φιλελευθερισμού του δέκατου ένατου αιώνα», ή η κλασική παράδοση του φιλελευθερισμού, δεν βασίζεται στην ισότητα αλλά στην ελευθερία. Απέρριψε την ιδέα ότι όλοι οι άνθρωποι είναι πραγματικά ή οντολογικά ίσοι. Έβλεπε την έννοια της οντολογικής ισότητας -αυτό που μερικές φορές ονομάζεται πραγματική ισότητα ή αληθινή ισότητα- ως ασυμβίβαστη με την ατομική ελευθερία και ως Δούρειο Ίππο για καταναγκαστικά παρεμβατικά σχέδια που αποσκοπούν στην εξίσωση όλων των μελών της κοινωνίας. Έβλεπε την ελευθερία ως απαραίτητη για την ειρηνική συνύπαρξη και για τον ίδιο τον δυτικό πολιτισμό. Έτσι, ο Μίζες έλαβε σοβαρά υπόψη την απειλή που αποτελούσαν για την ειρήνη και την ευημερία τα εξισωτικά σχέδια με τα οποία οι κυβερνήσεις στοχεύουν στην εξίσωση όλων των πολιτών τους. Στο βιβλίο του Φιλελευθερισμός, εντόπισε τις ρίζες της εσφαλμένης πίστης στην ισότητα στον Διαφωτισμό:
Οι φιλελεύθεροι του δέκατου όγδοου αιώνα, καθοδηγούμενοι από τις ιδέες του φυσικού δικαίου και του Διαφωτισμού, απαιτούσαν για όλους ισότητα πολιτικών και πολιτικών δικαιωμάτων, επειδή υπέθεταν ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι...
Τίποτα, ωστόσο, δεν είναι τόσο αβάσιμο όσο ο ισχυρισμός της υποτιθέμενης ισότητας όλων των μελών του ανθρώπινου γένους. Οι άνθρωποι είναι εντελώς άνισοι. Ακόμα και μεταξύ αδελφών υπάρχουν οι πιο έντονες διαφορές σε σωματικά και ψυχικά χαρακτηριστικά. Η φύση δεν επαναλαμβάνεται ποτέ στις δημιουργίες της. Δεν παράγει τίποτα κατά δεκάδες, ούτε τα προϊόντα της είναι τυποποιημένα.
Ομοίως, ο Φρίντριχ φον Χάγιεκ απέρριψε την ιδέα ότι το κλασικό φιλελεύθερο ιδανικό της δικαιοσύνης βασίζεται στην ισότητα. Υποστήριξε στο βιβλίο του, Το Σύνταγμα της Ελευθερίας, ότι η δικαιοσύνη πρέπει να βασίζεται στην ατομική ελευθερία, η οποία δεν βασίζεται στην υπόθεση ότι όλοι είναι ίσοι. Προειδοποίησε ότι «δεν πρέπει να παραβλέπουμε το γεγονός ότι τα άτομα είναι πολύ διαφορετικά εξ αρχής... Ως δήλωση για ένα γεγονός, απλώς δεν είναι αλήθεια ότι όλοι οι άνθρωποι γεννιούνται ίσοι». Ο Μάρεϊ Ρόθμπαρντ ανέλυσε αυτό το θέμα στο βιβλίο του «Η Ισότητα ως Εξέγερση κατά της Φύσης», υποστηρίζοντας ότι ένας κόσμος στον οποίο όλα τα ανθρώπινα όντα εξισώνονται μέσω κρατικού καταναγκασμού και βίας θα ήταν ένας Προκρούστειος κόσμος, σαν βγαλμένος από μυθοπλασία τρόμου. Ο Ρόθμπαρντ ρώτησε :
Τι είναι η «ισότητα» στ’ αλήθεια; Ο όρος χρησιμοποιείται εκτενώς αλλά έχει αναλυθεί ελάχιστα. Οι Α και Β είναι «ίσοι» εάν είναι πανομοιότυποι μεταξύ τους ως προς ένα δεδομένο χαρακτηριστικό. Έτσι, εάν ο Smith και ο Jones έχουν και οι δύο ύψος ακριβώς δύο μέτρα, τότε μπορεί να λεχθεί ότι είναι «ίσοι» σε ύψος... Υπάρχει ένας και μόνο ένας τρόπος, λοιπόν, με τον οποίο δύο άτομα μπορούν πραγματικά να είναι «ίσα» με την πληρέστερη έννοια: πρέπει να είναι πανομοιότυπα σε όλα τα χαρακτηριστικά τους.
Ωστόσο, ο Χάγιεκ, όπως και ο Μίζες, υπερασπίστηκε την αρχή της ισότητας ενώπιον του νόμου. Αν και και οι δύο απέρριψαν την έννοια της ουσιαστικής ισότητας, υποστήριξαν ότι η τυπική ισότητα -ή ισότητα ενώπιον του νόμου- είναι απαραίτητη για την κοινωνική συνεργασία υπό το κράτος δικαίου. Αν η ισότητα υπό το νόμο δεν βασίζεται στην πραγματική ισότητα, σε τι βασίζεται; Μπορεί να φαίνεται αντιφατικό να τηρείται η τυπική ισότητα ενώ απορρίπτεται η ουσιαστική ισότητα, αλλά, όπως εξήγησε ο Χάγιεκ, η ουσιαστική ισότητα στην πραγματικότητα υπονομεύει την τυπική ισότητα επειδή δεν αναγνωρίζει τον ίδιο λόγο για τον οποίο η τυπική ισότητα είναι σημαντική. Η δικαιοσύνη στο κλασικό φιλελεύθερο ιδανικό περιγράφηκε ως τυφλή, όχι επειδή δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των ανθρώπων, αλλά επειδή η δικαιοσύνη είναι τυφλή στις διαφορές τους. Η αρχή της τυφλής δικαιοσύνης χάνεται εντελώς όταν οι άνθρωποι υποθέτουν ότι μπορούμε να έχουμε τα ίδια δικαιώματα μόνο όταν είμαστε, στην πραγματικότητα, ίδιοι, και ότι όλοι πρέπει να γίνουν ίδιοι μέσω οποιωνδήποτε παρεμβάσεων μπορούν να τους κάνουν ίσους, προκειμένου να ευθυγραμμιστεί με το γεγονός ότι όλοι θέλουμε να έχουμε ίσα δικαιώματα. Ο λόγος που η δικαιοσύνη είναι τυφλή είναι επειδή αυτός είναι ο καλύτερος τρόπος για να μεγιστοποιηθεί το εύρος της ατομικής ελευθερίας. Υπό την τυφλή δικαιοσύνη, κανείς δεν υπόκειται σε νομικές υποχρεώσεις ή κυρώσεις στις οποίες δεν υπόκεινται άλλοι, αποκλειστικά με βάση την προσωπική του ταυτότητα ή τα χαρακτηριστικά του. Όπως το έθεσε ο Χάγιεκ , «Τίποτα, ωστόσο, δεν είναι πιο επιζήμιο για την απαίτηση για ίση μεταχείριση από το να την βασίζουμε σε μια τόσο προφανώς αναληθή παραδοχή, όπως αυτή της πραγματικής ισότητας όλων των ανθρώπων». Τόσο ο Μίζες όσο και ο Χάγιεκ έβλεπαν την ατομική ελευθερία ως τη μόνη λογική για την τυπική ισότητα και επέμεναν ότι η ισότητα βάσει του νόμου είναι η μόνη μορφή ισότητας που είναι συμβατή με την ελευθερία. Στο βιβλίο του «Φιλελευθερισμός», ο Μίζες υποστήριξε ότι:
...αυτό που δημιούργησε [ο φιλελευθερισμός] ήταν μόνο η ισότητα ενώπιον του νόμου, και όχι η πραγματική ισότητα. Όλη η ανθρώπινη εξουσία θα ήταν ανεπαρκής για να κάνει τους ανθρώπους πραγματικά ίσους. Οι άνθρωποι είναι και θα παραμείνουν πάντα άνισοι... Ο φιλελευθερισμός δεν στόχευε ποτέ σε κάτι περισσότερο από αυτό.
Κάποιος θα μπορούσε να αναρωτηθεί γιατί ο νόμος θα έπρεπε να ασχοληθεί με την τήρηση της τυπικής ισότητας ή της ίσης μεταχείρισης βάσει του νόμου, εάν οι άνθρωποι δεν είναι, στην πραγματικότητα, ίσοι. Ο Mises έδωσε δύο λόγους. Ο πρώτος λόγος είναι ότι η ατομική ελευθερία είναι απαραίτητη για την κοινωνική συνεργασία. Υποστήριξε ότι η ατομική ελευθερία δικαιολογείται επειδή προωθεί το καλό του συνόλου και ότι ο κλασικός φιλελευθερισμός «είχε πάντα κατά νου το καλό του συνόλου, όχι αυτό κάποιας ειδικής ομάδας». Το καλό του συνόλου μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω της κοινωνικής συνεργασίας και δεν μπορεί να υπάρξει κοινωνική συνεργασία όπου οι άνθρωποι δεν είναι ελεύθεροι. Όρισε την κοινωνία ως «μια ένωση προσώπων με σκοπό την συνεργατική δράση» και η συνεργασία μεγιστοποιείται όταν οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να συμμετέχουν σε ειρηνικές και εθελούσιες ανταλλαγές με βάση τον καταμερισμό της εργασίας. Το καλό του συνόλου και η κοινωνική συνεργασία εξαρτώνται με τη σειρά τους από την ατομική ελευθερία και τα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Ο Mises το είδε αυτό ως την ουσιαστική διάκριση μεταξύ του κλασικού φιλελευθερισμού και του σοσιαλισμού:
Ο φιλελευθερισμός διακρίνεται από τον σοσιαλισμό, ο οποίος ομοίως διακηρύσσει ότι αγωνίζεται για το καλό όλων, όχι με βάση τον στόχο που επιδιώκει, αλλά με βάση τα μέσα που επιλέγει για την επίτευξη αυτού του στόχου.
Ο δεύτερος λόγος είναι «η διατήρηση της κοινωνικής ειρήνης». Ο Mises υποστήριξε ότι η ειρηνική συνύπαρξη είναι απαραίτητη για τον πολιτισμό και την ευημερία και απαιτεί όλοι να έχουν τα ίδια δικαιώματα βάσει του νόμου. Ένα νομικό σύστημα που παρέχει ειδικά προνόμια σε μια ομάδα εις βάρος μιας άλλης οδηγεί αναπόφευκτα σε δυσαρέσκεια, εχθρότητα, συγκρούσεις και τελικά σε πόλεμο. Ο Mises υποστήριξε ότι «τα προνόμια των τάξεων [ή των ομάδων] πρέπει να εξαφανιστούν, ώστε να σταματήσει η σύγκρουση γι’ αυτά». Ομοίως, ο Rothbard τόνισε ότι τα εξισωτικά σχήματα οδηγούν αναπόφευκτα σε συγκρούσεις, προειδοποιώντας ότι κάθε κοινωνία που επιδιώκει να επιτύχει την ισότητα ξεκινάει να παίρνει τον δρόμο προς την τυραννία: «Μια εξισωτική κοινωνία μπορεί να ελπίζει ότι θα επιτύχει τους στόχους της μόνο με ολοκληρωτικές μεθόδους καταναγκασμού».
Οι σοσιαλιστές αντιτίθενται στην κλασική φιλελεύθερη έννοια της τυπικής ισότητας υποστηρίζοντας ότι εάν οι άνθρωποι δεν είναι, στην πραγματικότητα, ίσοι, τότε ο νόμος θα πρέπει, στο μέτρο του δυνατού, τουλάχιστον να προσπαθήσει να τους κάνει ίσους. Προτείνουν να επιτευχθεί αυτό καταργώντας τυχόν προνόμια που απολαμβάνουν κάποιοι και δεν είναι διαθέσιμα σε άλλους ή δημιουργώντας ειδικά δικαιώματα για όσους δεν απολαμβάνουν τα προνόμια που απολαμβάνουν άλλοι, για να αντισταθμίσουν τα μειονεκτήματά τους. Ο Mises απέρριψε αυτή την έννοια του «προνομίου». Αυτό που κερδίζει ένας άνθρωπος από την ικανότητα ή το ταλέντο του, αυτό που αποκτάται σύμφωνα με τους κανόνες της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δεν μπορεί να θεωρηθεί «προνόμιο», επειδή δικαιολογείται ως απαραίτητο για την κοινωνική συνεργασία και το καλό του συνόλου:
Το γεγονός ότι σε ένα πλοίο στη θάλασσα ένας άνθρωπος είναι καπετάνιος και οι υπόλοιποι αποτελούν το πλήρωμά του και υπόκεινται στις εντολές του αποτελεί σίγουρα ένα πλεονέκτημα για τον καπετάνιο. Παρ’ όλα αυτά, δεν αποτελεί προνόμιο του καπετάνιου αν έχει την ικανότητα να οδηγεί το πλοίο ανάμεσα σε υφάλους σε μια καταιγίδα και έτσι να υπηρετεί όχι μόνο τον εαυτό του, αλλά και ολόκληρο το πλήρωμα.
Συνεπώς, ο Mises θεωρούσε την τυπική ισότητα, ή την ισότητα ενώπιον του νόμου, ως ουσιαστικό συστατικό της ελευθερίας. Η υπεράσπιση της ελευθερίας από μέρους του βασιζόταν, με τη σειρά της, στο γεγονός ότι η ελευθερία είναι απαραίτητη για την ανθρώπινη ευημερία. Η σημασία της ελευθερίας ως φιλοσοφικού θεμελίου της ισότητας είναι σαφής - συνάγεται ότι οποιαδήποτε «δικαιώματα» ισότητας υπονομεύουν την ατομική ελευθερία είναι άκυρα. Είναι στην πραγματικότητα ψεύτικα δικαιώματα, όπως το έθεσε ο Rothbard.
[ Πηγή άρθρου: An Austrian Perspective on Equality ]
