Η αναπάντεχη αλήθεια για το πώς δημιουργήθηκε ο κορωνοϊός

Άρθρο του Jon Miltimore, που δημοσιεύτηκε από το Foundation for Economic Research (FEE)

Είναι πλέον ξεκάθαρο πως η πανδημία Covid-19 προκλήθηκε πιθανότατα από διαρροή στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, το οποίο διεξήγαγε επικίνδυνα πειράματα σε χιμαιρικούς κορονοϊούς σε μη ασφαλείς εγκαταστάσεις -με οικονομική υποστήριξη από την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Ακόμη και το FBI καταλήγει τώρα στο συμπέρασμα ότι η πανδημία Covid-19 πιθανότατα προήλθε από το συγκεκριμένο εργαστήριο

---

Περισσότερα από τρία χρόνια μετά το ξέσπασμα του Covid-19, ο κόσμος εξακολουθεί να αναστατώνεται από τον ιό και την παγκόσμια απόκριση σε αυτόν.

Περίπου 6,8 εκατομμύρια άνθρωποι έχουν ήδη πεθάνει από τον ιό, σύμφωνα με επίσημα στατιστικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων περίπου 1,1 εκατομμυρίων Αμερικανών. Κάθε μέρα τo τίμημα σε ζωές ανεβαίνει υψηλότερα, καθώς περισσότεροι από 10.000 άνθρωποι πεθαίνουν κάθε εβδομάδα παγκοσμίως.

Μια σειρά από κυβερνητικές εκτιμήσεις δείχνουν τώρα ότι η πιθανή πηγή του ιού δεν ήταν μια αγορά νωπών κρεάτων, αλλά το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), το οποίο εδώ και χρόνια ασχολείται με τη δημιουργία χιμαιρικών κορονοϊών.

Την περασμένη Κυριακή, η Wall Street Journal ανέφερε ότι το Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ είχε συμπεράνει ότι το εργαστήριο της Γουχάν ήταν πιθανώς η πηγή της πανδημίας. Μέρες αργότερα, το FBI όρμησε, δηλώνοντας ότι «η Υπηρεσία εκτίμησε ότι η προέλευση της πανδημίας COVID-19 πιθανότατα προήλθε από ένα περιστατικό σε εργαστήριο στη Γουχάν της Κίνας».

Αν αληθεύει, δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι αυτό θα μπορούσε να ονομαστεί το μεγαλύτερο σκάνδαλο του αιώνα.

Όπως ανέφερε η Washington Post σχεδόν πριν από δύο χρόνια, τηλεγραφήματα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ είχαν προειδοποιήσει παλαιότερα για ζητήματα ασφάλειας στο WIV, όπου ερευνητές μελετούσαν τους κορονοϊούς των νυχτερίδων. Τα τηλεγραφήματα στάλθηκαν αφ΄ότου επιστημονικοί απεσταλμένοι πραγματοποίησαν επίσκεψη τον Ιανουάριο του 2018 στο εργαστήριο της Γουχάν για λογαριασμό της πρεσβείας των ΗΠΑ στο Πεκίνο. Αυτό που βρήκαν οι αξιωματούχοι στο εργαστήριο, το οποίο το 2015 είχε γίνει η πρώτη εγκατάσταση της Κίνας για την επίτευξη του μέγιστου επιπέδου ασφάλειας διεθνούς βιοερευνητικής έρευνας, τους συγκλόνισε.

«Αυτό που έμαθαν οι Αμερικανοί αξιωματούχοι κατά τη διάρκεια των επισκέψεών τους τους αφορούσαν τόσο πολύ, που έστειλαν δύο διπλωματικά τηλεγραφήματα που κατηγοριοποιήθηκαν ως ευαίσθητα αλλά απόρρητα πίσω στην Ουάσιγκτον», έγραψε ο δημοσιογράφος της Post , Τζος Ρόγκιν. «Τα τηλεγραφήματα προειδοποιούσαν για αδυναμίες ασφάλειας και διαχείρισης στο εργαστήριο της Γουχάν (WIV) και συνιστούσαν περισσότερη προσοχή και βοήθεια. Το πρώτο τηλεγράφημα, το οποίο περιήλθε στην κατοχή μου, προειδοποιεί επίσης ότι η εργασία του εργαστηρίου για τους κορονοϊούς των νυχτερίδων και την πιθανή μετάδοσή τους στον άνθρωπο αποτελούσε έναν κίνδυνο μιας νέας πανδημίας που θα έμοιαζε με εκείνη του SARS».

Παρά αυτές τις ανησυχίες, τα δολάρια των ΗΠΑ συνέχισαν να ρέουν προς το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.

Όπως σημείωσε το BBC το 2021, το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων των ΗΠΑ (NIAID), μια υπηρεσία με επικεφαλής τον Δρ. Άντονι Φάουτσι, απένειμε 3,7 εκατομμύρια δολάρια το 2014 σε έναν οργανισμό—την EcoHealth Alliance με έδρα τις ΗΠΑ—που χρηματοδότησε και συνεργάστηκε άμεσα με το εργαστήριο της Γουχάν για να «εξετάσει πιθανούς κορονοϊούς από νυχτερίδες». Μερικά από αυτά τα πειράματα φαίνεται να περιελάμβαναν την ''gain of function'', μια επικίνδυνη μορφή έρευνας για την οποία η κυβέρνηση των ΗΠΑ είχε απαγορεύσει τη χρηματοδότηση τον Οκτώβριο του 2014, η οποία περιλαμβάνει την γενετική τροποποίηση ενός οργανισμού για την ενίσχυση των βιολογικών του λειτουργιών.

Αν και ο Fauci αρνήθηκε επανειλημμένα ότι πραγματοποιήθηκε έρευνα gain-of-function, κάποιοι άλλοι επισημαίνουν δύο ακαδημαϊκές εργασίες από το ίδιο το κινεζικό ινστιτούτο -μία από το 2015 και μία από το 2017- που περιγράφουν λεπτομερώς το πώς οι ερευνητές ανέπτυξαν νέους κορονοϊούς που δεν υπήρχαν προηγουμένως.

«Η έρευνα και στις δύο εργασίες ήταν έρευνα gain of function», δήλωσε στο BBC ο Δρ Richard Ebright του Πανεπιστημίου Rutgers .

Το Άλλο Σκάνδαλο

Η διαρροή του εργαστηρίου μπορεί να είναι ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα στην ιστορία. Με την ύβρη τους, που μοιάζει με του δόκτορος Φρανκενστάιν, οι κυβερνήσεις διεξήγαγαν επικίνδυνες έρευνες που μπορεί να έχουν σκοτώσει άθελά τους εκατομμύρια ανθρώπους και επίσης να προκάλεσαν μια παγκόσμια ύφεση.

Το σκάνδαλο όμως δεν τελειώνει εκεί.

Ενώ η εμπλοκή της αμερικανικής κυβέρνησης στο σκάνδαλο της διαρροής από το εργαστήριο της Γουχάν μπορεί να ήταν ακούσια, η προσπάθειά της να αποφύγει την πιθανή ευθύνη και να αποκρύψει την αλήθεια είναι πλέον εμφανής.

Από την αρχή της πανδημίας, ο Dr. Fauci - ο ίδιος ο Dr. Fauci του οποίου η υπηρεσία πρόσφερε μια επιχορήγηση 3,7 εκατομμυρίων δολαρίων στην EcoHealth Alliance, η οποία χρηματοδότησε την έρευνα για τον κορωνοϊό στο εργαστήριο της Γουχάν - έγινε η ηγετική φωνή της άρνησης κάθε πιθανότητας να προέκυψε ο Covid-19 από το εργαστήριο της Γουχάν.

Ήταν «μοριακά αδύνατο» για τους ιούς στη Γουχάν να έχουν μεταλλαχθεί στο τρέχον ιϊκό στέλεχος, ισχυρίστηκε τον Οκτώβριο του 2021. Τον Απρίλιο του προηγούμενου έτους αποκάλεσε τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου «ένα πυροτέχνημα που θα εξαφανιστεί σύντομα», σημειώνοντας αργότερα ότι οι «μεταλλάξεις» του ιού ήταν «απόλυτα συνεπείς με ένα άλμα ενός είδους από τα ζώα στον άνθρωπο». Τον Μάιο του 2020, είπε στο National Geographic ότι «τα πάντα . . . υποδεικνύουν έντονα» ότι ο ιός «εξελίχτηκε στη φύση», αποκαλώντας τη θεωρία της διαρροής από εργαστήριο «αυτοαναφορικό επιχείρημα».

Οι επιστήμονες δικαιούνται φυσικά να έχουν τις απόψεις τους, υπάρχουν όμως δύο μεγάλα προβλήματα που συνοδεύουν τις δημόσιες ανακοινώσεις του Fauci.

Το πρώτο πρόβλημα είναι ότι, ενώ αυτές οι ανακοινώσεις εκδίδονταν δημόσια, μια διαφορετική συνομιλία γινόταν ιδιωτικά, σημείωσαν οι New York Times την περασμένη Τρίτη.

«...το 2020, πολλοί από εκείνους τους επιστήμονες που θα γίνονταν οι πιο ένθερμοι επικριτές της θεωρίας της διαρροής από εργαστήριο, αναγνώριζαν κατ' ιδίαν ότι η προέλευση της πανδημίας ήταν πολύ συζητήσιμη», γράφει ο David Wallace-Wells, «και ότι η εργαστηριακή διαρροή ήταν μια απολύτως εύλογη - ίσως και η πιο πιθανή - εξήγηση για την εμφάνιση του SARS-CoV-2 στη Γουχάν λίγους μήνες νωρίτερα».

Το γνωρίζουμε αυτό επειδή μια σειρά από μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ελήφθησαν από το BuzzFeed μέσω αιτημάτων FOIA δείχνουν ότι ορισμένοι από τους κορυφαίους ιολόγους του κόσμου αρχικά πίστευαν ότι η υπόθεση της διαρροής από εργαστήριο ήταν τουλάχιστον τόσο εύλογη όσο η θεωρία της φυσικής εξέλιξης. Συγκεκριμένα, ο ιολόγος και φυσικός βιολόγος Κρίστιαν Άντερσεν περιέγραψε τον νέο ιό ως «ασύμβατο με τις προσδοκίες από την εξελικτική θεωρία». Σε άλλο email, ο Jeremy Farrar, ο επερχόμενος επικεφαλής επιστήμονας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, συνόψισε τις προοπτικές των επιστημόνων που κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η «η θεωρία τυχαίας απελευθέρωσης» ήταν το πιθανότερο σενάριο — με πιθανότητες «70% έναντι 30%» ή «60% έναντι 40%». (Ο ίδιος ο Farrar τοποθέτησε τις πιθανότητες στο 50-50.)

Ωστόσο, αυτές οι απόψεις δεν δημοσιοποιήθηκαν. Και μετά από μια τηλεδιάσκεψη την 1η Φεβρουαρίου που διοργάνωσε ο Fauci, οι επιστήμονες δημοσίευσαν μια εργασία στο Nature εκφράζοντας την πεποίθησή τους ότι το πιο πιθανό σενάριο ήταν ότι ο ιός εξελίχθηκε φυσικά από μόνος του.

«Οι αναλύσεις μας δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο SARS-CoV-2 δεν είναι εργαστηριακό κατασκεύασμα ή σκόπιμα χειραγωγημένος ιός», σημείωσαν εμφατικά οι επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένου του αρχικά δύσπιστου Άντερσεν .

«Αυτό είναι λιγάκι περίεργο»

Το πώς αυτοί οι επιστήμονες έγιναν τόσο βέβαιοι ότι ο ιός εξελίχθηκε φυσικά - ένα σενάριο που τώρα φαίνεται να είναι εξαιρετικά απίθανο - δεν είναι ξεκάθαρο. Αλλά αυτό που ακολούθησε είναι ακόμη πιο ανησυχητικό.

Μέχρι την άνοιξη του 2020, οι κυβερνητικές υπηρεσίες είχαν περικυκλώσει το επιστημονικό πεδίο. Το γραφείο του Διευθυντή της Εθνικής Υπηρεσίας Πληροφοριών εξέδωσε ανακοίνωση, σημειώνοντας ότι είχε προκύψει μια «επιστημονική ομοφωνία» ότι «ο ιός COVID-19 δεν ήταν ανθρωπογενής ή γενετικά τροποποιημένος». Τα ειδησεογραφικά πρακτορεία άρχισαν γρήγορα να χαρακτηρίζουν την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου ως «διαψευσμένη χαζομάρα».

Τα πρακτορεία ειδήσεων χρειάζονταν λίγη παρώθηση. Πράγματι, ακόμη και πριν από τη δημοσιοποίηση της ανακοίνωσης, ενώ οι ίδιοι οι επιστήμονες συζητούσαν κατ' ιδίαν την προέλευση του ιού, οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί περιέγραφαν την υπόθεση της διαρροής από εργαστήριο ως «περιθωριακή θεωρία» και «θεωρία συνωμοσίας» .

Οι προσπάθειες να κατασταλεί η άποψη ότι ο ιός ήταν ανθρωπογενής ενισχύθηκαν ακόμη περισσότερο όταν οι εταιρείες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης άρχισαν να λογοκρίνουν τους χρήστες που είκαζαν ότι ο ιός μπορεί να ήταν ανθρωπογενής. Τον Φεβρουάριο του 2021, το Facebook —πιθανότατα κατόπιν εντολής κυβερνητικών αξιωματούχων— άρχισε να επισημαίνει ως «παραπλανητικούς» τους ισχυρισμούς που υποδήλωναν ότι ο Covid μπορεί να έχει κατασκευαστεί.

Η ιδέα ότι ο ιός μπορεί να προέκυψε από το εργαστήριο της Γουχάν αντιμετωπίστηκε ευρέως ως μια θεωρία παλαβιάρηδων, που επινοήθηκε από «ψεκασμένους» - σε μεγάλο βαθμό χάρη σε μια τεράστια εκστρατεία προπαγάνδας που ενορχηστρώθηκε από την κυβέρνηση στα παρασκήνια.

Ωστόσο, οι κουκκίδες που οδηγούσαν πίσω στη Γουχάν ήταν πολύ εμφανείς για να αγνοηθούν, και μια σημαντική ανακάλυψη έγινε τον Ιούνιο του 2021, όταν ο Jon Stewart εμφανίστηκε στο The Late Show με τον Stephen Colbert, εκφράζοντας την πεποίθησή του ότι η πανδημία «είναι περισσότερο από πιθανό να προκλήθηκε από την επιστήμη».

Colbert: «Εννοείς ότι υπάρχει πιθανότητα να δημιουργήθηκε σε εργαστήριο;»

Stewart : Πιθανότητα; Ω Θεέ μου.

Colbert: Εάν υπάρχουν στοιχεία, θα ήθελα πολύ να τα ακούσω.

Stewart: (με χλευαστικό τόνο) Υπάρχει ένας αναπνευστικός κορωνοϊός που πλήττει τη Γουχάν της Κίνας. Τι κάνουμε; Ω, ξέρετε ποιον θα μπορούσαμε να ρωτήσουμε; Το εργαστήριο αναπνευστικών κορωνοϊών της Γουχάν. Η ασθένεια έχει το ίδιο όνομα με το εργαστήριο! Αυτό είναι λιγάκι περίεργο, δεν νομίζετε;

Ο Stewart δεν χρειαζόταν να προσφέρει επιστημονικά στοιχεία για να υποστηρίξει τη θεωρία του. Ο στόχος του πιθανότατα δεν ήταν να αποδείξει ότι η θεωρία της εργαστηριακής διαρροής ήταν αληθινή, αλλά να επισημάνει ότι η θεωρία δεν ήταν τρελή.

Την περασμένη εβδομάδα στην εκπομπή του «The Problem With Jon Stewart», ο Stewart συλλογίστηκε την αντίδραση που έλαβε μετά την εμφάνισή του στην εκπομπή του Colbert πριν από σχεδόν δύο χρόνια, η οποία περιελάμβανε κατηγορίες για ρατσισμό και κατηγορίες ότι είχε ενταχθεί στην «alt-right» (εναλλακτική δεξιά).

«Δεν είναι θέμα βεβαιότητας», είπε ο Στιούαρτ. «Το μεγαλύτερο πρόβλημα με όλα αυτά είναι η αδυναμία να συζητήσουμε πράγματα που βρίσκονται στη σφαίρα του εφικτού, χωρίς να πέφτουμε σε απολυτότητες και να υποβάλλουμε σε ιερά εξέταση ο ένας τον άλλον για τις πολιτικές μας πεποιθήσεις, όπως προέκυψε από όλο αυτό».

Σήμερα ο @JonStewart μιλάει σε κάποιους από μας σχετικά με την είδηση ότι ο ιός COVID-19 μπορεί, στην πραγματικότητα, να έχει διαρρεύσει από ένα εργαστήριο στην Κίνα και τι αυτό αποκαλύπτει σχετικά με το πρόβλημα με τον μηχανισμό παραγωγής αφηγημάτων των μέσων ενημέρωσης. Το πλήρες επεισόδιο βγαίνει την Τετάρτη στο @ApplePodcasts pic.twitter.com/tsaLUYzIRl

— The Problem With Jon Stewart (@TheProblem) 27 Φεβρουαρίου 2023

«Μια ψευδαίσθηση επιστημονικής ομοφωνίας»

Δεν γνωρίζουμε ακόμη με βεβαιότητα την προέλευση του Covid-19. Πολλά ερωτήματα παραμένουν αναπάντητα.

Ωστόσο, είναι πλέον ξεκάθαρο ότι το πιο πιθανό σενάριο είναι ότι η πανδημία Covid-19 προκλήθηκε από διαρροή εργαστηρίου από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, το οποίο διεξήγαγε επικίνδυνα πειράματα σε χιμαιρικούς κορονοϊούς σε μη ασφαλείς εγκαταστάσεις -με οικονομική υποστήριξη από την κυβέρνηση των ΗΠΑ.

Κάνοντας τα πράγματα χειρότερα, οι αξιωματούχοι της κυβέρνησης των ΗΠΑ - επικεφαλής μεταξύ των οποίων ο Δρ. Άντονι Φάουτσι - ενορχήστρωσαν για σχεδόν δύο χρόνια μια εκστρατεία για να απορρίψουν την πιθανότητα ο ιός να είχε εκκολαφθεί στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.

«Ο Φαούτσι πούλησε στα κατεστημένα μέσα ενημέρωσης μια ψευδαίσθηση επιστημονικής ομοφωνίας για τη διαρροή εργαστηρίου σαν δήθεν συνωμοσιολογία», παρατήρησε πρόσφατα στο Twitter ο Δρ Τζέι Μπατατσάρια, καθηγητής ιατρικής, οικονομίας και πολιτικής υγείας στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ. «Δέχτηκαν τα λόγια του σαν ευαγγέλιο. Γιατί;»

Είναι μια σημαντική ερώτηση.

Ελάχιστοι στην κυβέρνηση ή τα μέσα ενημέρωσης φάνηκαν να πιστεύουν ότι ο Φάουτσι μπορεί να είχε κίνητρο να συσκοτίσει την αλήθεια, καθώς η δική του υπηρεσία είχε χρηματοδοτήσει έναν οργανισμό υγείας με άμεσους δεσμούς και χρηματοδότηση για την έρευνα στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, που μπορεί να προκάλεσε μια παγκόσμια πανδημία, σκοτώνοντας εκατομμύρια ανθρώπους.

Αντίθετα, ο Φάουτσι αντιμετωπίστηκε, σε διάφορες στιγμές, σαν ροκ σταρ, διασημότητα και θεός .

Παρουσιάστρια του MSNBC Nicole Wallace:

«Είμαι οπαδός του Fauci. Είμαι τρεις φορές εμβολιασμένη, κι οπαδός της μάσκας. Αγοράζω μάσκες KN95 με το, ξέρετε, καφάσι. Έχω σε κάθε μου τσέπη. Τις φοράω παντού εκτός από τις περιπτώσεις που κάθομαι.» pic.twitter.com/tCwER0ZoeP

— The First (@TheFirstonTV) 29 Δεκεμβρίου 2021

«Είμαι οπαδός του Fauci», ανέκραξε η Nicole Wallace του MSNBC, μιλώντας εκ μέρους πολλών.

«Ο καταστροφέας του πολιτισμού»

Η Wallace και πολλοί άλλοι θα ήταν καλό να λάβουν υπόψη τη συμβουλή του αείμνηστου ιστορικού Πολ Τζόνσον, ο οποίος προειδοποίησε ότι πρέπει να προσέχουμε τους διανοούμενους και να αποφεύγουμε να τους δίνουμε εξουσία.

«Ένα από τα κύρια μαθήματα του τραγικού αιώνα μας, που έχει δει τόσα εκατομμύρια αθώες ζωές να θυσιάζονται σε σχέδια για τη βελτίωση της μοίρας της ανθρωπότητας, είναι το —να προσέχετε τους διανοούμενους», έγραψε ο Τζόνσον στο «Διανοούμενοι: Από τον Μαρξ και τον Τολστόι στον Σαρτρ και τον Τσόμσκι» . «Δεν πρέπει απλώς να κρατούνται μακριά από τους μοχλούς της εξουσίας, αλλά θα πρέπει επίσης να αποτελούν αντικείμενο ιδιαίτερης καχυποψίας όταν επιδιώκουν να προσφέρουν συλλογικές συμβουλές».

Ο Τζόνσον δεν εξέδωσε αυτή την προειδοποίηση για τους διανοούμενους επειδή είναι εγγενώς κακοί άνθρωποι. Αυτό που είδε ήταν το πρόβλημα που εντόπισε ο βραβευμένος με Νόμπελ οικονομολόγος Φ.Α. Χάγιεκ: ότι οι διανοούμενοι συχνά εξουσιοδοτούνται με τεράστια συλλογικά δικαιώματα λήψης αποφάσεων από το κράτος, το οποίο πιστεύει ότι κατέχουν μια γνώση που στην πραγματικότητα δεν έχουν.

«Αν ο άνθρωπος δεν θέλει να κάνει περισσότερο κακό παρά καλό στις προσπάθειές του να βελτιώσει την κοινωνική τάξη πραγμάτων, θα πρέπει να μάθει ότι σε αυτόν, όπως και σε όλους τους άλλους τομείς όπου κυριαρχεί η θεμελιώδης πολυπλοκότητα μιας οργανωμένης μορφής, δεν μπορεί να αποκτήσει την πλήρη γνώση που θα έκανε δυνατή την πλήρη κατανόηση των γεγονότων», έγραψε ο Χάγιεκ.

«Η αναγνώριση των ανυπέρβλητων ορίων στη γνώση του θα έπρεπε πράγματι να διδάσκει στον μελετητή της κοινωνίας ένα μάθημα ταπεινότητας που θα τον προστατεύσει από το να γίνει συνεργός στη μοιραία προσπάθεια των ανθρώπων να ελέγξουν την κοινωνία – μια προσπάθεια που τον καθιστά όχι μόνο έναν τύραννο έναντι των συνανθρώπων του , αλλά που μπορεί κάλλιστα να τον κάνει τον καταστροφέα ενός πολιτισμού που κανένας εγκέφαλος δεν έχει σχεδιάσει, αλλά που αναπτύχθηκε από τις ελεύθερες προσπάθειες εκατομμυρίων ατόμων».

Οι Αμερικανοί αγνόησαν αυτές τις προειδοποιήσεις και τα αποτελέσματα ήταν καταστροφικά.

Φαίνεται πλέον πιθανό ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ χρηματοδοτούσε την ίδια την έρευνα που προκάλεσε την παγκόσμια πανδημία του κορωνοϊού - και πέρασε ενάμιση χρόνο προσπαθώντας να την αποκρύψει. Αν ισχύει, μιλάμε για δύο από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα στη σύγχρονη ιστορία.

Το ερώτημα είναι, θα λογοδοτήσει κανείς; Η ιστορία δείχνει ότι κάτι τέτοιο είναι απίθανο.

---

Άρθρο του Jon Miltimore, που δημοσιεύτηκε στις 6 Μαρτίου του 2023 από το Foundation for Economic Research (FEE)
Ο Jonathan Miltimore είναι ο Διευθύνων Συντάκτης του FEE.org. ( Ακολουθήστε τον στο Substack .) Η αρθρογραφία και τα ρεπορτάζ του έχουν αποτελέσει αντικείμενο άρθρων στο περιοδικό TIME, τη Wall Street Journal, το CNN, το Forbes, το Fox News και το Star Tribune.
Bylines: Newsweek, The Washington Times, MSN.com, The Washington Examiner, The Daily Caller, The Federalist, The Epoch Times.